Migrantengewalt in Deutschland

@Abahatschi
Alleinreisende sind nicht in Gruppen, sie können aber in der Aufnahmeeinrichtung eine Gruppe werden. Sie können auch schon in Gruppen gereist sein, aber eben ohne Familie/Verwandte. Wenn Du eine Gruppenreise machst, reist Du zwar in einer Gruppe, bist aber Alleinreisender.
Sie haben offenbar Asyl beantragt, als sie hier ankamen und sind deshalb in der LEA. Ich verstehe wirklich nicht, was daran nicht zu verstehen sein soll.

Tussinelda schrieb:Sie haben offenbar Asyl beantragt, als sie hier ankamen und sind deshalb in der LEA. Ich verstehe wirklich nicht, was daran nicht zu verstehen sein soll.

Heissen die dann nicht Asylbewerber, haben sich die Namen der Gesetze und Bezeichnungen geändert?
Es gibt auch die Möglichkeit dass Alleinreisende einfach so in einer Einrichtung gehen und Krawall machen ohne irgendwas beantragt zu haben -> und diese Randalierer kann man sofort ausweisen.

Abahatschi schrieb:Heissen die dann nicht Asylbewerber, haben sich die Namen der Gesetze und Bezeichnungen geändert?

ja, so heißen die, die Zeitung hat aber wohl die Bezeichnung Alleinreisende gewählt.

Abahatschi schrieb:Es gibt auch die Möglichkeit dass Alleinreisende einfach so in einer Einrichtung gehen und Krawall machen ohne irgendwas beantragt zu haben -> und diese Randalierer kann man sofort ausweisen.

dann würden sie nicht von "den übrigen Bewohnern und Bewohnerinnen" schreiben

Der zitierte Beitrag von sacredheart wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Niemand?
Ich denke hier irrst du. Und zwar gewaltig.

Abahatschi schrieb:Ich habe ein Problem mit der Bezeichnung durch den ÖR, unser Verteidiger der Demokratie, Betreiber von Faktenchecker, Hütter der Wahrheit..und es genau so hingeschrieben:

Bisschen mitdenken dürfte wohl nicht zu viel verlangt sein.
"Alleinreisende" sind ohne Familienangehörige eingereist. Was nicht ausschliesst, dass sie Kontakte zu anderen knüpfen.
Was genau verändert sich konkret für dich, wenn du jetzt weißt, wie der Begriff einzuordnen ist?

@fischersfritzi

fischersfritzi schrieb:Niemand?
Ich denke hier irrst du. Und zwar gewaltig.

Ok, da wirst Du leider recht haben. Ich schätze aber niemanden hier in diesem Thread so ein.

Abahatschi schrieb:Ich frage mich jetzt warum Alleinereisende doch in Gruppen sind, wohin sie reisen und was machen Reisende in einer Asylaufnahmestelle? (also warum sind sie dort??)

Frage ich mich auch. Normalerweise wird bei der Einreise - mir geht es so - immer erst der Ausweis angefragt (damit ist der Aufenthaltsstatus geklärt) und danach werde ich gefragt ob ich allein reise. Vermutlich würde ich bei der ersten Frage ohne Pass nicht mehr das Statut Reisender bekommen.

fischersfritzi schrieb:Was genau verändert sich konkret für dich, wenn du jetzt weißt, wie der Begriff einzuordnen ist?

Ich weiss jetzt dass im ÖR tatsächlich versucht wird Gehirnwäsche zu betreiben. Ist doch auch eine Erkenntnis. Wer weiss was da alles noch an Informationen zurückgehalten werden oder falsch dargestellt.

fischersfritzi schrieb:Bisschen mitdenken dürfte wohl nicht zu viel verlangt sein.

"Asylbewerber" schreiben wenn es um "Asylbeewerber" handelt ist auch nicht zu viel verlangt, man muss nicht wie zB beim Gender jeden Tag was Neues erfinden.

Abahatschi schrieb:Ich weiss jetzt dass im ÖR tatsächlich versucht wird Gehirnwäsche zu betreiben. Ist doch auch eine Erkenntnis. Wer weiss was da alles noch an Informationen zurückgehalten werden oder falsch dargestellt.

ach so, komisch, mir hat sich sofort erschlossen, dass es sich nicht um einfache "Reisende" handelt, denn sonst wären es ja keine Bewohner der LEA. Außerdem haben sie doch sogar brav die Nationalitäten und was ihnen so alles vorgeworfen wird geschrieben. Was will man also mehr, um nicht der Gehirnwäsche unterzogen worden zu sein?
Vielleicht sind es auch Asylsuchende? Außerdem regt es doch auch auf, wenn von Geflüchteten die Rede ist, obwohl die nach Meinung mancher nicht geflüchtet sind, sondern nur hierher "reisen", um ein besseres Leben zu haben.
Man könnte den Eindruck bekommen, es ist egal wie man sie bezeichnet, es passt eh nie. Würde mich auch echt interessieren, welche Rolle das spielt, es sind offenbar Migranten, die Straftaten begangen haben, das ist doch was hier im thread zählt, oder?

Abahatschi schrieb:Ich weiss jetzt dass im ÖR tatsächlich versucht wird Gehirnwäsche zu betreiben.

Gehirnwäsche?
Klingt bisschen nach Verschwörungserzählung.
Nur weil du nicht auf Anhieb verstanden hast, was gemeint war, ist das wohl kaum eine "Gehirnwäsche"

Abahatschi schrieb:Asylbewerber" schreiben wenn es um "Asylbeewerber" handelt ist auch nicht zu viel verlangt, man muss nicht wie zB beim Gender jeden Tag was Neues erfinden.

Es wurde nichts "erfunden". Es wurden mit dem Wort "Alleinreisende" ein Sachverhalt dargestellt, der sich aus dem Begriff "Asylbewerber" nicht herauslesen lässt.
Warum dich das so verärgert, bleibt unklar.

Tussinelda schrieb:ach so, komisch, mir hat sich sofort erschlossen

Einerseits pochst Du drauf man solle genau lesen, jetzt soll man richtig denken. ok.

Tussinelda schrieb:Asylsuchende

Auch möglich, man stelle sich vor die wurden das genau schreiben wie es ist.

fischersfritzi schrieb:Warum dich das so verärgert, bleibt unklar.

Ich bin auch Alleinreisender (wenn man die Hündin ausklammert) und halte mich im Zelt, Hotels, Campings oder Auto auf. In einer LEA habe ich mich als Reisender nicht aufgehalten.

Abahatschi schrieb:Ich bin auch Alleinreisender (wenn man die Hündin ausklammert) und halte mich im Zelt, Hotels, Campings oder Auto auf

Aha.
Zusammenhang zum Threadthema erschliesst sich wohl nur für Eingeweihte.

fischersfritzi schrieb:Zusammenhang zum Threadthema erschliesst sich wohl nur für Eingeweihte.

Soll ich jetzt schreiben: Bisschen mitdenken dürfte wohl nicht zu viel verlangt sein?
Sie haben Migrationshintergrund, haben randaliert, ihr Status kann ich dem Artikel nicht entnehmen, reicht das?

Abahatschi schrieb:Soll ich jetzt schreiben: Bisschen mitdenken dürfte wohl nicht zu viel verlangt sein?

Die Frage war, was dein Camping Urlaub mit Hund mit dem Thread Thema zu tun hat.
Ich hab jetzt bisschen mitgedacht und die Antwort lautet: Nichts

Abahatschi schrieb:Sie haben Migrationshintergrund

Das ist schon mal falsch.
Wenn du soviel Wert auf Präzision legst fang hier an.
Es sind Migranten.
Migrations hintergrund bedeutet, dass die Vorfahren Migranten waren.

Abahatschi schrieb:Sie haben Migrationshintergrund, haben randaliert, ihr Status kann ich dem Artikel nicht entnehmen,

Wofür ist der "Status" in diesem Zusammenhang von Bedeutung?

Abahatschi schrieb:reicht das?

Reicht es wofür?

fischersfritzi schrieb:Das ist schon mal falsch.
Wenn du soviel Wert auf Präzision legst fang hier an.
Es sind Migranten.
Migrations hintergrund bedeutet, dass die Vorfahren Migranten waren

Das stimmt so nicht.

"Der in Deutschland gebräuchlichen Definition des Statistischen Bundesamtes zufolge hat eine Person dann einen Migrationshintergrund, "wenn sie selbst oder mindestens ein Elternteil die deutsche Staatsangehörigkeit nicht durch Geburt besitzt"."

Es reicht also, dass die Person selbst die deutsche Staatsangehörigkeit nicht durch Geburt besitzt, unabhängig von den Eltern.

Quelle: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/glossar-migration-integration/270615/migrationshintergrund/

fischersfritzi schrieb:Das ist schon mal falsch.
Wenn du soviel Wert auf Präzision legst fang hier an.
Es sind Migranten.
Migrations hintergrund bedeutet, dass die Vorfahren Migranten waren.

? Gähn.

Migrationshintergrund ist ein uneinheitlich definiertes soziodemographisches Merkmal, das Personen beschreibt, die selbst oder deren Vorfahren aus einem anderen Staat eingewandert sind oder deren Vorfahren nicht die Staatsangehörigkeit des Ziellandes besessen haben.

Quelle: Wikipedia: Migrationshintergrund

fischersfritzi schrieb:Die Frage war, was dein Camping Urlaub mit Hund mit dem Thread Thema zu tun hat.
Ich hab jetzt bisschen mitgedacht und die Antwort lautet: Nichts

Das war wie schon im Text beschrieben ein Beispiel für "Alleinreisender".
Das mit dem Mitdenken glaube ich nicht so ganz.

fischersfritzi schrieb:Reicht es wofür?

Für das Threadthema...auch das hattest Du nicht ganz verstanden.

@BoboKGB
@Abahatschi

In Deutschland gelten Personen, die im Ausland geboren und nach Deutschland gezogen sind als Migrantinnen und Migranten. Sie verfügen damit über eigene Migrationserfahrung und werden auch als Migrantinnen und Migranten "der ersten Generation" bezeichnet.

Quelle: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/glossar-migration-integration/270612/migrant/


Nachdem wir die Definitionsfrage nicht abschliessend klären konnten, bleibt das also weiter offen.

Genauso, wie die Frage, was das mit dem Thema Gewalt zu tun hat.

Insbesondere

Abahatschi schrieb:ihr Status kann ich dem Artikel nicht entnehmen

welche Rolle dem "Status" zu kommen soll.

In einem Zug von Kiel nach Hamburg sind zwei Menschen nach einer Messerattacke gestorben.

In einem Regionalzug Kiel-Hamburg greift ein Mann Fahrgäste mit einem Messer an. Das Innenministerium in Kiel spricht von zwei Toten. Weitere Menschen werden verletzt. Die Hintergründe sind noch unklar, es gibt erste Hinweise auf geistige Verwirrtheit des Angreifers, der ein staatenloser Palästinenser sein soll.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Zwei-Tote-bei-Messerattacke-in-Regionalzug-Kiel-Hamburg-article23870136.html

fischersfritzi schrieb:Nachdem wir die Definitionsfrage nicht abschliessend klären konnten, bleibt das also weiter offen.

Dir ist sie nicht klar, aber das macht nichts. Guck mal, deine Quelle hat auch das:

Der in Deutschland gebräuchlichen Definition des Statistischen Bundesamtes zufolge hat eine Person dann einen Migrationshintergrund, "wenn sie selbst oder mindestens ein Elternteil die deutsche Staatsangehörigkeit nicht durch Geburt besitzt".

Quelle: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/glossar-migration-integration/270615/migrationshintergrund/

ribster schrieb:der ein staatenloser Palästinenser sein soll

Hä, was den nun? Staatenlos oder Palästinenser?
Beides zugleich geht ja schlecht.

BerlinerLuft schrieb:Hä, was den nun? Staatenlos oder Palästinenser?
Beides zugleich geht ja schlecht.

Das geht wenn du so antisemitisch eingestellt bist dass du dich weigerst die israelische Staatsangehörigkeit anzunehmen.

Die Palästinenser im Gazastreifen und im Westjordanland werden trotz ihrer Zugehörigkeit zu den Palästinensischen Autonomiegebieten bis heute vom UNRWA mehrheitlich als Flüchtlinge geführt und sind zumeist faktisch staatenlos. Im Unterschied zu Flüchtlingen in anderen Konflikten, für deren Status allein die individuelle Erfahrung von Flucht und Vertreibung relevant ist, vererbt sich bei Palästinensern der Flüchtlingsstatus und damit auch das Recht auf finanzielle Unterstützung gemäß der geltenden Definition durch die UNRWA. Dies gilt auch für die Palästinenser, die bis heute in Flüchtlingslagern im Libanon[15] und in Syrien leben. Trotz der schwierigen Lebensbedingungen in den Flüchtlingslagern und den durch Israel besetzten Gebieten gibt es vor allem in letzteren ein anhaltendes Bevölkerungswachstum.

Quelle: Wikipedia: Palästinensisches Flüchtlingsproblem
Wikipedia: Palästinensische Autonomiegebiete

Wenn man halt darauf besteht Bürger eines ''Staates'' zu sein den der Großteil der westlichen Welt nicht anerkennt dann hat man faktisch keine bzw. keine anerkannte/geregelte Staatsbürgerschaft die einem international irgendwie weiterhilft.