Die Wahrheit? Aber nur wenn es nicht zuviel verlangt ist.shionoro schrieb:Was genau und wie genau aufgebaut soll der ÖR bezüglich migrantengewalt senden? Zumindest schematisch.
Und was ist die Wahrheit deiner Meinung nach?
Nein, weil:
3. Weitere Statistik zum Verhältnis ggü Straftaten die von nicht Migranten begangen wurden
Man sollte sich schon vorher mit "Kommunikation" auseinandersetzen.
Auf einer Skala von 1-10: wie hoch schätzt du ein, das der Durchschnittsbürger über die tatsächliche Wahrheit im Bilde ist?
Du ich habe keine Zeit zu untersuchen, ist auch nicht mein Job….mein Job ist zur Hälfte Geld für den Staat, Empfänger sowie für ÖR zu verdienen und abzugeben.
Nein, weil allein der Fakt, DASS sehr häufig über Migrantengewalt berichtet wird automatisch dafür sorgt, dass die Angst vor Migrantengewalt steigt. Egal, wie man dann den Kontext framed.
Ich gebe dir völlig Recht, wdnn die Leute das so aufnehmen geht es nach hinten los, das hat aber der Kommunikator in der Hand.
Seit ich auf Allmy diskutiere, 1.
Also hast du eigentlich gar keine konkrete forderung, weil du nicht beurteilen kannst, ob da überhaupt etwas falsch gemacht wird.
Ein Beispiel: Antisemitismus steigt seit paar Jahren, ist das die deutsche Bevölkerung?
Dann sollte man alle Verbrechen publishen. Wo ist das Problem? Keine Leistung wenn ich dadurch das Land vor Spaltung Schütze.
Woran denkst du liegt das?
Weil ich sehe, dass die meisten Menschen sich nicht schrecklich für die Details und den Kontext von Fakten interessieren und stattdessen eher an ihrer politischen ausrichtung interessiert sind, bzw., die unumstößlichen Fakten mit ihrem Weltbild in Einklang zu bringen.
Machst du ja aber nicht. Wenn du andauernd schlimme verbrechen über Fernsehen und Internet verbreitest, steigerst du das unsicherheitsgefühl. Wenn du dabei dann noch viele schlimme verbrechen von Migranten dabei hast, steigerst du die angst vor migranten. Damit hilfst du niemanden. Da würdest du eher helfen, wenn du informationssendungen und talkshows zu dem Thema machst, wo Experten die Zusammenhänge vernünftig erklären.
Nö, geht das schon wieder los?
Was ist an dieser Forderung falsch?
Oh, jetzt ist wieder der Zuschauer zu doof.
Das sehe ich auch so, ist aber meiner Meinung nach eine fast nicht mehr unumkehrbare Auswirkung WEIL man eben nicht von Anfang an Transparenz Gefahren ist. Die Leute sind nicht so blöd, sie merken wenn im ÖR was verheimlicht wird... Der Zug ist abgefahren, man hat hier zigtausende verloren.
Nicht wenn man es genau in diesem Kontext macht, liebe Zuschauer, eine Umfrage hat ergeben das sich 80% von Ihnen unsicher fühlen. Ihre BR nimmt das sehr ernst und hat die letzten 4 Wochen detailliert ausgewertet.... WO IST DAS PROBLEM?
Hatte ich nicht erwähnt, aber auch das gehört ohne Zweifel dazu, es ist ein MUSS!
60% schätzungsweise sind dem aber ausgeliefert weil das eben ihr Niveau ist, die muss man dann im TV abholen.
Sehe ich nicht so.
Mir schon, denn ich betrachte mich nicht als Weltbürger, sondern nur als Deutscher.
Würde ich so nicht unterschreiben.
Daher stört mich dieses 'unsere eigene Bevölkerung ist wichtiger'. Ausländer gehören zu unserer eigenen Bevölkerung. Und dass die Sicherheitsinteressen derer mit deutschen Pass wichtiger sind als die der Menschen ohne, das leuchtet mir nicht ein.
Das wir ein extremes Potential an gewaltbereiten jungen Migranten aus islamischen Kulturkreis im Land haben.
Das ist so nicht richtig, wird auch im verlinkten Bericht auch nicht so dargestellt.
Mit zahlreichen Messerstichen soll ein Mann in einer Obdachlosenunterkunft in Niederbayern einen Mitbewohner brutal getötet haben. Der Verdächtige ist nun in der Psychiatrie. Der Bürgermeister der Stadt reagiert mit Kritik.Quelle: https://m.focus.de/panorama/welt/brutales-verbrechen-in-niederbayern-21-jaehriger-obdachloser-soll-seinen-mitbewohner-erstochen-und-enthauptet-haben_id_13532907.html
Optimist schrieb:Es geht mir also allgemein um den psychologischen Aspekt wenn Fremde als Minderheit zu einer Mehrheit hinzu kommen - und das lässt sich halt in Dörfern besonders gut beobachten, weil die kleiner als Städte sind.
du negierst etwas, was mMn psychologische Mechanismen sind, welche nun mal bei vielen Menschen wirken.
du schiebst mir zu viel auf diese eine Schiene. Sicher spielt das auch mit eine Rolle, es wird von Extremisten vieles instrumentalisiert - das ist klar, aber mMn ist das nicht die alleinige Ursache.
das glaube ich ganz und gar nicht. Vor 2015 war die AfD noch nicht so dicke da.
ja, aus den Gründen, welche ich schon nannte (Fremde kommen zu einer "Gruppe" hinzu -> diverse Reaktionen der "Alteingesessenen" -> im Kleinen wie im Großen).
Aber mMn nützt das gar nichts, diese "Kopf in den Sand"-Strategie.
Ist aber die Definition des Wortes.BerlinerLuft schrieb:Sehe ich nicht so.
Dass es keine KOnkrete Forderung ist, weil gar nicht klar sein kann, was du damit überhaupt meinst.
Da ist nichts das Problem, aber das ist etwas ganz anderes, als 'die herkunft' nennen. Gegen breite Informationssendungen über Kriminalität in Deutschland hätte ich nichts einzuwenden. Aber es ist wirklich nicht so, als würde man heute sowas verschweigen.
Wie gesagt, dagegen, zu versuchen, diese Leute zu erreichen, hätte ich nichts einzuwenden. ich bin schon lange der ansicht, dass man beim thema sicherheitspolitik den rechten die Deutungshoheit entreissen muss. Aber das müssten wir gerade damit machen, dass wir die Taten in ganz andere Zusammenhänge setzen, als z.B. die Bildzeitung das tut.
Werbung zum Beispiel erreicht jeden, aber bei Aufklärung tut man sich schwer.
Kannst du das quantifizieren?
Aber es gibt ja gar keinen Beleg dazu, dass Menschen so funktionieren. Einfach 'Dorf' zu sagen ist kein Beleg. Dass man Fremde etwas argwöhnisch beäugt ist nicht dasselbe, wie wenn Menschen, die überhaupt nicht in der Nähe von Ausländern wohnen, wollen, dass mehr abgeschoben wird.
Ich hatte das Beispiel Dorf gebracht, weil es da offensichtlicher ist. Nun kann ich aber auch mal das Beispiel Firma bringen: Wenn da ein Neuer hinzu kommt, wird er von manchen Mitarbeitern oftmals zunächst skeptisch "beäugt", muss sich quasi erst mal bewähren, ehe er richtig aufgenommen wird in die Gemeinschaft.
Und wie im Kleinen so mMn auch im Großen.
Flüchtlinge und Migranten haben es auch zunächst nicht immer so einfach, anerkannt zu werden. Liegt aber zu einem Teil auch an ihnen selbst.
Meiner Erfahrung nach ist es nämlich so (gilt auch für Firmen und Dörfer): Wenn jemand freundlich und zugänglich auftritt, vor allem nicht arrogant oder gar aggressiv, so jemand hats viel einfacher dann auch ein positives Feedback zu bekommen.
Und deshalb kann ich hier nicht so richtig mitgehen:
Es spielt die absolut vorderste, wichtigste und dominantestes Rolle. Es ist die wichtigste Ursache. Es gibt davon abgesehen sehr, sehr viele Menschen, die viele positive Erfahrungen mit migranten gemacht haben und trotzdem für rassistische Politik sind ("ja, klar, wenn alle Ausländer so wären wie der Tarek, das wäre was anderes, aber die flüchtlinge....") oder sogar noch nie eine Erfahrung mit Migranten gemacht haben und einfach das medial vermittelte bild nehmen.
Denn wenn jemand mit Migranten mehrheitlich gute Erfahrungen machte - so wie ich zB - der lässt sich ganz einfach nicht instrumentalisieren, sondern macht sich sein eigenes Bild.
doch, schon, schau mal bitte hier: Wikipedia: Fremdenfeindlichkeit
Fremdenfeindlichkeit oder Xenophobie (von griechisch ξενοφοβία „Furcht vor dem Fremden“, von ξένος xénos „fremd“, „Fremder“, und φοβία phobía „Flucht, Furcht, Schrecken“) ist eine Einstellung, die Menschen aus einem anderen Kulturareal, aus einem anderen Volk, aus einer anderen Region oder aus einer anderen Gemeinde aggressiv ablehnt. Begründet wird die Ablehnung mit sozialen, religiösen, ökonomischen, kulturellen oder sprachlichen Unterschieden. In diesen Unterschieden wird eine Bedrohung gesehen. Fremdenfeindlichkeit ist oft eine Erscheinungsform von Nationalismus, Rassismus oder Regionalismus. Sie fördert die Ungleichbehandlung und Benachteiligung von Fremden in der Gesellschaft.genau das was ich meinte: "Nicht nur Ausländer sind Fremdenfeindlichkeit ausgesetzt...
Nicht nur Ausländer sind Fremdenfeindlichkeit ausgesetzt
....
Biologisches Erklärungsmodell:---------------
Xenophobie als wahrscheinlich überlebensdienliches Erbe aus dem Tier-Mensch-Übergangsfeld. Menschliche Gesellschaften (jeder Größe, d. h. bereits jägergesellschaftliche Gruppen oder frühe ackerbauernde Dörfer oder Stämme) beanspruchen wie bereits ihre Vorläufer (z. B. Schimpansen) Territorien, um sich die darin enthaltenen überlebensnotwendigen Ressourcen zu sichern
....
Aus diesem Konkurrenzkampf entwickelt sich das Misstrauen gegenüber anderen Gesellschaft
....
Psychologisches Erklärungsmodell[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Entwicklungspsychologisch ist der – weit ältere – Begriff der „Xenophobie“ vor allem durch eine latente Scheu oder Furcht der Kleinkinder vor Ungewohntem oder Fremdem (Fremdeln) abgestützt.
...
. Wissenschaftliche Nachweise darüber, dass sie völlig „abgelegt“ werden kann, existieren nicht....
.
Kulturalistische Erklärungsmodelle[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Für das kulturalisierende Erklärungsmodell ist alles soziale Handeln kulturell überformt, d. h. kollektive Distanz und Feindseligkeit kann eine langfristig erworbene Grundstimmung (Mentalität) einer Gesellschaft sein. So wird behauptet, dass sogenannte „Stammesgesellschaften“, aber auch ländliche Gesellschaften mit Grundbesitzerstrukturen, deren Traditionen stark auf fixierten Regeln beruhen würden, Neubürgern gegenüber eher zurückhaltend bis ablehnend eingestellt seien.
....
Legitimierende Erklärungsmodelle[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
...
Der Ethologe Irenäus Eibl-Eibesfeldt deutet die Abwehr des Fremden beziehungsweise als fremd Empfundenen sowie die sich historisch unterschiedlich darstellende Abgrenzung von Gruppen als anthropologisches Erfordernis zur Aufrechterhaltung einer stabilisierenden Gruppennorm.[16] Normen machten „das Verhalten voraussehbar, tragen Ordnung in die Gemeinschaft und vermitteln damit Sicherheit“.[17] Eibesfeldt verweist auf die prägende Funktion kultureller Normen:
„Die Gruppennorm äußert sich in Sprache, Brauchtum, Kleidung, Körperschmuck und vielen anderen Alltäglichkeiten. Die materielle wie geistige Kultur ist nach ihr ausgerichtet. Kultur erweist sich hier prägend und legt uns als zweite Natur insofern fest, als uns auch der Schatz tradierten Brauchtums nicht allzuviel Bewegungsfreiheit lässt.“[17]
das hängt mMn schon alles mit Obigem zusammen.
deine Meinung, welche ich halt nicht teilen kann.
ich würde sagen, wichtig ja - aber es sind doch nicht die meisten Menschen willenlose Roboter, die man nach Belieben manipulieren könnte.
Das ist aber kein Beleg dafür, dass Menschen im Allgemeinen so ablehnend auf Fremde reagieren, wie Flüchtlingsgegner auf Flüchtlinge. Lediglich ist es eine Beschreibung menschlichen Verhaltens, dass manchmal vorkommt.
Warum dann nicht in westdeutschen Dörfern?
Man will dass es gar nicht erst soweit kommt - sozusagen "wehret den Anfängen..."
Darin sehe ich u.a. auch einen Grund, dass im Osten die AfD mehr Zulauf hat, man möchte nicht solche Zustände wie zB Marxlow bekommen
Menschen sind EXTREM manipulierbar durch Medien und Werbung. So manipulierbar, dass Meinungen fast beliebig weit geformt werden können. Das sehen wie an bewegungen wie Q anon, die sich komplett aus der Realität verabschieden, aber trotzdem ein Fünftel der US Bürger erreichen.
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass die größte Rolle das spielt, was ich bezüglich Dörfer und Firmen im Kleinen schrieb und durch den Wikiartikel bestätigt habe. Dort nicht nur im Kleinen, sondern weiter gefasst und betrachtet - bis hin eben auch zu Migranten - gesamt-gesellschaftlich gesehen.
