Tussinelda schrieb:sag mal, willst Du mich verarschen? Du schliesst doch bei der vermeintlichen Frau auch auf die vermeintliche Sozialisation über das Aussehen. Ich habe weder von Grund noch von Indikator geschrieben, ich habe Dir aufgezeigt, wie die Denke abläuft. Und genau DAS hast Du bestätigt.
Wenn also der Indikator - wie Du es nennst - das Aussehen ist, dass dann zu dem Grund führt - nämlich der Sozialisation, dann schliesse ich aufgrund des aussehens auf etwas und genau das habe ich hier beschrieben.
Es ist aber nach wie vor nicht der Grund. Du kannst auch aus einem indikator auf etwas schließen, der Grund wird es dadurch trotzdem nicht. Du schriebst aber vom Grund.
Tussinelda schrieb:und diese Migrationsidentitäten werden per Aussehen erstellt. DAS ist der Punkt.
Das stimmt so nicht, auch da ist das Aussehen eben nur ein Indikator, gepart mit dem anderen indikator, nämlich der tat. Ich glaube nicht, dass hier einer sagen würde, dass er jeden schwarzen für kriminell hält. Wäre schwarz sein der grund, wäre das aber die logische konsequenz.
Es ist sicherlich auch problematisch, hautfarbe als indikator für kriminalität zu nutzen, aber dennoch eien andere aussagen.
Tussinelda schrieb:nee, eigentlich geht es hier darum, dass Menschen, die kriminell sind und irgendwie migrantisch aussehen oder dem "Migrationsspektrum" zugeordnet werden, die Kriminalität dann mit der vermeintlichen Herkunft zu tun haben soll.
Als ob alle die gleiche Herkunft hätten, als ob man die Herkunft sehen könnte und als ob die Herkunft Schlüsse daraus ziehen liesse, dass jemand kriminell wäre.
Das ist doch das was ich gesagt habe, man glaubt, dass kriminalität von seiten von menschen mit migrationshintergrund mit deren sozialisierung zu tun hat. Und darüber möchte man sprechen. Das ist auch erstmal ok so.
Heide_witzka schrieb:Migrationsidentitäten.
Für mich heisst das dass wir über Fakten reden und denen liegen dann auch Definitionen zugrunde.
Wenn jeder für sich selbst definieren kann was eine Migrationsidentität ist dann ist das schlicht Bullshit, mehr nicht.
Dann gehts nämlich ins n-te Glied wenn User A oder B die Hautfarbe, oder was auch immer sein Hasskäppchen triggert, nicht pa
Deifnitionen sind aber Konventionssache, wir müssen uns also nur über unsere Definitionen einig werden. Aber einfach zu sagen 'du darfst jetzt nicht darüber reden, weil deine definition nicht die sind, die ich nutze' ist halt quatsch.
