Migrantengewalt in Deutschland

@Optimist
@Tussinelda
Ihr brauchst Euch nicht verhackeln, OT in diesem Thread ist wenn einem der Inhalt nicht passt, aber ihn nicht löschen kann weil es belegt ist oder eine zulässige Meinung darstellt.

@Optimist
Ich gebe Dir noch ein Beispiel, vielleicht verstehst Du dann, dass die Aussagen von @Bonobobob beknackt sind. Es gibt diverse Schilder, auf denen man hingewiesen wird, nicht "wild" zu pinkeln. Hm. Muss ich jetzt aggressiv werden, weil man mich für einen "Wilden" hält, weil man irgendwo ein Schild aufhängt, dass dort nicht wild gepinkelt werden soll, obwohl ich mich doch sehr wohl benehmen kann? Oder wurde das Schild dort aufgehängt, weil es eben sehr wohl Menschen gibt, die einfach pissen, wo sie gerade sind?
Also warum sollten bebilderte Schwimmbadordnungen, die für jeden gelten und weil es Bilder sind, von jedem Menschen, egal welche Sprache er spricht, ob er lesen kann oder nicht, verstanden werden, dann rassistisch sein und dann auch noch Gewalt bei Flüchtlingen auslösen? Erkläre es mir doch mal bitte. Und warum sollte Rassismus und rassistische Sprache nicht im Rassismusthread besprochen werden? Und warum fängst Du erst immer eine sinnlose Diskussion an, um sie dann zu beenden, vorausgesetzt, DU hattest dann das letzte Wort? Fragen über Fragen.

@Abahatschi
was ist belegt? @Bonobobob's Aussage? Oder die von @Realo? :D
Und warum sollte ich was löschen lassen wollen (lassen impliziert übrigens, dass ich die Möglichkeit habe, über Löschungen zu befinden, nein, habe ich nicht!), wenn ich doch explizit sage, die Diskussion solle in einem anderen thread weiter geführt werden? Hier ist nicht Rassismus das Thema. Und es führt vom eigentlichen Thema weg, wenn man den Aussagen @Bonobobob's folgen würde.

@Tussinelda

Der Unterschied ist: Männer wissen, dass sie das machen (und die, die es nicht tun, sind eher eine minderheit die sich sowieso freut, dass es wenigstens schilder dagegen gibt).
Die fühlen sich davon nicht angegriffen, weil es stimmt, dass männer das machen.

Nun würde ich mich wirklich fragen, ob du denkst, dass sich die mehrheit der Flüchtlinge denken würde 'och, ja, das machen wir, frauen ungefragt belästigen. Mensch, das ist nicht erlaubt? Wusste ich gar nicht'.
Glaube und hoffe ich nicht.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Ich gebe Dir noch ein Beispiel, vielleicht verstehst Du dann, dass die Aussagen von @Bonobobob beknackt sind. Es gibt diverse Schilder, auf denen man hingewiesen wird, nicht "wild" zu pinkeln. Hm. Muss ich jetzt aggressiv werden, weil man mich für einen "Wilden" hält, weil man irgendwo ein Schild aufhängt, dass dort nicht wild gepinkelt werden soll, obwohl ich mich doch sehr wohl benehmen kann?

Das ist vollkommen richtig. Und genau diese Argumentation hätte ich mir von dir schon viel eher - und @Bonobobob gegenüber - gewünscht, anstatt mit angeblichem OT zu kontern.


Das hier war für mich der ganze Punkt (ich fand einfach deine Behauptung vonwegen OT unangebracht):

Tussinelda schrieb:und müll hier nicht den thread mit Deinem OT voll

Und deshalb mein Einspruch diesbezüglich:

Optimist schrieb:Wenn jemand davon ausgeht, dass - aufgrund irgendwelcher Belehrungen (Schilder usw) - sich Migranten wie Wilde behandelt fühlen könnten und aufgrund dessen dann Straftaten begehen könnten, dann ist das in diesem Thread nicht so sehr OT.
Ob diese Annahme richtig ist (Zitat von B.), steht wieder auf einem ganz anderen Blatt.

Tussinelda schrieb:Und warum fängst Du erst immer eine sinnlose Diskussion an

die hast du angefangen mit deinem angeblichen OT-Vorwurf

Abahatschi schrieb:OT in diesem Thread ist wenn einem der Inhalt nicht passt, aber ihn nicht löschen kann weil es belegt ist oder eine zulässige Meinung darstellt.

ich glaubs auch bald.

shionoro schrieb:Nun würde ich mich wirklich fragen, ob du denkst, dass sich die mehrheit der Flüchtlinge denken würde 'och, ja, das machen wir, frauen ungefragt belästigen. Mensch, das ist nicht erlaubt? Wusste ich gar nicht'.
Glaube und hoffe ich nicht.

wie bitte kommt man auf so etwas? Es gab Vorfälle, es gab vor allem Hysterie unter Deutschen, da es offenbar schlimmer ist, von Ausländern belästigt zu werden, zudem noch Flüchtlingen, als von Einheimischen. Es wurde ja sogar über Schwimmbadverbot gesprochen und dies auch teilweise zeitweise umgesetzt. Also reagierte man, damit NIEMAND, egal welcher Herkunft, sich rausreden kann, hätte er nicht gewußt. Übrigens wird auf diesen Schildern alles mögliche thematisiert, komisch, dass man sich hier nur auf das Eine konzentriert.....spricht auch schon wieder Bände.

Optimist schrieb:Das hier war für mich der ganze Punkt (ich fand einfach deine Behauptung vonwegen OT unangebracht):

ja und ich Deine, denn Dir ging es um was anderes, als mir. Und bei dem, worum es mir ging schreibst Du:

Optimist schrieb:Wie gesagt um Namen und Ausdrücke kann man sich dann gesondert trotzdem noch "streiten".

also was jetzt?

@Tussinelda
hatte hier Beitrag von Optimist (Seite 1.990) noch was ergänzt:

Tussinelda schrieb:Und warum fängst Du erst immer eine sinnlose Diskussion an

die hast du angefangen mit deinem angeblichen OT-Vorwurf. Es ging nur darum - um deinen Vorwurf, den ich unangebracht fand.

Ansonsten bin ich doch - inhaltlich gesehen bis auf paar Abstriche - der gleichen Meinung wie du. Weshalb also immer so "bissig"? Es sollte eben auch wirklich nur um den Inhalt gehen und wie gesagt, ich hätte mir deine guten Argumente diesbezüglich eher gewünscht, anstatt mit OT anzufangen.
Wo wäre das Problem, wenn du einfach zugeben würdest, dass du dich wegen angeblichen OT etwas verrannt hattest?

Und wenn ich dann aufhören will, sh hier:

Optimist schrieb:Damit ist für mich jetzt aber auch diese Teil-Diskussion beendet, sonst wirds wirklich noch OT.

... kommst du mir so:

Tussinelda schrieb:Und warum fängst Du erst immer eine sinnlose Diskussion an, um sie dann zu beenden,...?

Wie gesagt, du warst es, die es bezüglich angeblichen OT angezettelt hatte.

@Tussinelda
Würde mich mal interessieren, erklär doch mal die Hysterie mit den Verhaltensregeln in den Schwimmbäder, warum wird der sogenannte Münchner Zettel so oft kopiert:
- wenn es vorher hier so schlimm war „Deutsche machen das auch“, hätte es den Zettel vorher gegeben
- warum ist der in soviel Sprachen, 8?
- warum hat man den Zettel in „Sicherheitshinweise“ umbenannt?

Tussinelda schrieb:wie bitte kommt man auf so etwas? Es gab Vorfälle, es gab vor allem Hysterie unter Deutschen, da es offenbar schlimmer ist, von Ausländern belästigt zu werden, zudem noch Flüchtlingen, als von Einheimischen. Es wurde ja sogar über Schwimmbadverbot gesprochen und dies auch teilweise zeitweise umgesetzt. Also reagierte man, damit NIEMAND, egal welcher Herkunft, sich rausreden kann, hätte er nicht gewußt. Übrigens wird auf diesen Schildern alles mögliche thematisiert, komisch, dass man sich hier nur auf das Eine konzentriert.....spricht auch schon wieder Bände.

Moooment. Jetzt nicht alles in einem topf werfen.
Die Schwimmbadverbote waren etwas lokales, weil da ein Schwimmbad sich nicht in der Lage sah, venrünftigen badebetrieb zu gewährleisten weil da immer wieder dieselben grüppchen reinkamen und leute belöstigt haben, ohne, dass mand ie hausverbote effektiv durchsetzen konnte. Da hat man sicherlich nicht bundesweit darüber diskutiert, flüchtlingen den badebesuch zu untersagen.

Der Punkt ist ja gerade, dass die behauptung überhaupt als legitim erachtet wurde, dass flüchtlinge gar nicht so recht wissen, wie sie sich zu verhalten haben.Sonst hätte man die schilder nicht gemacht. Das halten viele Menschen (ich auch) aber für recht weit hergeholt. Dass man in anderen ländern anders mit frauen umgeht, ist klar. Aber es ist auch relativ klar, dass Flüchtlinge wissen, dass hier dinge anders laufen.
In jedem fall sind solche schilder der blanke hohn. Wie gesagt, wird damit impliziert, dass Flüchtlinge es gar nicht besser wissen.
Sie werden damit ein stück weit infantilisiert.

shionoro schrieb:dass flüchtlinge gar nicht so recht wissen, wie sie sich zu verhalten haben.Sonst hätte man die schilder nicht gemacht. Das halten viele Menschen (ich auch) aber für recht weit hergeholt. Dass man in anderen ländern anders mit frauen umgeht,

Ich lese das oft, nur frage ich mich in welchem Land darf man eine fremde Frau anfassen die das nicht will?
Wer jemand einen Link hätte, danke.

Abahatschi schrieb:Ich lese das oft, nur frage ich mich in welchem Land darf man eine fremde Frau anfassen die das nicht will?

ich glaube das Problem ist, wenn manche Männer (die Pascha-Typen aus manch anderen Ländern) leicht bekleidete Frauen sehen, halten sie diese eher mal für "Schlampen" und bei Schlampen darf man das ihrer Meinung nach (ist mir zumindest in Erinnerung, das hier oder in einem anderen Thread mal gelesen zu haben).

Es geht also um die leichtbekleideten Frauen hierzulande, denke ich.

@Abahatschi

naja ich sag mal so, es gibt schon länder, wo man nicht mit gegenwind rechnen müsste, nur weil man eine frau angrabscht wenn sie sich allein bewegt. Ungewohnt ist es vermutlich schon für einen syrer vom land, wenn viele freizügig angezogene frauen in einer disco rumrennen ohne männliche begleitung.
Das gestehe ich ihm zu, dass er da eventuell mit überfordert ist. Aber überfordert heißt nicht , dass er tun kann was er will.
Dass ihm nicht klar ist, dass er die frauen nicht einfach antatschen kann, glaube ich ihm schlichtweg nicht.

shionoro schrieb:Der Punkt ist ja gerade, dass die behauptung überhaupt als legitim erachtet wurde, dass flüchtlinge gar nicht so recht wissen, wie sie sich zu verhalten haben.Sonst hätte man die schilder nicht gemacht. Das halten viele Menschen (ich auch) aber für recht weit hergeholt. Dass man in anderen ländern anders mit frauen umgeht, ist klar. Aber es ist auch relativ klar, dass Flüchtlinge wissen, dass hier dinge anders laufen.
In jedem fall sind solche schilder der blanke hohn. Wie gesagt, wird damit impliziert, dass Flüchtlinge es gar nicht besser wissen.
Sie werden damit ein stück weit infantilisiert.

Der Hintergurnd dürfte eher der BEdarf einer BElehrung sien um Hausverbote und Anzeigen durchsetzen zu können.
Denn auch wenn man davon ausgehen kann daß JEDER Flüchtling weiß daß Mord und Frauen als Huren anzusehen die man überall nehmen kann wie man will und Ehrenmoirde natürlich NICHT in ordnung ist und das natürlich erst recht nicht in D so gibt es ja öfter mal diese unterstellte Unwissenheit als Milderungsgrund oder Verteidigungsstrategie.

Gegen eine einmalige, rechtssichere Belehrung bei Reinreise oder vor Bezug von Leistungen hätte ich jetzt keine Bedenken wenn sie denn für alle gleich wäre und dann auch gleich Ehrenmorde usw. abdeckt.
Damit könnte man sicherlich die ein oder andere kontroverse Strategie vor Gericht vermeiden und auch Milderungsgründe im Vorfeld ausräumen...

@Optimist

Aber auch jemand, der aus so einem land kommt, weiß, dass er in einem anderen land ist.
Würde ich nach saudi arabien gehen würde ich eventuell auch in fettnäpfchen treten beim umgang mit frauen, ich würde aber durchaus grundsätzlich wissen, dass dort dinge anders laufen als hier und das so auch berücksichtigen.

@the_unforgiven
Bei einreise eine Broschüre über gängige unterschiede in der deutschen gesellschaft finde ich ja in Ordnung. Nur sollte es nicht gang und gebe sein, jegliche taten von flüchtlingen auf unwissenheit zu schieben.

Optimist schrieb:ich glaube das Problem ist, wenn manche Männer (die Pascha-Typen aus manch anderen Ländern) leicht bekleidete Frauen sehen, halten sie diese eher mal für "Schlampen" und bei Schlampen darf man das ihrer Meinung nach (ist mir zumindest in Erinnerung, das hier oder in einem anderen Thread mal gelesen zu haben).

shionoro schrieb:Aber auch jemand, der aus so einem land kommt, weiß, dass er in einem anderen land ist.....

sie wissen das evtl. verstandsmäßig. Aber spielt das Gefühl auch mit?
Diese Einstellung - leicht bekleidete Frau = billig... - ist vielleicht so tief verwurzelt und dann wird im Schwimmbad halt nicht sofort darüber nachgedacht, was im fremden Land üblich ist?

@Optimist

Damit infantilisiert man die Leute wieder.
Damit unterstellt man Flüchtlingen ja, keine IMpulskontrolle zu haben.

shionoro schrieb:Damit infantilisiert man die Leute wieder. Damit unterstellt man Flüchtlingen ja, keine IMpulskontrolle zu haben.

Einerseits ja.

Andererseits hat das ganze ja auch einen rechtlichen Aspekt und da bin ich ganz bei dem was er/sie hier schreibt (Unterstreichung durch mich):

the_unforgiven schrieb:Der Hintergurnd dürfte eher der BEdarf einer BElehrung sien um Hausverbote und Anzeigen durchsetzen zu können.
Denn auch wenn man davon ausgehen kann daß JEDER Flüchtling weiß daß Mord und Frauen als Huren anzusehen die man überall nehmen kann wie man will und Ehrenmoirde natürlich NICHT in ordnung ist und das natürlich erst recht nicht in D so gibt es ja öfter mal diese unterstellte Unwissenheit als Milderungsgrund oder Verteidigungsstrategie.

Gegen eine einmalige, rechtssichere Belehrung bei Reinreise oder vor Bezug von Leistungen hätte ich jetzt keine Bedenken wenn sie denn für alle gleich wäre und dann auch gleich Ehrenmorde usw. abdeckt.
Damit könnte man sicherlich die ein oder andere kontroverse Strategie vor Gericht vermeiden und auch Milderungsgründe im Vorfeld ausräumen...

@Optimist

Solche argumentationen haben in höheren instanzen glaueb ich ohnehin keinen bestand.
Da könntest du ja auch als deutscher sagen, dich habe nie jemand informiert und bei dir zu hause läuft das so.

shionoro schrieb:Solche argumentationen haben in höheren instanzen glaueb ich ohnehin keinen bestand.

gut, vielleicht in höheren Instanzen nicht.
Aber es wäre doch schon eine Vergeudung von Zeit und Finanzen, wenn es in niederen Instanzen ziehen würde?
Also bin ich dafür, es grundsätzlich auszuschließen, dass solche Argumentation irgendwo überhaupt in Erwägung gezogen werden könnte, auch seitens eines Anwaltes nicht.

shionoro schrieb:Der Punkt ist ja gerade, dass die behauptung überhaupt als legitim erachtet wurde, dass flüchtlinge gar nicht so recht wissen, wie sie sich zu verhalten haben.Sonst hätte man die schilder nicht gemacht. Das halten viele Menschen (ich auch) aber für recht weit hergeholt. Dass man in anderen ländern anders mit frauen umgeht, ist klar. Aber es ist auch relativ klar, dass Flüchtlinge wissen, dass hier dinge anders laufen.
In jedem fall sind solche schilder der blanke hohn. Wie gesagt, wird damit impliziert, dass Flüchtlinge es gar nicht besser wissen.
Sie werden damit ein stück weit infantilisiert.

es wurden Schilder gemacht, die normale Badeordnung betreffend und diese wurden dann ergänzt, nachdem es zu Vorfällen gekommen sein soll.

Die bereits bestehenden und in den Bädern aushängenden Sicherheitstipps würden ergänzt, kündigte der DGfdB-Sprecher an. In vielen Sprachen solle darauf hingewiesen werden, dass auch im Schwimmbad die Würde und die Persönlichkeitsrechte von Frauen und Männern geachtet werden müssen und vor allem körperliche Berührungen oder mündliche Anspielungen untersagt sind.

https://www.welt.de/regionales/nrw/article151061305/Heftige-Debatte-ueber-Schwimmbadverbot-fuer-Fluechtlinge.html
warum geht es also nur um die Ergänzung und nicht darum, dass Menschen, die die Regeln nicht lesen können, da sie in einer anderen Sprache sind, so ALLE wichtigen Vorschriften klargemacht wurden? Es mussten nämlich sehr viel mehr nicht-schwimmende Flüchtlinge gerettet werden, als es je Übergriffe gegeben hätte. Aber die wenigen Übergriffe sind das, was kolportiert wird. Woher ich das weiß? Ich lese Zeitung und muss nur hier im thread mitlesen, um zu sehen, das genau dies passiert, also hat es einerseits damit zu tun:

the_unforgiven schrieb:Der Hintergurnd dürfte eher der BEdarf einer BElehrung sien um Hausverbote und Anzeigen durchsetzen zu können.

aber sicher auch damit, Einheimische zu beruhigen.