Migrantengewalt in Deutschland

Abahatschi schrieb am 07.02.2019:Kriminalität von Leuten die hier nicht sein dürfen.

Würde auch jemand in diese Kategorie fallen, der als blinder Passagier wem anders auf nem Boot sein Toupet klaut? Denn der wäre dann ja auch illegal dort.

Abahatschi schrieb:Upps - es muss sehr problematisch sein echte Zahlen in deiner Demokratie zu erfassen.

Möglicherweise macht sich der eine oder andere Gedanken, was bestimmte Leute aus diesen Zahlen schließen wollen?

shionoro schrieb:Wenn die Erhebung der Herkunft so irrelevant ist, warum hat man dann Angst davor, sie zu erheben?

Vielleicht möchte man die ohnehin schon reichlich vorhandenen Vorurteile nich noch weiter anheizen?

shionoro schrieb:Das wäre doch nur ein Problem, wenn man innerlich schon davon ausgeht, dass bei dieser Erhebung bestimmte Herkunften nicht gut weg kommen würden.

Würdest du eigentlich befürworten, das in den Kriminalitätsstatistiken nach "Ossi" und "Weesi" unterschieden wird und warum wärst du dafür oder dagegen?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Vielleicht möchte man die ohnehin schon reichlich vorhandenen Vorurteile nich noch weiter anheizen?

Zum einen ist das kein Grund dem Bürger Informationen vorzuenthalten, zum anderen ist es kein bloßes Vorurteil dass bestimmte ausländische Gruppen in der Kriminalitätsstatistik überrepräsentiert sind, sondern Fakt.

kuno7 schrieb:Würde auch jemand in diese Kategorie fallen, der als blinder Passagier wem anders auf nem Boot sein Toupet klaut? Denn der wäre dann ja auch illegal dort.

Nein. Blinde Passagiere haben keinen Ticket, da sollte Dir der Unterschied zu einer Aufenthaltserlaubis klar sein (wenn nicht, adde mich, ich erkläre es).

kuno7 schrieb:Möglicherweise macht sich der eine oder andere Gedanken, was bestimmte Leute aus diesen Zahlen schließen wollen?

Und wer entscheidet wer was wissen darf? Ich erkenne bei der Vorgehensweise keinen Unterschied zu einem totalitären Staat.

kuno7 schrieb:Vielleicht möchte man die ohnehin schon reichlich vorhandenen Vorurteile nich noch weiter anheizen?

Ach das, richtig. Die Vorurteile lassen sich doch nur anheizen wenn die Zahl höher ist als das was "die entscheiden wer was wissen darf" erzählen.
Diese Angst ist vollkommen unbegründet, alleine hier im Thread wird nachvollziehbar dargestellt dass die Migrantenkriminialität fast gar nicht existiert....ist so was wie rechte Fäkh Nuss.

SwanBlack schrieb:Zum einen ist das kein Grund dem Bürger Informationen vorzuenthalten

Zum einen is dies Ansichtssache....

SwanBlack schrieb:zum anderen ist es kein bloßes Vorurteil dass bestimmte ausländische Gruppen in der Kriminalitätsstatistik überrepräsentiert sind, sondern Fakt.

...und zum anderen wüste ich nich, was anderes behauptet zu haben.

mfg
kuno

SwanBlack schrieb:Zum einen ist das kein Grund dem Bürger Informationen vorzuenthalten

kuno7 schrieb:Zum einen is dies Ansichtssache....

ja das ist es.
Aber da gehen die Ansichten eben sehr auseinander.

Die einen wollen - verständlicherweise - dass keine Vorurteile angeheizt werden.
Die anderen wollen in einer Demokratie nicht, dass einem was vorgemacht wird (sowas erwartet man eher von einer Diktatur usw.)... wollen sich nicht verar... vorkommen.

Das ist also eine Gradwanderung, aber kann es da einen guten Kompromiss geben?

Ja, letzendlich geht es darum ob die richtige Lüge besser ist als die nackte Wahrheit.
Und ich werde kritisiert wenn ich schreibe dass das B in BRD steht für eine gelbe gekrümmte Frucht.

Optimist schrieb:Das ist also eine Gradwanderung, aber kann es da einen guten Kompromiss geben?

Ja natürlich, die die Wahrheit verschleirn, auch durch Unterlassen, sind doch die Guten, hast Du das nicht gewusst? Und wer die Wahrheit wissen will, ist ein Böser...oder Idiot der mit ihr nicht umgehen kann.
Also, vorenthalten!

Abahatschi schrieb:Nein. Blinde Passagiere haben keinen Ticket, da sollte Dir der Unterschied zu einer Aufenthaltserlaubis klar sein

Is bekannt, aber es gibt eben Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Eine Gemeinsamkeit is es, dass beide am Ort des Verbrechens nich hätten sein dürfen.
Da du meine Frage aber verneintest, kann es dir darum nich gegangen sein, also bitte kläre mich auf, auf welchen Unterschied genau du abheben möchtest?

Abahatschi schrieb:Und wer entscheidet wer was wissen darf? Ich erkenne bei der Vorgehensweise keinen Unterschied zu einem totalitären Staat.

Es geht nich primär darum, was du wissen darfst, es werden ja auch ständig andere Infos nich veröffentlicht (zB. das Sternzeichen deines Taxi Fahrers), sondern es geht um die Frage, ob die Infos relevant für eine Veröffentlichung sind und selbst wenn sie es sind, ob nich vielleicht doch etwas dagegen spricht.

Abahatschi schrieb:Die Vorurteile lassen sich doch nur anheizen wenn die Zahl höher ist als das was "die entscheiden wer was wissen darf" erzählen.

Is das so? Wäre es nich auch wichtig, welcher (direkt) kausale Zusammenhang zu der Häufung des statistisch erfassten Merkmals besteht?
Es gibt ja auch Scheikorellationen.

Abahatschi schrieb:Diese Angst ist vollkommen unbegründet, alleine hier im Thread wird nachvollziehbar dargestellt dass die Migrantenkriminialität fast gar nicht existiert....ist so was wie rechte Fäkh Nuss.

Also ich mag ja Sarkasmus, aber verteil diesen doch bitte an jene, die derlei Blödsinn verzapfen.

mfg
Kuno

Optimist schrieb:Aber da gehen die Ansichten eben sehr auseinander.

Sicher, dennoch muss man ja nich seine Meinung alt Tatsache präsentieren.

Optimist schrieb:Die einen wollen - verständlicherweise - dass keine Vorurteile angeheizt werden.
Die anderen wollen in einer Demokratie nicht, dass einem was vorgemacht wird (sowas erwartet man eher von einer Diktatur usw.)... wollen sich nicht verar... vorkommen.

Ok, dann auch an dich nochmal die Frage: Sollte in den Statistiken auch zwischen Ossi und Wessi unterschieden werden?

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Ok, dann auch an dich nochmal die Frage: Sollte in den Statistiken auch zwischen Ossi und Wessi unterschieden werden?

das ist eine sehr gute Frage/Vergleich.
Und auch hier bin ich der Meinung: wenn im Osten mehr vorkäme als im Westen, bin ich dafür, das auch zu sagen. Natürlich auch die Ursachen dafür zu benennen.
Ich bin nicht dafür, etwas zu verschweigen und dann dadurch das Misstrauen und Unmut in Bevölkerungsteilen möglicherweise anzufachen.

Wenn der Osten straffälliger wäre (und dies eben seine Ursachen hätte), dann ist das so, da hilft auch keine Beschönigung, Relativierung oder Verschweigen - WENN dies tatsächlich ein Fakt wäre.
Aber auch dann wäre ich noch für eine Differenzierung: Trifft es den gesamten Osten, oder nur partiell (ein bestimmtes Bundesland und da wiederum nur bestimmte Landesstriche oder sogar nur einzelen Städte, welche herausragen?)

Alles in allem bin ich immer noch dieser Meinung:

Optimist schrieb:Die einen wollen - verständlicherweise - dass keine Vorurteile angeheizt werden.
Die anderen wollen in einer Demokratie nicht, dass einem was vorgemacht wird (sowas erwartet man eher von einer Diktatur usw.)... wollen sich nicht verar... vorkommen.
Das ist also eine Gradwanderung, aber kann es da einen guten Kompromiss geben?

@Optimist

Ok, abschließend noch eine Frage. Kennst du irgendwen, der schon mal öffentlich gefordert hat Wessis und Ossis in Statistiken explizit zu benennen oder hast du jemals selbst sowas gefordert?

Wenn nich, frag dich mal warum.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Kennst du irgendwen, der schon mal öffentlich gefordert hat Wessis und Ossis in Statistiken explizit zu benenne oder hast du jemals selbst sowas gefordert?

es ist halt nur noch niemand auf diese Idee gekommen. ;)
Ich hätte nichts dagegen, würde ich sogar interessant finden.
Und bezüglich Rechtsextremismus, gibts da nicht sogar solche Erhebungen - zumindest auf irgendwelchen Internetseiten?

Andere Frage: Hat irgendjemand von den Wessis schon mal gefühlt eine höhere Kriminalität seitens Ossis erlebt? ;)

kuno7 schrieb:Wenn nich, frag dich mal warum.

;)

kuno7 schrieb:Wenn nich, frag dich mal warum.

Die „Ossis“ sind nach der Wende durch „Aktionen“ aufgefallen - es war auch eine neue „Qualität“.
Damals hat man nicht konkret unterschieden, heute möchte man das auch nicht.
Das warum können die die nicht unterscheiden wollen beantworten.

Das wichtige hierbei ist ja eigentlich, dass die Nennung der Herkunft für sich stehend keinerlei Erklärung bietet. Da dies aber oft so angenommen wird, halte ich die Nennung in nicht polizeilichen Veröffentlichungen ebenfalls für problematisch. Zudem ja in den Medien auf bundesweiter Ebene auch nur über bestimmte Kriminalfälle berichtet wird.

Ich finde das Prima. Als nächstes bitte bei Vermögensunfragen die Religion erfassen. Wollte schon immer wissen, wie reich diese Juden wirklich sind!!11

Ich fände das prima: man sollte die PKS abschaffen...was soll die Datenaufnahme bringen wenn man eh sie nicht interpretieren kann und darf.
Einmal im Jahr erscheint der große Priester der Moral und sagt: die Kriminalität ist gesunken...gestiegen...gleich...etc.
Letztendlich ist Kriminalität menschlich und wir sind Menschen - also ist sie ganz normal, ich finde wir sie sollten sie in ihren Auswüchsen akzeptieren.

Abahatschi schrieb:abschaffen...was soll die Datenaufnahme bringen wenn man eh sie nicht interpretieren kann und darf.

Kann, darf und muss man. Jedoch ist der Durchschnittsbürger dazu nicht in der Lage, da es an statistischen Grundkenntnissen fehlt.

paranomal schrieb:Jedoch ist der Durchschnittsbürger dazu nicht in der Lage, da es an statistischen Grundkenntnissen fehlt.

Ja, da haben wir es wieder - alle doof, deswegen der große Priester der Moral der alles in einem Satz erklärt.

Abahatschi schrieb:.was soll die Datenaufnahme bringen wenn man eh sie nicht interpretieren kann und darf.

Da sagst was Wahres ;)

Wird sich immer nur rausgewunden u. 100 fadenscheinige Gründe genannt, um ja keinen kriminellen Migranten zu erfassen.


Da wir eh Multi Kulti sind, müsste die Datenerfassung völlig neu überdacht werden :troll:

Optimist schrieb:das ist eine sehr gute Frage/Vergleich.
Und auch hier bin ich der Meinung: wenn im Osten mehr vorkäme als im Westen, bin ich dafür, das auch zu sagen. Natürlich auch die Ursachen dafür zu benennen.
Ich bin nicht dafür, etwas zu verschweigen und dann dadurch das Misstrauen und Unmut in Bevölkerungsteilen möglicherweise anzufachen.

Wenn der Osten straffälliger wäre (und dies eben seine Ursachen hätte), dann ist das so, da hilft auch keine Beschönigung, Relativierung oder Verschweigen - WENN dies tatsächlich ein Fakt wäre.
Aber auch dann wäre ich noch für eine Differenzierung: Trifft es den gesamten Osten, oder nur partiell (ein bestimmtes Bundesland und da wiederum nur bestimmte Landesstriche oder sogar nur einzelen Städte, welche herausragen?)

es geht nicht darum, wo auf der Landkarte mehr Kriminalität ist, sondern ob Menschen aufgrund dessen wo sie geboren sind/aufgewachsen sind krimineller sind als andere.

paranomal schrieb:Das wichtige hierbei ist ja eigentlich, dass die Nennung der Herkunft für sich stehend keinerlei Erklärung bietet. Da dies aber oft so angenommen wird, halte ich die Nennung in nicht polizeilichen Veröffentlichungen ebenfalls für problematisch. Zudem ja in den Medien auf bundesweiter Ebene auch nur über bestimmte Kriminalfälle berichtet wird.

das sehe ich ganz genauso.

@Tussinelda
Wenn die Herkunft keinerlei Gründe liefert, dann können andere Merkmale auch nichts liefern.
Wäre das dann korrekte Meldungen, auch als Eintrag in die PKS:
1x Vergewaltigung -> 1 Mensch hat 1 Mensch vergewaltigt
1x Mord -> 2 Menschen haben einen Menschen getötet, wobei die "2" auch ein Merkmal ist, vielleicht nur das "Ergebnis" -> 1 Toter
1x Fremdenfeidlichkeit -> 1 Mensch hat 1 Mensch rassistisch beleidigt...wobei das Merkmal Fremdenfeindlichkeit auf einen Einheimischen hindeuteten könnte, müsste man auch einen neutralen Begriff finden.
....usw.