Rückführung in die Heimat von Integrationsverweigerern

Diese Sperre war auch einfach nur lächerlich und ein Zeichen von Unreife!
Ich hatte in dem bezüglichen Thread immerhin nur scharf auf seine Verteidigung des Sexes mit Kindern reagiert.
Aber egal...

Richtig, es geht hier um brauchbar und nicht brauchbar! Du hast allerdings scheinbar das tief sitzende Problem dass Dir immer die Gedanken an eine unheilvolle Vergangenheit dabei hochkommen. Bei mir ist dem eben nicht so. Ich denke da eher an die Zukunft und da müssen wir bei der Zuwanderung nunmal, und dies geschieht wie erwähnt bei so gut wie allen Staaten auf der Welt, nach wirtschaftlicher Nützlichkeit.
Ob es Dir nun gefällt oder nicht!!!
Selbst in der von allen angepriesenen Schweiz wird nach wirtschaftlicher Nützlichkeit selektiert. Sind jetzt (fast) alle Länder rassistisch?

Aineas schrieb:Ich sehe die Ursachen für die Auflösung des Sozialstaates keineswegs in den Immigranten. Unsere "Winkelargumentation" beschrieb ein Szenario, welches die Folgen einer Grenzöffnung für jedermann beschreibt.

Im Falle der EU ist dies doch längst Realität.

Aineas schrieb:Falls das Resultat einer solchen Aktion deiner Meinung nach keinem Wirtschaftskollabs entspräche, dann erkläre mir bitte wie ein solcher vermieden werden könnte.

Wenn es meiner Ansicht nach keinem wirtschaftlichen Kollabieren gleichkommt, dann brauche ich über eine Vermeidung desselben auch nicht nachzudenken, geschweige denn Alternativen aufzeigen. Eher wäre es angebracht, das Szenario eines Kollaps als real zu erwartende Folge entsprechend zu belegen.

Aineas schrieb:Gewiss ließe sich dies durch einen langwierigen Integrationsprozess vermeiden, der Jahrzehnte wenn nicht Jahrhunderte andauern müsste und immer nur eine geringe Menge von Migranten an einem Programm teilnehme, bei welchem sie geschult und ausgebildet werden würden, da ein solcher von unseren Sozialleistungen getragen werden kann.

All diese Dinge haben sich über die letzten Jahrhunderte von selbst reguliert. Nur in unserer Zeit ist man eben der Meinung die Flut der Einwanderer würde einem ein Teil des Kuchens streitig machen wollen. Dabei wird eben gerne ausgeblendet, dass nicht die Zuwanderer unseren Sozialstaat vor die Wang gekarrt haben, sondern die von den Einheimischen gewählten Volksvertreter.

Aineas schrieb:Wenn aber Millionen Menschen gleichzeitig einwandern, dann steigen die Staatsschulden ins unermessliche, welche letztlich der Steuerzahler ausgleichen müsste, was ab einem bestimmten Moment nicht mehr funktioniert.

Dieses Szenario entspringt doch eigentlich nur der Propaganda einer Politik, die sich die Migranten als Sündenböcke herausgesucht hat, um mit ihnen die Verfehlungen der Politik zu verdeutlichen und gleichzeitig so etwas wie Panik zu schüren, als wäre eine Völkerwanderungswelle zu erwarten die das land überschwemmt.

Edit:

Wang=Wand

merkst du, against_nwo, wie hart das, was du schreibst klingt? es ist schmerzlich zu erfahren, dass auswahlen getroffen werden sollen - wo fängt man an - wo hört man auf -wer passt- wer passt nicht -

ich kann mir nicht vorstellen, dass du sowenig einfühlvermögen hast, dass deine worte dir nicht auch weh tun -

wir haben genug platz, wir sind eine humane gesellschaft, wir lassen niemanden in stich, wir kümmern uns um jene, die unserer hilfe bedürfen -

das ist ein sozialer staat - und für den trete auch ich ein

Wenn aber Millionen Menschen gleichzeitig einwandern, dann steigen die Staatsschulden ins unermessliche, welche letztlich der Steuerzahler ausgleichen müsste, was ab einem bestimmten Moment nicht mehr funktioniert.

Dieses Szenario entspringt doch eigentlich nur der Propaganda einer Politik, die sich die Migranten als Sündenböcke herausgesucht hat, um mit ihnen die Verfehlungen der Politik zu verdeutlichen und gleichzeitig so etwas wie Panik zu schüren, als wäre eine Völkerwanderungswelle zu erwarten die das land überschwemmt.

Wenn Du auch nur im Ansatz ein wenig von Fiskalpolitik und den Zusammensetzungen eines Sozialstaates verstehen würdest, würdest Du nicht so einen Unfug schreiben.

Wenn Du Dir die Entwicklung der Rentenkassen betrachten würdest, würesdt Du sofort feststellen, dass eine Gruppe von Zuwanderen (in diesem Falle die der Ostdeutschen) ein ganzes System zum kippen bringen kann.

Und jetzt solltest Du dir das alles mal mit mehreren Millionen Menschen, und es würden etliche Millionen sein, die kommen würden wenn wir offiziell alle Willkommen heißen die kommen wollen, vorstellen....

against_nwo schrieb:Richtig, es geht hier um brauchbar und nicht brauchbar! Du hast allerdings scheinbar das tief sitzende Problem dass Dir immer die Gedanken an eine unheilvolle Vergangenheit dabei hochkommen. Bei mir ist dem eben nicht so. Ich denke da eher an die Zukunft und da müssen wir bei der Zuwanderung nunmal, und dies geschieht wie erwähnt bei so gut wie allen Staaten auf der Welt, nach wirtschaftlicher Nützlichkeit.
Ob es Dir nun gefällt oder nicht!!!
Selbst in der von allen angepriesenen Schweiz wird nach wirtschaftlicher Nützlichkeit selektiert. Sind jetzt (fast) alle Länder rassistisch?

Mir tiefsitzende Probleme unterstellen zu wollen, ist allerdings wesentlich weiter aus dem Fenster gelehnt, als wenn ich deine, für dich normale Denke, hier ab und an mal ein wenig zu recht anprangere.;)

Mir geht es hier nicht um Geschmack, mir geht es um eine Argumentation. Wenn sie stimmig ist, dann pflichte ich bei, wenn sie nicht stimmig ist, widerspreche ich, ob es dir nun gefällt, oder nicht.

Wir reden hier aber nicht über die Schweiz, sondern über die BRD und diese hat von der Geschichte bis hin zur Außen und Innenpolitik gänzlich andere Voraussetzungen als die Schweiz. Gegen eine Angleichung an die Schweiz hätte ich nichts, dann aber im Gesamten und nicht nur nationalistisch Handverlesenes.

kiki1962 schrieb:merkst du, against_nwo, wie hart das, was du schreibst klingt? es ist schmerzlich zu erfahren, dass auswahlen getroffen werden sollen - wo fängt man an - wo hört man auf -wer passt- wer passt nicht -

Scheinbar hast Du -evtl. glücklicherweise- noch nie personelle Entscheidungen in einem Unternehmen machen müssen.
Und Ja, ich weiß das es hart klingt aber so ist die Welt...das Leben ist eben kein Ponyhof.
Ich erhalte mich lieber als relativ (finanziell) gesunder Staat und kann dadurch auch langfristig zur Selbsthilfe beitragen, als alle Willkommen zu heißen und somit allen ein kurzes Vergnügen zu bereiten, anstatt ihnen langfrsitig zu helfen.

kiki1962 schrieb:wir haben genug platz, wir sind eine humane gesellschaft, wir lassen niemanden in stich, wir kümmern uns um jene, die unserer hilfe bedürfen -

das ist ein sozialer staat - und für den trete auch ich ein

In erster Linie bedeutet Sozialstaat, dass sich der Staat für die sozialen Belange seiner Bürger interessiert und nicht für die sozialen Belange der ganzen Welt.

wir können jetzt wirklich den bundeshaushalt auseinander nehmen und sagen: hubs - es bleibt nichts übrig (sozialkassen, bildung, armee, subventionen, zahlungen der zinsen für die schulden, beträge an die eu, beamtengelder, ....)

"milllionen" werden nicht kommen und wir werden garantiert platz für die paar haben und wir werden sie garantiert würdevoll und mit allem nötigen hier behalten können -

wenn unser system nicht so wäre wie es ist -

italien ruft den notstand aus - wegen flüchtender - spanien sperrt sich ab, damit diese flüchtenden nicht in ihr land kommen

ist das human? ist es das was wir wollen - selektion - nein, ich will es nicht und andere auch nicht - keiner hat das recht zu jemandem zu sagen: du passt hier nicht her -

hätte es deutschland lieber wie das osmanische reich gemacht...da war jeder egal welcher rasse,religion,herkunft ausnahmslos osmane so gabs auch kein nationalismus

@against_nwo

Neben der Tatsache, dass du dir immer fein etwas herauspickst, und dann auch noch verdrehst, blendest du by the way mal wieder aus, WIE diese Zuwanderung der "Ostdeutschen" von Statten ging und wer zu dieser Zeit die politischen Fäden zog.

Ich schreibe Unfug?

Nein, im Gegensatz zu dir, richte ich meinen Blick auf das Wesentliche und mache mir nicht vor fiktiven Szenarien irgendeinen Schwurbelstress.

Das mit dem grundsätzlichen Öffnen aller Grenzen und einem großen Willkommensschild an alle, war übrigens nicht meine Argumentation, womit du hier dann zum wiederholten Male eine Unterstellung schreibst. Ist das seriöse rechtsdrehende Argumentation?

schmitz schrieb:Mir tiefsitzende Probleme unterstellen zu wollen, ist allerdings wesentlich weiter aus dem Fenster gelehnt, als wenn ich deine, für dich normale Denke, hier ab und an mal ein wenig zu recht anprangere

Du meinst also alleine entscheiden zu können (und ich meine jetzt mehr als deine kleinen Machtbefügnisse als Moderator) was Recht und was Unrecht ist?
Scheinbar bist Du weniger kompromissbereit als ich...

Da ich aber die letzten Stunden feststellen musste, dass eigentlich so gut wie alles was Du schriebst, nur gezielt gegen mich gerichtet war und Du nur und ausschliesslich gegen mich provoziert hast, anstatt sich mal wirklich sachdienlich einzubringen, werde ich extra für Dich meinen "Ignore-Button" aus der Kiste holen und Dich einfach ignorieren.
Du hast dich bei mir persönlich disqualifiziert und deswegen, schreibe was Du willst zu mir oder über mich, aber erwarte keine Antwort mehr von mir!!!

Solange sich die Zahl der Immigranten undramatisch gestaltet, werde ich selektive Maßnahmen für unnötig erachten. Und da dies auch bei einer internationalen Grenzöffnung der Fall sein wird (wegen der viel zu geringen finanziellen Mittel, die den meisten Auswanderern der drittwelts-Staaten zur Verfügung stehen), halte ich eine Aussonderung der Immigranten für unnötig.

kiki1962 schrieb:ist das human? ist es das was wir wollen - selektion - nein, ich will es nicht und andere auch nicht - keiner hat das recht zu jemandem zu sagen: du passt hier nicht her -

Nein, im eigentlichen Sinne des Humanismus ist dies natürlich nicht!
Aber ein Staat der nur begrenzte Ressourcen hat, muss eben mit seinen Ressourcen haushalten und kann nicht alle Welt daran partizipieren lassen.

@against_nwo

Was ist das denn jetzt für eine traurige Nummer? Kann ich etwas dafür dass du hier das Thema des Threads als Wortführer an dich gerissen hast?

Sei dir gewiss, dass ich weiter ein Auge auf dich haben werde. Erst herumpoltern, wortverdrehen, unterstellen und anderer Leute Argumente mit einer scheinheiligen Vehemenz als Blödsinn und Unfug titulieren und dann auf die persönliche Schiene ausweichen und kneifen. Das sind mir die Richtigen. Danke für einen erneuten Beleg deiner Auffassung von Sachlichkeit.

geht mal nach London und Paris ,multi ethnischer gehts nicht mehr, und man darf nicht vergessen das gerade diese länder Kolonien hatten und die länder ausnützten, so hast sich der kreis gedreht jezt sind die da, die einst ausgesaugt wurden...

:D ;) :)

against_nwo schrieb:Nein, im eigentlichen Sinne des Humanismus ist dies natürlich nicht!
Aber ein Staat der nur begrenzte Ressourcen hat, muss eben mit seinen Ressourcen haushalten und kann nicht alle Welt daran partizipieren lassen.

Erzähl das mal meiner Alten und ihren Lovern, auf welch dünnen Eis sie sich bewegen^^

drhodenknopf schrieb:geht mal nach London und Paris ,multi ethnischer gehts nicht mehr

Und auch dort gab und gibt es die selben Probleme mit bestimmten Gruppierungen der Migration.
Von daher verstehe ich nicht, wie dieser sponatne Einwurf jetzt dienlich sein könnte

Ja, wird Zeit, das sich england aus NordIRLAND ZURÜCKZIEHT, sry caps lockk^^

Against_NWO

ich sagte du sollte dort mal hin(ein bild machen),gehen, und nicht irgendwas wieder aus denn internet oder wo auch immer raus ziehen...

drhodenknopf
Da ich sehr eingespannt bin um Geld zu verdienen, bleibt mir derzeit selten die Zeit die Welt zu bereisen. Ich verlasse mich da eben derzeit sehr auf international vielfältige Nachrichten und ziehen daraus dann meine Rückschlüsse