No tears for Krauts

Deiner unqualifizierten Äusserung entnehme ich mal, das du noch eind Kind bistwas
irgendwas nachreden muss was es mal gehört hat, aber von dem es selber keineAhnung hat.

He seraphim, ich hoffe Du meinst nicht mich sondern valerian. :)

also erklärst du mir gerade, dass es ganz natürlich war, dass alle hitler folgten. unddie judengesetze waren ja auch logisch. richtig?

Ja sorry, dein Beitrag kam dazwischen ;) Das ging an valerian, sowas regt mich nämlichecht auf!

könnt ihr nicht lesen?

@valerian
Ich erkläre dir überhaupt nichts mehr, vielleicht erklärt es dir deinLehrer irgendwann mal in der Schule...

>>aber im gegenteil zu anderen ländern haben deutsche sich ihre regierung selbst gewählt.sie hätten früher eingreifen sollen, dann wäre es vielleicht gar nicht geworden.<<

Das eine hat hier im nachträglichen Gedenken mit dem anderen nichts zu tun. "DieDeutschen" sind selbst am meisten überrascht über ihre damalige Unvernunft. Es quält sie,dass sie heute nichts von dem ungeschehen machen können, was ihre Vorfahren verbockthaben.

Ich denke, man sollte Opfern gedenken dürfen, ohne sich zu entschuldigen,das man der Täter nicht gedenkt - wobei Opfer und Täter ein und die selbe Person seinkann.

Gruß

@Seraphin

öffne mal deine augen. versuche es, wenn du mir schon nichts erklärenwillst. [nebenbei, wenn du es nicht tun willst, warum schreibst du das extra?]

hast du sie auf gemacht? gut. wie heisse ich?

wie gesagt ich gebe dir in allen punkten recht gbs23.

wenn man vernünftigargumentiert wie du es tust ist das auch überhaupt kein problem. nur was bartsimpsonmacht (schon alleine die überschrift des threads), das ist für mich nur einfaches stumpesdahergeprappel. und wenn man ihn mit nem konter kommt ect, dann ist man gleich ein spastoder idiot. zeigt mir ja dass er sich net vernünftig äußern kann.

Ich sehe es ähnlich wie gsb, möchte aber einwerfen, das im damalien Blickwinkel, wo sogarnoch Teile des Auslandes Hitlerfans waren, keine Wahlen mehr in Deutschland stattgefundenhaben.
Da war nix mehr mit Regierung wählen, der Einwand zieht höchstens bedingt.

Die damalige Anhängerschaft im Ausland kann man sehr gut alleine an denFreiwilligenmeldungen zur Waffen-SS ablesen.

"Das eine hat hier im nachträglichen Gedenken mit dem anderen nichts zu tun. "DieDeutschen" sind selbst am meisten überrascht über ihre damalige Unvernunft. Es quält sie,dass sie heute nichts von dem ungeschehen machen können, was ihre Vorfahren verbockthaben.
Ich denke, man sollte Opfern gedenken dürfen, ohne sich zu entschuldigen, dasman der Täter nicht gedenkt - wobei Opfer und Täter ein und die selbe Person sein kann."



Hosianna ein Wunder ist geschehen

Ich stimme gsb vollkommenzu!

@al-chidr

>>>Ich stimme gsb vollkommen zu! <<<

Bist du dir da auch ganzsicher? Überdenke deine Meinung.

"Für den Historiker Michael Schröders wären die Angriffe nach dem damals gültigenKriegsvölkerrecht – wie die meisten Städtebombardierungen seit Guernica 1937 – alsKriegsverbrechen zu werten und zu verfolgen gewesen. Denn die Haager Landkriegsordnungvon 1907 habe den Unterzeichnerstaaten, darunter Großbritannien und Deutschland, dieAuswahl ziviler Ziele, damit auch von Innenstädten, untersagt. Auch der britischePhilosoph A. C. Grayling kommt in seinem Buch Among the Dead Cities zu dem Ergebnis, dasarea bombing der Royal Airforce sei ebenso wie die US-amerikanischen Atombombenabwürfeauf Hiroshima und Nagasaki militärstrategisch sinnlos und rechtlich wie ethischverbrecherisch gewesen."

quelle wiki ... jaja net die seriöseste ... aber aberdie haager landkriegsordnung gibts wirklich. deutschlands luftangriffe warenkiregsverbrechen keine frage, aber die der allierten somit auch. und argumentation wie(aber die deutschen haben es ja auch gemacht, also dürfen die anderen auch) lass ich netgelten. ist ja wie feuer mit feuer bekämpfen.

wenn man vernünftig argumentiert wie du es tust ist das auch überhaupt kein problem. nurwas bartsimpson macht (schon alleine die überschrift des threads), das ist für mich nureinfaches stumpes dahergeprappel. und wenn man ihn mit nem konter kommt ect, dann ist mangleich ein spast oder idiot. zeigt mir ja dass er sich net vernünftig äußern kann.

"ohje ohje Bart so dumm wie du bist... das kann nicht angeboren sein

jauBart geh mal kacken .....

hee du hohlkopf ! wenn man deine beiträge so liestmöchte man meinen du bist kein mensch.

dein nickname scheint schon mit absichtso gewählt, dein wissenschatz ist echt nicht höher als der von bart simpson."

willst du jetzt rummjammern weil weil ich dich spast genannt habe? die zitate sindnicht alle von dir. und odentlich gekontert hast du auch nicht.

>>(aber die deutschen haben es ja auch gemacht, also dürfen die anderen auch)<<

Das ist tatsächlich keine akzeptable Begründung. Man argumentiert ja vonKriegs-Experten-Seite, dass der Wille der Bevölkerung noch gebrochen werden musste.

Wie auch immer - jede Nation beweint ihre Opfer, jede Familie beweint ihre Toten. Undam lautesten heulen jene, die im nachhinein wissentlich in ihren Untergang gestolpertsind, denn sie können nichts zurücknehmen.

Gruß

ich spreche auch nur für mich. man kann sich halt auch gewählter ausdrücken, sonstbekommt man sehr schnell den eindruck, der gegenüber ist etwas simpel gestrickt.

werde auch nicht mehr auf dein gerede eingehen, weil bei dir eh hopfen und malzverloren ist und du mir nicht als geeigneter diskussionspartner geeignet geeignet zu seinscheinst. sieht man ja jedesmal an deinen reaktionen wenn jemand, wer auch immer,versucht mit dir zu diskutieren.

man sieht ja das es auch leute gibt hier,welche nen anderen standpunkt als ich vertreten, aber so argumentieren können dass ichmich auch in ihre sichtweise reinversetzen kann. punkt

@gbs23
hinterher ist man ja immer schlauer. und wenn man das gewissen tragen muss,selbst das unglück mitverschuldet zu haben, ist es natürlich für die menschen umsobitterer ... und der mensch neigt ja eh dazu in selbstmitleid zu verfallen, vor allem diedeutschen sind da sehr gut drinne.

<<<ALso war das Zerbomen von Wohngebieten und historischen Gebäuden statt dermilitärischen Einrichtungen im Norden Dresdens oder der Eisenbahnlinien im ganzen Reichdie von den Rüstungsfabriken an die Front bzw. von den Städten zu den KZs führten eineNotwendigkeit?>>>

nein das nicht, aber das zerbomben einer ganzenStadt, feindlicher Stadt wohlgemerk, schon.

Egal was ihr hier sagt Dresden warkeine Friedliche Stadt und das allein reicht schon als Grund. Aber es ist kein einzigerGrund, es gibt hunderte Gründe warum man Dresden zerbomben könnte. Es ist nicht so das esgrundlos getann wurde wie ihr es gern darstelt.

- Man hat die Infrastrucktur derStadt zerstört darunter die Fabriken für Waffenbau.

- Man hat einen strategieschWichtigen Knotenpunkt zerstört und somit die möglichen pläne der Deutschen zu erschweren.

- Den östlichkämpfenden Truppen die Rückzucksmöglichkeiten abgeschnitten, bzwsie haten keine Befestigte Stadt mehr für den Rückzug parad.

- Die stationiertein Dresden Truppen und befestigte Anlage beschädigt.

- Die Wege und Zügebeschädigt und damit die Nahschubmöglichkeiten für die Truppen eingeschränkt.

-Die Nachschublager in der Stadt zerstört und dazu zählen auch die Essensrationen.

- Und schüssendlich die Zerstörung der Moral man gibt schneller auf wenn man keineMöglichkeit zur Rückzug mehr hat.

sucht euch ein Grund aus
und damit ausDresden ein Sinnlosen Verbrechen wird muss man schon alle oben benannte Gründe als falschdarlegen und nicht nur einen. Auch muss man noch ins Betracht ziehen, dass dieErfolgsquote damaliger Bomber nicht besonder hoch war, deshalb hat man ja soviele Bombenabgeworfen damit irgend eine davon trifft. Und wenn einige Ziele nicht erfüllt warenheisst es noch lange nicht dass man es auch nicht vor hatte, man hat einfach nichtgetroffen.

Zuletzt möchte ich noch offen darlegen, ich will damit keine Tötungvon Zivilisten relativieren ich stelle damit lediglich die Behauptung eines SinnlosenAngriffs als Falsch dar.

seryj,
du kannst es drehen und wenden wie du willst, die argumente die vor bringstrechtfertigen NICHT das systematische zerstören einer ganzen Stadt inklusive derWohnviertel, sowie die Jagd mit Tieffliegern auf Zivilisten. Der alliierte Bombenterrorüber Dresden ist und bleibt ein Kriegsverbrechen.