Verpfeif deine Regierung im Netz - "Wikileaks" ist da!

@Valentini

Ja schön, dass er von den meisten gutgeheißen wurde, nun steht aber trotzdem nur der vor Gericht, ders veröffentlicht hat und nicht die, die die Kriegsverbrechen begingen. Und nun nimmt man ja irgendwie die Regierung in Schutz, die die Bestrafung von Kriegsverbrechen mittels ebenso falscher Geheimhaltung vereitelt. Wo ist also jetzt mal rein theoretisch der Anspruch der USA, erwarten zu können, dass man ihnen alle rechtliche Unterstützung zusichert, während sie selber alles dafür tun, Kriegsverbrechen zu verheimlichen?

Ich kann mich da @capspauldin zu der Sache der Doppelmoral nur anschließen. Ich weiß selber, dass so eine Öffentlichmachung was ziemlich schwerwiegendes ist allerdings stellt sich mir die Frage, inwieweit der jetzt was Schlimmeres gemacht haben soll als die Seite, die auf einmal aufs Recht pocht und selber alles dafür tut, die Durchsetzung desselbigen zu verhindern.

@GilbMLRS

WORD!

@robert-capa

Hat Manning auch für die derzeitigen Dokumente gesorgt? Oder nur für das, was um die Videos herum bekannt wurde?

@GilbMLRS

so weit ich informiert hat er auch die aktuellen infos beschaft, man geht aber davon aus das er noch einen helfer hatte

@GilbMLRS

Dass nicht die wirklich Schuldigen vor Gericht stehen (bezüglich des letzten großen Leaks) ist natürlich bedauerlich aber ebenso auch nicht änderbar. Und in Schutz wird nicht "die Regierung" genommen, zumal es mittlerweile eine ganz andere ist, sondern einfach nur der Schtuz der Regierungen auf Geheimniswahrung.

robert-capa schrieb:gegen diese veröffentlichung sag ich ja gar nichts

...finde ich genauso Scheisse.
Was soll das bringen? In einem Kriegsgebiet, wo die Nerven bei jedem blank liegen, passieren leider auch tödliche Fehler.

@GilbMLRS
ich bestreite die doppelmoral ja gar nicht, wenn assange informationen über das atomprogramm des iran veröffenlicht hätte und die nun die auslieferung fordern, würden sich australien, europa und die usa natürlich schützend vor assange stellen. so ist das eben in der politik, jder sucht nur seinen vorteil, aber das müsst ja eigentlich jeder wissen.

@truman
zuerst hätte man sich mit dem video an die justiz wenden müssen, wäre dann dort nichts geschehen ist die veröffentlichung meiner meinung nach durchaus legitim, aber wikileaks geht eben nicht den üblichen weg sondern führt einen privatfeldzug gegen einen ganzen staat.

@truman

Wenn du eine Gruppe von Menschen, die absolut keine offenen Aggressionen hegen beschießt und nen kiechenden, kmpfunähigen Schwerverletzten verfolgst nur um bereit zu sein, ihn abzuknallen, wenn er nach was grabscht, was in deinem Auge nur im Entferntesten wie ein Gewehr aussieht und wenn dann ein Auto kommt mit unbewaffneten Leuten, die den Verletzten retten wollen und du dann volles Rohr in dieses Auto reinholzt, während du seelenruhig weit entfernt in deinem Helikopter dein "Computerspiel" spielst, dann ist das kein Fehler, dann ist es einfach nur eiskalter, kalkulierter Mord und nebenbei komplett gegen die Genfer Konventionen, da sich diese Personen weit von den nächsten eigenen Truppen entfernt befunden haben und das angebliche Gewehr eines Ermordeten nur eine Fotokamera war.

Es heißt zwar, dass man Fotos schießt aber ob die Leute für solche "Schießereien" gleich sterben mussten....hm ich bezweifel das mal.

@GilbMLRS

Was quackst du immer von dem alten Leak? Hier geht es um den jetzigen und der hat absolut nichts damit gemein dass ein Verbrechen an die Öffentlichkeit kommt

@robert-capa

Die Justiz hätte das Video verschwinden lassen und alle Beteiligten und die, die VIELLEICHT das Video kennen könnten gleich mit....vielleicht dann wegen Bankraub oder Sachbeschädigung in anderen Ländern ;)

Siehst ja, was jetzt passiert....der Lieferant des Videos wäre verknackt worden, darum war es richtig, das gleich offiziell zu machen. Kannst halt nich immer erwarten, dass man das Recht so anwendet, wie es geschrieben steht. Um das ein amerikanisches Kriegsgericht Leute von sich aus wegen KV verurteilt, muss schon ein Bataillon westlicher Journalisten direkt danebenstehen (auch wenn es aus Versehen gleich mit weggesprengt würde).

@robert-capa
@GilbMLRS

Ich glaube kaum, dass sich unsereins vorstellen kann, wie es in einem Krieg zugeht: Selbstmordattentäter, tote Kollegen, enthauptete Körperleichen, ...
Wenn im Video einer sagt: "Hey, ein blöder Fotograf. Lass uns den niederballern...." -> okay!
Aber so war es ja nicht. Ein tragischer (leider tödlicher) Fehler eines Soldaten. Das passiert leider im Krieg.

@GilbMLRS
natürlich ist dieser ganze vorgang nicht korrekt gewesen, aber man hätte sich doch mit dem video oder akten zuerst an die justiz wenden müssen, wikileaks hat das aber nicht mal versucht sondern das ganze genüsslich der öffentlichkeit vorgeführt.

GilbMLRS schrieb:Die Justiz hätte das Video verschwinden lassen und alle Beteiligten und die, die VIELLEICHT das Video kennen könnten gleich mit....vielleicht dann wegen Bankraub oder Sachbeschädigung in anderen Ländern

sorry, das ist schwachsinn die usa sind keine bananenrepublik, das man in den usa auch unbequeme dinge behandelt kann man immer wieder bei konkressanhörungen sehen. abgesehendavon hätte man sich auch an andere stellen wenden können wie die uno etc.

@Valentini

Es isn Vergleich. A sagen aber nicht B sagen. Zumindest aus der Sicht der USA. Wieso soll ich Assange böse sein, dass er ne Straftat begangen hat, wenn die USA selber eher wählerisch sind in der Ahndung der Verbrechen ihrer Bürger?

Die gehen Kriegsverbrechen nicht nach? Warum sollte dann jemand dem Geheimnisverrat nachgehen? Pro forma, is klar, dann könnte ja jeder kommen. Ok, rechtlich hat er sich was zu Schulden kommen lassen, ich finds aber nich sonderlich schlimm, wenn man mal nen Vergleich zieht, was ich tue, weil ich mich nich allzu eindimensional geben will.

Würde ich die andere Sache nicht wissen, würde ich auch eure Meinung vertreten. Aber so find ich das Gebaren der USA nur inkonsequent.

@truman
ich verurteile die schützen des apaches gar nicht, aber ich bin der meinung das ein solcher vorgang untersucht gehört.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Es isn Vergleich. A sagen aber nicht B sagen. Zumindest aus der Sicht der USA. Wieso soll ich Assange böse sein, dass er ne Straftat begangen hat, wenn die USA selber eher wählerisch sind in der Ahndung der Verbrechen ihrer Bürger?

dann soll sich assange aber auch nicht als moralapostel aufspielen.

du behauptest assange verbrechen werden durch die der usa legitimiert, also werden im umkehrschluss die amerikanischen verbrechen im irak durch die des irakischen widerstands auch legitimiert? nein, eben nicht! jedes verbrechen gehört verfolgt, egal ob das der iraker, amerikaner oder das assanges.

@robert-capa: Ok, sorry....glaubst Du, das so etwas nicht passiert? Ich denke mal, dass gewisse Dinge schon beim Militärgericht oder was auch immer landen.

@robert-capa

Haben die USA nicht mal gesagt, dass sie ihre eigenen Soldaten vor kein UN Gericht stellen? Oder sowas in der Art? Mir schwirrt da noch was im Kopf rum von vor ein paar Jahren. Verfolgt wird nur das, was öffentlich Aufsehen erregt und eh nich mehr zu vertuschen ist...und selbst das nicht immer, wie man sieht ;)

Außerdem würde ich mich schwer hüten, das Rechtssystem der Amis hier als etwas Vertrauenswürdiges vorzuführen, ich will nich wissen, wer da noch so alles mit äußerst schwach geklebten Grundlagen in irgendeinem Knast vor sich hin oxidiert.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Haben die USA nicht mal gesagt, dass sie ihre eigenen Soldaten vor kein UN Gericht stellen? Oder sowas in der Art?

na und? aber die UNO kann druck ausüben das der vorgang von einem amerkanischen gericht untersucht wird, hätte wikileaks es gewollt, müsste ein amerikanisches gericht den fall untersuchen und der fall wäre so auch an die öffentlichkeit geraten, wäre man so vorgegangen hätte man sich ja nichtmal strafbar gemacht da man ein verbrechen anzeigte. und wie gesagt haäät man die üblichen rechtsmittel ohne erfolg ausgeschöpft und die usa hätten weiterhin versucht das ganze zu vertuschen wäre eine veröffentlichung absolut gerechtfertige gewesen, aber so wie es wikileaks getan hat war es nicht in ordnung.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Außerdem würde ich mich schwer hüten, das Rechtssystem der Amis hier als etwas Vertrauenswürdiges vorzuführen, ich will nich wissen, wer da noch so alles mit äußerst schwach geklebten Grundlagen in irgendeinem Knast vor sich hin oxidiert.

ach das sind doch alles ausreden, wikileaks wollte den rechtsweg nicht gehn, das wäre ja nicht spektakulär genug gewesen.