Kommt nun ein Krieg, oder nicht?

Fickt euch ihr scheiss kurden kerkuk bleib türkisch

ihr ficker habtgenung
gemordet
und die medien arabeite eh für amerika und israel
ihr bastardhabt nicht
mal ein land
hahah

Kurden sind alle dumm!


Scheiss Kurden

Nur ein toter kurde ist ein guter kurde

Shad,karakanund co.

Macht
weiter so verteidigt das türkentum

ich opfere mich fürturmensitan

Sagt
meiner frau das ich sie liebe



SCheisskurden nicht scheiss pkk sonder
scheiss kurden

Die bozkurts oder andereorganistazionen beschränken es immer auf
pkk
aber damit wir nicht als rassitischgelten sagen wir immer pkk

in
wirklichkeit hassen wir kurden diese hurensöhne

Immer diese Pauschalisierungen.....


So kann das ja nichts werden, mit NOWAR

@fed

Ah Junge,
wenn du meine Beiträge in diesem Thread genau durchlesenwürdest, wüstest du das ich
1.Resourcen die Europa besitzt habe ich schon mehrmalsAufgezählt nicht in Zahlen, wen du Zahlen haben willst Such sie selber.
2.Mit demDominoeffekt war es nur eine kleine Ironische Bemerkung von mir und wen du wüstest wasKausalitätskette ist wüstes auch das ich schon auf dein Dominoeffekt beantwortet habe.
3.Niergendwo habe ich irgendwelche Gründe nahgelegt wieso der Irak Angegriffen wordenist.

"Klar liegen deine Gründe für die Besetzung des Iraks bedeutend simpler,Eine angeblich Ölbörse in Euro, oder Eroberung von Ressourcen."

Das sind nurdeine Worte.

"Was kriegt eigentlich die US Regierung von den Öleinnahmen, wobeidie immer noch nicht wirklich laufen da die ganze Fördertechnik im Irak Marode"

Oh ja nur die Ausländische Öl-Konzerne Scheffeln richtig viel Geld und die Technikist nicht Marode. Und die meisten Förderquellen werden durch Soldaten Geschützt.

.Resourcen die Europa besitzt habe ich schon mehrmals Aufgezählt nicht in Zahlen, wen duZahlen haben willst Such sie selber.


Du meinst das bisschen Braun undSteinkohle und die im Vergleich zu den Siebiereischen Feldern lächerlichen Mengen anErdgas und Eröl.

Die förderfähigen Reserven wurden 2004 auf weltweit 783,1 Mrd.t SKE Kohle geschätzt. Davon entfallen 27 % auf die USA, 16 % auf Russland, 12 % aufChina, 12 % auf Indien, 7 % auf die Europäische Union (EU-25) und ebenfalls 7 % aufAustralien. Bei gleich bleibendem Verbrauch (2004: 3,8 Mrd. t SKE Kohle) könnte derBedarf noch für etwa 206 Jahre gedeckt werden.


Und Gas und Öl sind inEuropa nicht wirklich in großen Mengen vorhanden


Oh ja nur die AusländischeÖl-Konzerne Scheffeln richtig viel Geld und die Technik ist nicht Marode. Und die meistenFörderquellen werden durch Soldaten Geschützt.



Nun wie gesagt die USAwerden das Öl jedenfalls nicht direkt fördern.

Und die Iraksichen Raffeneriensind marode, dort ist seit den 80ern nichts mehr gemacht worden. Klar weden die Ölquellendurch Soldaten geschützt. Bei der Lage im Irak ist es doch klar das sowas beliebte Zielesind immerhin hat der Irak sie ja selbst auch gesprengt.

Was ist mit dieser großen Gasblase unter Norddeutschland?

Hast du information dazu?

@fed

Ok, Europa besitzt keine nennenswerte Ressourcen, das die IndustriestaatenIhre Macht bekommen hat, nur durch die "Unmengen von Weizen und Fisch" das glaubst dochwohl selber nicht. Die Ganzen Ressourcen sind nur auf den Papier.
Ich glaube kaum dasdie Öl-Konzerne in deinen "Moraden- Raffinerien" Ihr Öl zu verschieden Produkten dortverarbeit. Das Rohöl wird dort nur Gefördert und in Europa oder den StaatenWeiterverarbeitet.

Ok, Europa besitzt keine nennenswerte Ressourcen, das die Industriestaaten Ihre Machtbekommen hat, nur durch die "Unmengen von Weizen und Fisch" das glaubst doch wohl selbernicht


Nein sondern durch den Import von Rohstoffen, ganz leicht. Schon maldrüber nachgedacht warum die EU Erdgas aus Rußland einführt.


Ich glaubekaum das die Öl-Konzerne in deinen "Moraden- Raffinerien" Ihr Öl zu verschieden Produktendort verarbeit




Und ja die Rohstoffe werden hier raffeneriert, dasRohöl leichter zu transportieren ist. Benzin durch Piplines zu hauen macht wenig sinn.

Und die Chemsichen Produkte lassen sich auch hier besser herstellen.

Nur wie gesagt der "Rohstoff" wir imporitert. Schau doch mal unter der ersten Ölkrisenach, dann weißt du wie ungeheuer die Recourcen in Europa sind.

Klar könnten die Länder wo das Öl gefördert wird auch selber Raffenerien bauen, bzweinführen. Sie könnten auch versuchen eine eigene chemsiche Industrie aufzubauen, nurwofür?

Wenn es nicht bedeutend effektiver oder dergleichen ist , werden dieheimischen Produtke weitergegkauft. Benzin mit Tankern zu veschippern macht auch wenigsinn.

@fed

Bist eigentlich noch ganz Dicht?!
Du wiedersprichst dir SELBER!!

DU Kriegst von mir einen ganz Dickes Fettes *ROFL*
Du bist so Unglaubwürdig wieG.W.Bush und der Kaugummi der unter den Schultischen klebt.
Ich Diskutiere mit dirnicht mehr da du nur ein Witz bist nicht mehr und nicht weniger.
Tut mir leid das ichjetzt so Persönlich werde, aber leider kann man mit dir keine Vernünftige DiskussionAnfangen.

Du wiedersprichst dir SELBER!!


Ich Diskutiere mit dir nicht mehr da du nurein Witz bist nicht mehr und nicht weniger.
Tut mir leid das ich jetzt so Persönlichwerde, aber leider kann man mit dir keine Vernünftige Diskussion Anfangen


bitte wo wiederspreche ich mir?


Ist schon richtig das Europa keineRecourcen hat, keine Bodenschätze. Wir haben Know how.

Zum Beispiel in derWEiterverarbeitung von Bodenschätzen.


Soll mir auch recht sein, wenn dirnichts mehr einfällt.

@fed
"bitte wo wiederspreche ich mir? "

Auf den Seiten zu vor, wen du nichteinmal weist was du schreibst tust du mir leid.

"Ist schon richtig das Europakeine Ressourcen hat, keine Bodenschätze. Wir haben Know how."

Darüber mussteich erst eine halbe Stunde Lachen und wen ich das bei meinen ältern Bruder erwähnteLachte er dich genauso aus wie ich.
Nimm dir erst mal Nachhilfe in der EuropäischeGeografie!
Wen du die Große Ressourcen die Europa auch Groß gemacht haben hirunterschlägst und nur auf unsere Technologie aufführst. Gehe wieder zu Schule und kratzeden Kaugummi unter dem Tisch vielleicht lernst du noch was von Ihm.

@Topic

"Wie geht es jetzt weiter kommt ein Krieg oder nicht"


Ichweis es nicht ob der Krieg (seit 2.WK) eigentlich aufgehört hat, aber wen man es aufeinen 3.WK hindeutet, dann begann der Krieg 2001. Wan er eigentlich den Höhepunkt undsomit einen weiten Waffenkonflikt auch bei uns Europa usw. Eintritt ist die Frage allerFragen. Man kann nur Vermutungen anstellen und verschiedene Szenarien durch diskutieren.

Darüber musste ich erst eine halbe Stunde Lachen und wen ich das bei meinen ältern Brudererwähnte Lachte er dich genauso aus wie ich.
Nimm dir erst mal Nachhilfe in derEuropäische Geografie


Danke kenne ich mich mit aus. Sollen wir jetzt dieIndustrialisierung durchgehen.

Sicher hatte Europa mal größere Recourcenallerdings sind davon keine Massen übrig, das es sich lohnen würde einen Krieg zubeginnen.



Wen du die Große Ressourcen die Europa auch Groß gemachthaben hir unterschlägst und nur auf unsere Technologie aufführst



Aufden Seiten zu vor, wen du nicht einmal weist was du schreibst tust du mir leid

Nein ich entdecke keine Wiedersprüche. Es war deine These bzw Szenario das davonausgeht es wäre sinnvoll Europa aus Rohstoffgründen zu erobern.

VielleichtNordamerika noch aber hier ist nichts mehr im großen Stil zu holen.

Und ja dieÖlförderung im Irak ist marode. Die Pumpen, Piplines ect sind veraltet, und teilweisezerstört.

Rohöl wird nicht immer vor ort verarbeitet. Denn scheinbar ist esimmer noch wirtschaftlicher die Ölprodukt vor ort herzustellen.

Wan er eigentlich den Höhepunkt und somit einen weiten Waffenkonflikt auch bei uns Europausw. Eintritt ist die Frage aller Fragen. Man kann nur Vermutungen anstellen undverschiedene Szenarien durch diskutieren.


eben haben wir getan, und sinddabei gelandet das es schon einen enormen Grund geben muß um einen Krieg mit Europa bzwder Nato anzufangen. Und das so ein Krieg wahrscheinlich in einen Atomaren Overkillführt.

Kriege hat es immer irgendwo auf der Erde gegeben. Momentan sind diemeisten Konflikte Bürgerkriege. Vor allem in Afrika und Asien.

Jedenfallsscheint der Iran nicht die Grundlage herzugeben für einen Weltkrieg.

@fed

"Sollen wir jetzt die Industrialisierung durchgehen."

Wieso nichtdann würdest du mal sehen das der einzige Faktor warum wir Güter wie Kohle, Stahl, GasImportieren, der Grund dafür ist es das es günstiger ist zu Importieren als es selberHehrzustellen.

"Es war deine These bzw Szenario das davon ausgeht es wäresinnvoll Europa aus Rohstoffgründen zu erobern."

Ich habe nie Behauptet das esNUR sinnvoll ist Europa aus Rohstoffgründen Anzugreifen. Der Rohstofffaktor ist nur einTeil eines Globalen Krieges.

"Und ja die Ölförderung im Irak ist marode. DiePumpen, Piplines ect sind veraltet, und teilweise zerstört.

Rohöl wird nichtimmer vor ort verarbeitet. Denn scheinbar ist es immer noch wirtschaftlicher dieÖlprodukt vor ort herzustellen."

Siehst du, du Wiedersprichst dir Selber, liesdir ein paar Seiten zu Vor dein Kommentar.

"Und das so ein Krieg wahrscheinlichin einen Atomaren Overkill führt."
Und ich habe dir dargelegt das es wenig Sinnvollist über Europa den Totale Atomaren Holocaust herbeizurufen.
Das hatte für beideSeiten wenig Sinn

Aber da du ja so gerne alles passend dir hinkopierst, und aufSinnlose Argumente zurückgreifst, wie z.B "Europa hat keinen nennenswerteRohstoffvorkommen" oder "die Raffinerien sind so Marode das es nichts bring"
Und woich dir gezeigt habe das im Irak kaum Öl Verarbeit wird sonder nur Rohöl Exportiert,kommt eine Seite später "Rohöl wird nicht immer vor ort verarbeitet. Denn scheinbar istes immer noch wirtschaftlicher die Ölprodukt vor Ort herzustellen."

Also Fedaykin wen du mit deiner Inkompetenz hier versuchst durch Stupide Argumente Punktezu gewinnen muss ich dich leider Enttäuschen den auf den gebiet der Geologischen,-Wirtschaftlichen Position von Europa stichst du bei mir in ein Hornissennest.
Das istmein letzer Kommentar zu deiner Sinnlosen Diskusion.

LG
MJ

@marryjane
Das Problem ist dass wenn es zu einem Atomaren Krieg kommt wird es keinStrategiesch geführter Krieg mehr sein, wo man noch überlegt wohin man eine Bombeschmeist und wohin nicht.

Weist du was der Begrieff "Erstschlag" bedeutet. DieZiele sind seit mehreren Jahren ausgewählt und programmiert. Und wenn man schon mitAtomraketten zu schiessen beginnt werden die Grossstädte als erste dran glauben müssen.Man wird nicht nur eine Rakette auf eine Armee abfeuern, weil dann die Möglichkeitbesteht dass der Gegner als Antwort ein paar Tausen Raketten abfeuert. Deshalb wenn manmit Atomarem Angriff begient, dann sofort mit allem was man hat.

Und jetztkommen wir zu dem Punkt denkst du nach dem die Hälfte der Grosstädte im Ganzen Weltausgelöscht sind wird es noch jemanden Interresieren welche Rostoffe in Europa es gibt???

Nach dem Erstschlag läuft dann alles Automatisch ab. Es wird keinen mehrinterresieren was danach passiert.

Und das ist das was Fedaykin versuchte zusagen, Atomwaffen als einzelne, gezielte Angriffe zu benutzen kann man vielleicht gegenIran aber nicht gegen Russland oder Amerika, da eskaliert die Situation im Minuten Taktund führt unausweichlich zum Atomaren Holokost.

p.s. Wenn Europa auch vonRaketen verschont wird, werden die Radioktive Wolken ihr den Rest geben man kann nochdarüber schtreiten was schlimmer ist.

@marryjane
Das Problem ist dass wenn es zu einem Atomaren Krieg kommt wird es keinStrategiesch geführter Krieg mehr sein, wo man noch überlegt wohin man eine Bombeschmeist und wohin nicht.

@seryj

Das habe ich niemals behauptet,

"Weist du was der Begrieff "Erstschlag" bedeutet. Die Ziele sind seit mehreren Jahrenausgewählt und programmiert. Und wenn man schon mit Atomraketten zu schiessen beginntwerden die Grossstädte als erste dran glauben müssen. Man wird nicht nur eine Rakette aufeine Armee abfeuern, weil dann die Möglichkeit besteht dass der Gegner als Antwort einpaar Tausen Raketten abfeuert. Deshalb wenn man mit Atomarem Angriff begient, dann sofortmit allem was man hat."

Ich weis was "Erstschlag" bedeutet, dennoch habe ichniemals behauptet das es zu einen Atomarenerstschlag durch wem auch immer kommen wird,lediglich hab ich gesagt das bei solcher Eskalation vielleicht vereinzelt zu kleinenAtomaren Angriffen kommen kann, nicht muss.

Bitte Versucht hir nicht mir dieWorte im Mund umzudrehen.
Lest genau was geschrieben worden ist.

Wieso nicht dann würdest du mal sehen das der einzige Faktor warum wir Güter wie Kohle,Stahl, Gas Importieren, der Grund dafür ist es das es günstiger ist zu Importieren als esselber Hehrzustellen


Das kommt hinzu, aber auch weil wir keine Gasreservenhaben und Kohleabbau sehr aufwendig ist. Weil STeinkohle nur noch untertage abgebautwird.


die Raffinerien sind so Marode das es nichts bring"

Dasheißt es werden noch Jahre ins Land gehen bis Amerika die Kosten bzw genug Öl aus demIrak fördern könnte weil die gesamte infrastruktur aufgebaut werden muß



Geologischen,- Wirtschaftlichen Position von Europa stichst du bei mir in einHornissennest.


Glaube ich kaum


Und ich habe dir dargelegtdas es wenig Sinnvoll ist über Europa den Totale Atomaren Holocaust herbeizurufen.
Das hatte für beide Seiten wenig Sinn


So langsam verstehst du den Sinnund Funktion der Nuklearen Abschreckung.