Kommt nun ein Krieg, oder nicht?

@fed

"Das weicht jetzt ab. Hat nichts damit zu tun welche Gründe es gebensollte
Europa zu besetzen"

Dan nenne mir Gründe warum die Amis den Irakbesetzen, dass
sind nämlich die gleichen.

@Fedaykin
<<<Wo liegt der Nutzen?>>>

Nun, ein paar Asse imÄrmel sind auch nicht verkehrt.

Und was die Schwäche angeht, auch wenn dieRussische Armee heute nicht die besten Zeiten durchlebt. Die Technik die man hat ist nochvollkomen ausreichend für das sie tut.
Und im Falle eines Krieges, gibt es so waswie KA-50 und Mi-28 Kampfhubschrauber, T-90 und T-80U M1 Panzer, TOPOL-M und BULAWAInterkontinental Raketen, S-400 TRIUMF oder PANZIR Luftabwerraketen, Küsten VerteidigungsKompleks BEREG und, und, und.

Es ist ja alles fertig getestet und zur SerienProduktion Bereit. Alle Fabriken im Lande werden von heute auf Morgen auf Waffenproduktion umgestell, die ganze Logistikvorarbeit dafür ist noch vom Kaltem Krieg übrig.Zum Beispiel mein Vater hat in Russland in einer Fabrik Bau-Kräne gebaut und im Falleeines Krieges würde die ganze Fabrik innerhalb kürzester Zeit auf Panzer Produktionumgestellt. Sie hatten dafür die nötigen Maschienen und brauchten quasi nur Pläne.

Und wenn man die Kosten und Aufwand für Produktion für Russische Technik mitAmerikaniescher vegleicht, denke ich könnte Russland viel schneller die Verlüsteausgleichen. Was macht Amerika nach dem man alle B-2 Bomber verliert ist aber fraglich.

Deshalb auch wenn Russland zur Zeit schwächer wirkt, könnte es sich schnelländern, 1941 war man auch schwächer als Deutschland.

Der Irak war ein sogenannte unfinishe buissnes.

Am liebsten hätten sie Saddam1991 schon abgesägt. Klar die Ölquellen sind ein guter anreiz.


Aber sinnund zweck war es außerdem dort ein Demokratisches System zu errichten als Gegenpol zuanreinerstaaten. Man dachte wohl an einen Dominoeffekt ähnlich wie man ihn im Korea bzwVietnamkrieg gesehen hat.
Wo man befürchtete das ganz Asien Kommunistisch würde.

Das sehe ich genauso so Seryj, die Kosten und die schnelle Möglichkeiten Nachschubanzufordern machen Russland so schwer berechenbar.

"Aber sinn und zweck war es außerdem dort ein Demokratisches System zu errichten alsGegenpol zu anreinerstaaten. Man dachte wohl an einen Dominoeffekt ähnlich wie man ihn imKorea bzw Vietnamkrieg gesehen hat.
Wo man befürchtete das ganz Asien Kommunistischwürde."
*ROFL* *lol* *ROFL*

*ROFL* *lol* *ROFL*


Alles Klar, dann sind dir wohl die Argumenteausgegangen.



Den Dominoeffekt kennst du schon oder?

Ja Russland ist nicht schwach aber es heist ja nicht das man einen Angriff plannt oderso. Z.B. bei den Besagten Manövern ging es lediglich darum die Zusammenarbeit der Kräftezu erproben.

Im Ernstfall muss ja alles möglichst glatt laufen und dafür müssendie Leute zusamenarbeit trainieren. Nicht dass die Flieger dann die Bomben auf eigeneTruppen loslassen oder der Desant ist noch vor dem Raketenangrief am Ziel. So viele Leutegab es weil es eben Land, Wasser und Luft Manöver waren. Waren mehrere Schiffe dabei.

Mir sind keine Argumente ausgegangen, ich musste nur über deine Kommentar lachen.

Dominoeffekt?! Was ist das^^
Nein mal im Ernst wo siehst du hier eineKausalitätskette, wen du schon auf solche zusammenhänge greifst, dann muss das richtigmachen und die Zeitschraube einwenig zurück drehen um einen Überblick teilweise zuerhaschen.

@seryj
Niemand hat hir Behauptet das Russland einen Angriff auf Europa plant. Hierwird nur ein mögliches Szenario Diskutiert das bei einen Konflikt eintreten kann, nichtmuss.

Das sehe ich genauso so Seryj, die Kosten und die schnelle Möglichkeiten Nachschubanzufordern machen Russland so schwer berechenbar.



Es ist ja allesfertig getestet und zur Serien Produktion Bereit. Alle Fabriken im Lande werden von heuteauf Morgen auf Waffen produktion umgestell, die ganze Logistikvorarbeit dafür ist nochvom Kaltem Krieg übrig. Zum Beispiel mein Vater hat in Russland in einer Fabrik Bau-Kränegebaut und im Falle eines Krieges würde die ganze Fabrik innerhalb kürzester Zeit aufPanzer Produktion umgestellt. Sie hatten dafür die nötigen Maschienen und brauchten quasinur Pläne.


Nur das Krieg heute keine Jahre mehr dauern. Und das imdringenden Fall sowiso alle Waffensysteme auf Pump gekauft werden können spielt dasLohngefälle dann nicht mehr so die Rolle.




Dominoeffekt?! Was istdas^^




Ein bekanntes Beispiel der Übertragung des Domino-Effektsauf politische Prozesse ist die Dominotheorie, die prognostizierte, dass derkommunistische Umsturz in einem Land den Kommunismus in weiteren, benachbarten Ländernnach sich ziehen würde. Diese Dominotheorie diente den USA als eine Begründung für ihreTeilnahme am Vietnamkrieg. In einer Variante brachte die US-Regierung die Dominotheorieauch als eine Begründung des von ihr begonnenen dritten Golfkriegs vor: Der Sturz derRegierung Saddam Husseins und die folgende Demokratisierung des Irak solleDemokratisierungsbestrebungen in benachbarten Staaten auslösen und so in einemDomino-Effekt langfristig die Umwandlung nahöstlicher Diktaturen in demokratischeGemeinwesen bewirken, wodurch auch dem islamistischen Terrorismus der Boden entzogenwürde.

@fed

Ich habe schon keine Lust mit dir hir Rumzudiskutieren, und deineErbsenzählerein wen du nicht einmal Eine Ironische Bemerkung von gleich passende WikiBegründung hir zu liefern und zu versuchen sich als Intelligenter als die anderendarzustellen.
Von mir aus noch ein *ROFL* an dich.

@marryjane

Da würd ich mir auch gar nicht soviele Gedanken drum machen, um dieErbsenzählerei.







Die Scheuklappenträger, diefreiwillig für die Ideologie eines Fremden, eines Abstrakts wie einer Nation in den Kriegziehen, wird es dann eh zuerst treffen.

NICHT, dass ich das gutheiße, Krieg istunnötig und das ganze Töten, das ein Krieg beinhaltet, aber der Mensch will es scheinbarnicht anders, dann solle man ihn gewähren lassen.

"Nur das Krieg heute keineJahre mehr dauern."

Na das zeigt das Beispiel Afghanistan. 6 Jahre sind ja nunnicht lange.

Oder andere jahrzehnte dauernde Bügerkriege beispielsweise inPalästina.

@Saras
Ja das ist mir auch schon Aufgefallen, leider wiedersprechen sich dieScheuklappenträger sich selber. Und Vergleichen Äpfel mit Birnen, ohne jeglichenZusammenhang zwischen den Einzelnen Puzzelstücken.

Ja, interdisziplinäres Denken ist nun nicht immer unbedingt vorhanden.

Aberdieses auch gänzlich "auszudörren" wird auch schon durch die Bildung in der Schulegewährleistet.

Ja, aber durch die "Bildung" in der Schule, sollte man eigentlich dazu Bereit sein fürVerknüpfungen bzw. Parallelen in gewissen Dingen offener zu sein. Vielleicht Irre ichmich auch mit dieser Aussage, das ist halt meine Meinung.
Ich bin der Meinung mansollte nicht alles auf die Goldwaage legen und auch mal Verschieden Blickwinkelauszuprobieren. Den durch Stures Verhalten und ohne Einsicht wird der Ideale Nährbodenfür Feindseeligkeit bis hin zu Krieg gelegt.

sollte, das wäre ideal. Aber der Staat steht da auch unterstützend zur Seite, denn wermöchte denn seine Bürger zu selbstständig denkenden Individuen erziehen, damit würde ersich selbst ins Fleisch schneiden. Wer stellt sich dann denn noch freiwillig alsKanonenfutter zur Verfügung?

Aber stimmt schon du hast Recht, das Interesse sichgänzlich mit der Materie und nicht nur aus einer Perspektive betrachtend zu befassenliegt in der Eigenverantwortung eines jeden Individuum selbst. :)

Natürlich, das haben schon unzählige Politiker, Diktatoren usw. festgestellt. Nur Dummelassen sich Verheizen, denn kein Intelligenter Mensch würde sich eine Waffe schnappen undKamikaze mäßig drauflos stürmen, und neben bei ist der Dumme auch ein gutesKommerzschwein das man alles Vorsetzen kann

Ich habe schon keine Lust mit dir hir Rumzudiskutieren, und deine Erbsenzählerein wen dunicht einmal Eine Ironische Bemerkung von gleich passende Wiki Begründung hir zu liefernund zu versuchen sich als Intelligenter als die anderen darzustellen.
Von mir ausnoch ein *ROFL* an dich.


Dann antwortet nicht so, wenn du den Dominoeffektkennst ist gut, absonsten muß man ihn dir erklären da sonst die Aussage nichtnachvollziehbar wird.

Klar liegen deine Gründe für die Besetzung des Iraksbedeutend simpler, Eine angeblich Ölbörse in Euro, oder eroberung von Recourcen.

Was kriegt eigentlich die US Regierung von den Öleinahmen, wobei die immer noch nichtwirklich laufen da die ganze Fördertechnik im Irak Marode ,

Na das zeigt das Beispiel Afghanistan. 6 Jahre sind ja nun nicht lange.

Oderandere jahrzehnte dauernde Bügerkriege beispielsweise in Palästina.


EinKrieg zwischen zwei Hochgerüsteten Ländern dauert keine Jahre.

Ist mir neu dasin Afgahnsitan ein Krieg zwischen Nationen geführt wird.

Bürgerkriegeunterliegen im Ablauf eh schon mal anderen Gesetzen als Konflikte zwischen NAtionen.


Wie gesagt hier graben die Leute die unheimlichsten Scenarien aus, die aber allewenig sinn machen. Egal wieviel Rußland mit dem Iran wirtschaftlich zu tun hat. Es lohntsich nicht dafür auch nur eine Intervention zu führen da es ein Bruchteil dessen ist wasRußland mit Europa umsetzt.

Ich habe weiterhin auch noch keine Antwort auf dieFragen bekommen welche Rohstoffe es in Europa zu erobern gäbe, da dieses hier im Scenarioerwähnt wurde.

Klar kann man die Situation aus verschiedenen Perspektiven betrachten muß man schon um zuprüfen wer welchen vorteil woraus ziehen würde.


ALso , ausgangslage war ja,der Atomstreit im Iran. Ich sage das momentan keine Truppen frei sind für eine Invasionund besetzung.

Alles was die USA ohne weiteres anstellen könnten wäre eineLuftkampagne,um militärische Infrastruktur zu zerstören.

Nur würde man sobestimmt keine Ölquellen sichern was ja angeblich geplante Sache ist und somit ein Kriegunvermeidlich.


Viel Meinen die USA würden eine Koalition aufbauen. Nurmüsste die bedeutend größer sein als bei der Operation Iraqi Freedom

Leiderfehlt es an potentiellen verbündeten . Isreal kann keine Bodentruppen abstellen. GB auchnicht. Australien , ect haben alle keine so Großen Armeen um im großen Stil sich zubeteiliegne. Frankreich? Niemals. Deutschland? auch nicht. Wer bleibt also noch?