@al-chidr< Auf Syrien bezogen: warum?
Weil sie die Hizbullah und Hamasdulden? >
Sie dulden sie ja nicht nur, sondern unzterstützen sie auch. Wobei Hamasund Hisbolla nicht die einzigen sind die sie unterstützen.
Sie haben Israel, genausowie der Iran, Feindschaft geschworen.
Sie unterstützen den Iran.
Sie habenHussein unterstützt.
Besitzen Husseins alte Massenvernichtungswaffen.
BringenTerroristen in den Irak.
Bringen Terroristen nach Israel.
Missachten dieMenschenrechte.
usw.
< Und Hussein gab der Stadt und dem Land NICHT denRest >
Er hat das Land komplett ausgebeutet und zu Grunde gewirtschaftet.
< Weil Father Bush intelligenter war und die UNO mit ins Boot holte, war es also einVerteidigungskrieg? >
In gewisser Weise war es ein Verteidigungskrieg, da Kuwait zudem Zeitpunkt nicht mehr in der Lage war sich selbst zu verteidigen (waren ja besetzt).Somit lag die Verteidigung Kuwaits in der Hand der UN.
@Arez
Wozu braucht der Iran die zusätzliches Brennstäbe und die zusätzlichen Anlagen, diefür die Nutzung zur Energiegewinnung völlig unnötig sind, jedoch zur Herstellung vonBomben benötigt werden?
Außerdem können auch zivile Anlagen innerhalb kützester Zeitumgebaut werden und die Bombe zu bauen.
Nordkorea hat man es auch nicht zugetrautund die haben heute auch die Bombe.
@Lightstorm< Dieaneignung von Atomtechnologien und auch die Herstellung von Atomwaffen für einigevertantwortungsvolle Staaten dabei ist ein logischer Schritt in der Entwicklungskette. >
Kein Staat sollte über Atomwaffen verfügen, auch kein "Verantwortungsvoller".
Was den Iran angeht ist dieser sicher nicht verantwortungsvoll.
Was die zivileNutzung angeht, ist das eine andere Sache, aber auch hier halte ich das Risiko das aufirgendeine Weise Strahlung freigesetzt werden könnte z.B. einen Unfall.
<Spielen die Muslime >
Was hat das mit Muslimen zu tun? Es handelt sich um denKonflikt zwischen zwei Staaten, nicht um einen religiösen Konflikt. Ahmadinedschadbraucht nur eine Begründung und da schiebt er die Religion vor.
< Wenn keineA-Waffen dann andere Waffen die vor A-Waffen garantiert schützen oder eine ähnlicheAbschreckung haben. >
Kein Staat sollte über irgendwelche Massenvernichtungswaffenverfügen. Selbst die USA nicht.
< So denke ich im Fall des islamischen Raumesauch >
Es handelt sich zwar um islamische Staaten, doch hat es nichts mit dem Islamzu tun. Es ist eine politische Sache. Der Islam und das Judentum werden für diepolitischen Ziele Missbraucht.
< es fehlt an starken Kernstaaten den man großeMacht zutrauen kann und die welche auch entwickeln kann. >
Diese bräuchten natürlichauch Unterstützung vom Westen um ihre Macht zu entwickeln. Doch solange die sich nichtmaluntereinander verstehen wird da nichts draus. Israel hat Machtpotenzial, ist aber mit allseinen Nachbarn verfeindet. Die Saudis werden zwar Unterstützt, aber von den anderenStaaten blockiert. Der Irak, ist derzeit nicht in der Lage und wird es auch nicht werden,bevor Iran, Syrien und Jordanien nicht aufhören Terroristen in das Land zu schleusen undweitere Staaten die Terroristen unterstützen. Die Türkei gehört zu Europa und nicht zuNahen Osten, außerdem würden da die Araber auch nicht mitspielen. Iran, Syrien, Jordanienkommen nicht in Frage.
< Und diese Absicht den islamischen Ländern vorzuwerfenist auch unrealistisch. >
Ahmadinedschad hat zumidest damit gedroht.
< abereinfach zu behaupten eine Regierung sei bereit sein ganzes Volk einfach so zu opfern ineinem Atomkrieg ist völlig absurd. >
Ahmadinedschad ist ähnlich verrückt wie KimJong, nicht ganz so verrückt, aber ähnlich. Kim Jong würde das tatsächlich tun.
< Einen derartigen Fanatismus und Dummheit sehe ich weder im Iran noch in SaudiArabien Länder die streng religiös orentiert sind. >
Das Volk ist so orientiert,nicht die Regierungen. Doch der Fanatismus der Mullahs und die Dummheit Ahmadinedschadssind gegeben.
< Pakistan besitzt einige Atomwaffen, doch werden sie gegenIndien eingesetzt? >
Musharaf ist nicht Ahmadinedschad
< Nein, es dient derAbschreckung.
Denn wenn es zu einem Krieg kommt zwischen einer Atommacht und einernicht-Atommacht so kann der ohne Atomwaffen damit rechnen das der Feind sie einsetzt wenner auf dem Schlachtfeld verliert. >
Indien hat ebenfalls Atomwaffen.
<solange man sich nicht gegen die ungerechten feindlichen Handlungen schützen kann bringtehrliches arbeiten nicht viel >
Man braucht sich vir feindlichen Handlungen nichtfürchten wenn man nicht nach der Bombe strebt und damit droht ein anderes Landauszuradieren.
< Man sagt wenn Asien den gleichen Lebenstandart haben will wieder Westen werden die Weltresourcen einfach nicht ausreichen. Was bedeutet das? >
Dasbedeutet, das man teilen muss. Das bedeutet jedoch nicht das man auf seinen bisherigenLebensstandard verzichten muss. Um den Verlust des Lebensstandars zu verhindern muss mandas Geld ersetzen und frei teilen. Dazu muss man sich dem Ego entledigen und sich auf diereligiösen Werte rückbesinnen.
< ich und meine Religion... usw. aber niemalsich und meine Menschheit >
ich und meine Religion, aber nie ich und meine Menschheitist ein Wiederspruch.
< So was ist natürlich selbstverständlich, wir müssenakzeptieren das dies unsere Natur ist so zu sein. >
Die Natur des Egos, nicht unseregöttliche Natur.
< Ich will damit nur sagen wer wachsen will muss kämpfen >
Wenn er in seinem Ego wachsen will. Sonst muss er sich auf die religiösen Werterückbesinnen.
@greenline< NEIN es geht da ganz allein umwirtschaftliche intressen, was koennte USA und co
dazu veranlassen irananzugreifen?? erst afgahnistan weil es nur eine schwache paramilitaers wie die talibangabs (klar wieder auf bau bringt auch gutes geld aber das allein ist nicht der grund),dann irak und das erst beim 2 golf krieg und nicht davor?? >
Afghanistan, standunter Kontrolle der Taliban. Wer hat die USA angegriffen? Al-Qaida die genau wie dieTaliban unter Kontrolle bin Ladens stehen und in Afghanistan beheimatet sind.
DerIrak stand möglicherweise mit Al-Qaida in Kontakt und hatte B- Waffen (oder warens C?,weiß grad nich mehr). Da ist natürlich ein entsprechendes Risiko gegeben das Hussein dieWaffen an Al-Qaida verkauft.
Bevor du fragst warum keine gefunden wurden, die wurdenkurz vor Kriegsbeginn nach Syrien und geschaft.
Der Iran ist bald in der Lage dieBombe zu bauen und er hat bereits gedroht Israel zu vernichten.
@m_ember< Rußland wird den Iran nicht unterstützen >
Wenn Putin es fürnützlich hält werden sie.
@vampiro und werwie
< was wärewenn Iran das gleiche planen würde?? >
Das macht des Iran doch, er hat bloß nochnicht die Bombe.
@heronaa< kurioserweise gings den menschenmit saddam auch viel besser als heute!!! >
Du bist Sunnit nicht wahr?
DenSunniten ging es besser, den Schiiten und Kurden ging es auch unter Hussein beschissen,nur das sie heute in der Politik mitmischen dürfen und nicht mehr Massenhaft vergastwerden.
Die Anschläge haben nichts mit den USA zu tun, das ist Al-Qaida und Co.
@kobold< Es sind ja nichtmal Rebellen, welche sich gegendie Besatzungsmacht wehren >
Eine der Zellen sind Rebellen, die Baathpartei.
