Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

2.757 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Politik, Krieg, Israel ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 09:33
soso
hat denn jemand von euch die neuste rede von g.w. gehört/gelesen?
nebendem
üblichen geschwätz sagte er auch dass ein zweiter flugzeugträger-verband impersischen
golf stationiert wurde....
und...
neuer oberbefehlshaber derstreitkräfte im
mittleren osten wird kein general, sondern ein admiral, also navystatt wie bisher army.

frage an euch, was hat das zu bedeuten?
soso


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 10:10
soso
bttt
soso


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 10:37
"frage an euch, was hat das zu bedeuten?"

Die USA führen weiterhin ihren Kampfgegen den Terror, dazu passt auch diese Nachricht aus nem Ticker:

"10:59 U.S.forces raid Iranian gov`t representative`s office in Iraq, make arrests (Reuters) "

Mal abwarten, gibt noch nix offizielles.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 10:42
soso
hab ich gelesen hoschiX
sicher nichts gutes diese aktion
soso


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 11:11
>>>das konnten sie nicht alleine und warum sind ca. 75% der Terroristen Ausländer?Hauptsächlich Jordanier, Syrer und Iraner. <<<

bleibe sachlich stat zahlenreinzuwerfen die du net mal nachweisen kannst.


>>>Was unter anderen einWunsch der irakischen Regierung war.<<<

eine regirung deren präsident infrankreich ist und deren minister allsamt us-berater haben.


>>>Dann hättensie das Land längst verlassen.<<<

wie soll man das öl ausbeuten oder zumindestnet kotrolieren können.
von ihrem machstatus dort ganz zu schwiegen.


>>>Dann sollten sie zumindest ihre Grenzen sichern.<<<

die amerikanischmexikansiche grenze ist ein sehr gutes beispiel dafür das das net möglich ist.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 12:57
kann mir jemand die militärische Stärke des Iran mitteilen würde das gerne mit der Stärkevon Israel vergleichen


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 13:33
Streitkräfteübersicht (Armed Forces Overview) 2005: Iran

Wehrpflicht(Conscripts): 250.000 (24 Monate / Month)
Aktive (Active): 398.000
Revolutionsgardekorps (Pasdaran) (Revolutionary Guard Corps): 100.000 Land / 20.000Marine

Reservisten (Reserves): 350.000 (Land)
Paramilitär: Baseej:2.000.000 (Volksmiliz)


Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers)350.000
Kampfpanzer (Main Battle Tanks) 1.682
gepanzerte Fahrzeuge (ArmoredVehicles) 1.648



Luftstreitkraft
Soldaten (Soldiers) 18.000
Kampfjets (Combat Aircrafts) 288
Transportflugzeuge (Transport Aircrafts) 93
Hubschrauber (Helicopters) 397
Soldaten (Luftverteidigung) (Air Defence) 12.000
Flugabwehrraketen / SAM 700
Flugabwehrgeschütze (Anti-Aircraft Artillery) 1.700



Seestreitkraft
Soldaten (Soldiers) 18.000
Korvetten(Corvettes) 5
Uboote (Submarines) 3
Schnellboote (Patrol Boats) 37
Minenboote (Mine Warfare Vessels) 1






Israel
Streitkräfteübersicht (Armed Forces Overview) 2005:

allgemeine Wehrpflicht(Conscripts): 107.500 (36 Monate Dauer für Männer und 21 Monate für Frauen)
Aktive(Active): 186.500 + aktive Reservisten
Reservisten (Reserves): 445.000

Land: 380.000

Luft: 55.000

See: 10.000

Paramilitär: 7.650 Grenzpolizei
Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers)141.000
Kampfpanzer (Main Battle Tanks) 3.960
gepanzerte Fahrzeuge (ArmoredVehicles) 8.200
selbstfahrende Artillerie (self propelled) 996
MLRS 190



Luftstreitkraft (Air Force)
Soldaten (Soldiers) 36.000
Kampfflugzeuge (Combat Aircrafts) 450
Transportflugzeuge (Transport Aircrafts)30
Hubschrauber (Helicopters) 209



Seestreitkraft (Navy)
Soldaten (Soldiers) 9.500
Korvetten (Corvettes) 3
Uboote (Submarines) 3
Schnellboote (Missile Boats) 10
Patrouillenboote (Patrol Boats) 33




Leider nur reine Zahlen, was die Technischen Aspekte angehen so herrschenqualitativ große unterschiede.

Besonders im Bereich der Luftwaffe.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 15:02
danke dir für die Auflistung


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 16:50
Die Aktion der US-Truppen gegen das iranische Konsulat ( es wurde unter anderem Materialbeschlagnahmt )http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,459054,00.html
, dieFlottenverlegung und die Truppenverstärkung könnte man natürlich auch als Vorbereitungfür einen Schlag gegen den Iran deuten.




@al-chidr
< 1. DieKurden sind weniger als die Sunniten, gefälschte Statistiken der Kurden interessierenmich nicht >
Es ging in erster Linie auch um die Schiiten und wenn die Kurden deinerMeinung nach zu stark vertreten sind als möglich, dann werden wohl auch Nichtkurden dieentsprechenden Parteien gewählt haben.

< Wie kann man nur so naiv sein, undihnen - die ja auch größtenteils vom Regime abhängig waren, ob in der Armee, imRegierungsapparat, in den Geheimdiensten usw. ihre Macht völlig entreißen >
Ihnenwurde die Macht ja nicht völlig entrießen, wenn sie gutes für das gesamte irakische Volktun würden hätte sie auch gute Chancen über die Demokratie wieder an die Macht zu kommen.In ihren Berufen sollten sie nach wie vor die selben Chancen haben.

< wie kannman nur den rachedürstenden schiitischen Milizen ... den Irak überlassen? >
Man hatihnen nicht den Irak überlassen. Man hat ihn der neuen Regierung überlassen. Wenn derIran und Syrien dann die Milizen unterstützen und Leute schicken ist das weder die Schuldder USA noch die der irakischen Demokratie.
Den Terror haben Iran und Syrien zuverantworten.

< Man kann nur dann eine Balancepolitik betreiben, wenn man allenwichtigen Gruppen angemessene Kompetenzen gibt >
Sie haben demokratisch angemesseneKompetenzen bekommen. Je nach größe der Gruppe. Wenn die kleinste Gruppe die meiste Machtbekommt sind das keine angemessenen Kompetenzen und vorallem hätte DAS keinen Bürgerkriegverhindert. Dann hätte die schiitischen Milizen wahrscheinlich sogar noch mehr Zulauf undUnterstützung im Volk.
Ohne das Einmischen Irans uns Syriens hätte es keinenBürgerkrieg gegeben.
Hätte man aber wieder Sunniten an die Macht gebracht, DANNhätte es Bürgerkrieg gegeben. Genauso wie es jetzt durch das Einmischen Irans und Syriensder Fall ist.

< mitten in bürgerkriegsähnlichen Zuständen stürzt >
Das warNICHT die Koalition, das waren Iran und Syrien!

< bleibt mir nichts anderesübrig, als das Wörtchen Absicht auf die Lippen zu tragen >
Absicht von Iran undSyrien.




@sütcüü
< bleibe sachlich stat zahlen reinzuwerfendie du net mal nachweisen kannst >
Die irakische Regierung sollte wissen was in ihremLand vorgeht.

< deren minister allsamt us-berater haben. >
Da es keineDemokratie gab und die Demokraten unterdrückt wurden haben sie nunmal keine Erfahrung.Deshalb brauchen sie erfahrene Berater. Dabei spielt es keine Rolle welcher Nation dieseBerater sind.

< wie soll man das öl ausbeuten oder zumindest net kotrolierenkönnen.
von ihrem machstatus dort ganz zu schwiegen. >
oh bitte! Jetzt fangnich auch noch mit dem Öl an.

< die amerikanisch mexikansiche grenze ist einsehr gutes beispiel dafür das das net möglich ist >
Die ist auch entsprechend länger.
Es kommen auch mehr Terroristen in den Irak als Mexikaner in die Staaten.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 19:57
>>>Es ging in erster Linie auch um die Schiiten und wenn die Kurden deiner Meinung nachzu stark vertreten sind als möglich, dann werden wohl auch Nichtkurden die entsprechendenParteien gewählt haben.<<<

assyrer durten garnicht wählen zumbeispiel undgebiete wo überwiegend turkmenen und auch sunniten leben wurden stark behindert undkonnten wteilweise auch net wählen.


>>>Ohne das Einmischen Irans unsSyriens hätte es keinen Bürgerkrieg gegeben<<<

den gabs schon nach dene rstentagen de us-besatzung was glat aufzeigt das deine tesse falsch ist.

>>>Das warNICHT die Koalition, das waren Iran und Syrien!<<<

????? es war die usa wodasland niederbombte und die sicherheitskräfte völlig auflöste und weder iran nochsyrien.


>>>Absicht von Iran und Syrien. <<<

du bist wirklichzimlich kurtzsichtig und propaganda anfällig geworden so wie du hier macnenchesverfälscht und darstellt wirklich schade das auch du nun ddiesen radikalen panamerikanismus vrfallen bist.





und über die irakische regirungmüssen wir garnicht erst reden du kannst lange versuchen es schön zu reden das dieirakische regirung US-gelenkt ist letzendlich bleibt es eine von ameriaka aufgesetztemarionetten regierung die weder die demokratie vertrit nich demokatisch gewählt wurde.


und das der krieg aufgrund öl intressen unter falschen vorwänden geführtwurde sollte nun endlich jeder akzeptieren solange du das veleugnest lügst du dich blossselber an.

und zu deiner texaner mexiakaner und terroristen behaubtung hast duimmer noch nix nachgewiesen weder eine seriöse quelle noch sonst irgendwas.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 20:53
hmmmm... der dritte Weltkrieg??


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 21:10
Kirk@

Du schreibst zu anderen Themen fundierte Beiträge, aber hier wiederholstdu nur gebetsmühlenartig den selben Unsinn Sorry!


Syrien ließ zunächst alsZugeständnis an die Bevölkerung, und aus Furcht vor einem amerikanischen Angriff -kleinere Techtelmechtel haben wohl im Grenzbereich sogar stattgefunden, auch wenn es diesyrischen Regierung leugnete - Widerstandskämpfer einsickern bzw. das wurde geduldet,nicht mehr und nicht weniger. Als diese dann weitgehend recht schnell zurückkamen, dasie schlecht ausgerüstet waren, wurden viele erst einmal inhaftiert, und dannschrittweise wieder freigelassen.
Al-Quaida (wenn es die gibt ;)) und anderemilitante Organisationen, welche Anschläge im Irak verüben, sind in Syrien bestimmt nichtmit Unterstützung der Regierung vertreten, weil Syrien wie die anderen Staaten im nahenOsten nichts mehr fürchtet als militante überstaatliche Organisationen, Syrien duldet undunterstützt lediglich den palästinensischen Widerstand!

In Syrien befinden sichoffiziell rd. 800 000 irakische Flüchtlinge (mit einer hohen Dunkelziffer), meinst duernsthaft, dass Syrien ein Interesse hat, dass das Land mit Irakern überflutet wird, wasmittelfristig zu sozialen Spannungen führen könnte, denn die syrische Bevölkerung leidetdeswegen unter großer Wohnungsnot und überforderten Schulen und Sozialdiensten.
Asadhat den britischen Vorschlag, welcher Verhandlungen über die Situation im Irak durch allebetroffende Staaten vorsieht, begrüßt. Es war die USA die diesen Vorschlag, der vonGroßbritannien initiiert wurde, umgehend ablehnte!
Deine sinnlose Aussage, es sei nurRice gewesen, gehört nicht in eine vernünftige Diskussion, denn zufällig ist dieseunbedeutende Stimme die Außenministerin.

Der Iran ist natürlich starkinvolviert durch den Einfluss auf schiitische Geistliche und ihre Milizen. Aber selbst dawird übertrieben, einen richtig blutigen Bürgerkrieg will auch der Iran nicht!

Was den Irak unsicher macht, ist die hoffnungslose Schwäche und dilletantische Politkder schiitisch- kurdischen Regierung, welche durch die amerikanischen Besatzerunterstützt wird, und ein Konglomerat aus marodierenden schiitischen, sunnitischen,kurdischen (im Norden) bzw. kriminellen Banden.


Aber wenn du es nichteinsehen willst, dann kannst du es gerne noch 10 Mal wiederholen.


Der Irakbraucht in dieser verfahrenen Situation eine starke, vlt. auch diktatorischeZentralregierung, daran fürht kein Weg vorbei!
Das skrupellose Demokratieexperimentder amerikanischen Nahostplanung ist gescheitert.

Fragt man z.b. Syrer über diegewünschte Regierung, sagt heute kaum jemand, der sich mit Politik beschäftigt noch dieDemokratie westlicher Prägung; Bevorzugt wird eine gerechtere, aber weiterhin starkeZentralregierung! Die Menschen wissen, dass Demokratie unter diesen Umständen nurfehlschlagen kann, im Irak wie in Syrien leben nun einmal zahlreiche religiöse undethnsiche Gruppen, die alle ihre eigenen Interessen verfolgen


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

11.01.2007 um 22:48
"Das skrupellose Demokratieexperiment der amerikanischen Nahostplanung ist gescheitert."

Keine sorge, das wird schon noch durchgesetzt.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

12.01.2007 um 23:25
@sütcüü
< assyrer durten garnicht wählen zumbeispiel und gebiete wo überwiegendturkmenen und auch sunniten leben wurden stark behindert und konnten wteilweise auch netwählen. >
Ist mir nicht bekannt, das irgendjemand nicht wählen durfte. Es kam jedochzu einzelnen Behinderungen aus Sicherheitsgründen.

< den gabs schon nach denersten tagen de us-besatzung was glat aufzeigt das deine tesse falsch ist >
MitBürgerkrieg meine ich den jetzigen Zustand. Das anfängliche war noch relativ schwach undstammte größtenteils von Baathpartei Anhängern. Dann gab es noch die Schiitenzelle umal-Sadr, die jedoch von Anfang an Unterstützung des Iran erhielt.

< es war dieusa wo dasland niederbombte und die sicherheitskräfte völlig auflöste und weder iran nochsyrien. >
Es ging darum wer das Land in den Bürgerkrieg gestürzt hat, nicht wer eseingenommen hat. Niederbomben ist auch der falsche Begriff, das keine willkürlichenBombardements gab.
Die Koalition hatte anfänglich Probleme mit Plünderungen und derEntwaffnung. Doch haben sie das Land nicht in den Bürgerkrieg gestürzt. Oder haben sieetwa Terroristen ins Land gebracht?

< du bist wirklich zimlich kurtzsichtig undpropaganda anfällig geworden so wie du hier macnenches verfälscht und darstellt wirklichschade das auch du nun ddiesen radikalen pan amerikanismus vrfallen bist. >
Warumsollte ich das geworden sein? Ich kritisiere was zu kritisieren ist. Das war schon immerso, meine Haltung zu den USA im Irak hat sich nicht geändert, die war schon von Anfang anso. Auch wenn ich in anderen Threads Guantanamo, Abu Ghraib, Libanonkrieg usw.kritisierte. Hier kritisiere ich eben Iran und Syrien. Aufs Topic bezogen Israel.
Hat nichts mit Propaganda und Verfälschung zu tun.
Und das was due als"radikalen pan Amerikanismus" bezeichnest, sind Demokratie und Menschenrechte.

< die weder die demokratie vertrit nich demokatisch gewählt wurde. >
Wozu warendann die Wahlen? die nach Wahlbeobachtern demokratisch waren




@al-chidr
< Widerstandskämpfer einsickern bzw. das wurde geduldet, nicht mehr undnicht weniger. >
Was war das jetzt? Gibts dus also doch zu.

< Als diesedann weitgehend recht schnell zurückkamen, da sie schlecht ausgerüstet waren, wurdenviele erst einmal inhaftiert, >
Das ist mir nicht bekannt.

< und dannschrittweise wieder freigelassen >
Danach könnten sie doch durchaus besserausgestattet worden sein (z.B. von Al-Qaida) und wieder in den Irak gegangen sein (mitDuldung Syriens).

< nichts mehr fürchtet als militante überstaatlicheOrganisationen, Syrien duldet und unterstützt lediglich den palästinensischen Widerstand! >
Was haben diese "militanten überstaatlichen Organisationen" und "derpalästinensischen Wiederstand" gemeinsam? Es sind Organisationen mit derselben Ideologie.Ist das nicht ein Wiederspruch das Syrien eine Organisation fürchtet und eine andereOrganisation mit genau derselben Ideologie unterstützt?
Was haben Syrien und Al-Qaidagemeinsam? Sie unterstützen u.a. beide die palästinensischen Terroristen. Im Falle derUSA, des Irak und wahrscheinlich auch anderer (speziell westlicher) Staaten haben sieauch dieselben Interessen. Warum sollten sie das nicht zusammenarbeiten? Wie Lightstormschon richtig schrieb kommt es im Nahen Osten schnell zu "der Feind meines Feindes istmein Freund"-Bündnissen. Warumm also nicht auch Syrien und Al-Qaida?

< meinst duernsthaft, dass Syrien ein Interesse hat, dass das Land mit Irakern überflutet wird, wasmittelfristig zu sozialen Spannungen führen könnte, denn die syrische Bevölkerung leidetdeswegen unter großer Wohnungsnot und überforderten Schulen und Sozialdiensten. >
Wenn selbst ein demokratischer Staat wie Spanien Flüchtlinge in die Wüste schickt(ein abscheuliches Verbrechen) was glaubst du kann da alles in einer Diktatur passieren?

< Asad hat den britischen Vorschlag, welcher Verhandlungen über die Situation imIrak durch alle betroffende Staaten vorsieht, begrüßt. Es war die USA die diesenVorschlag, der von Großbritannien initiiert wurde, umgehend ablehnte! >
Blairmachte den Vorschlag, hatte jedoch keinen Rückhalt im Parlament.
Daraufhin griffBush den Vorschlag auf, was in den USA relativ gut aufgenommen wurde. Condi äußerte sichskeptisch. Letztendlich machte es Syrien vom Iran abhängig und der lehnte ab.

<Der Iran ist natürlich stark involviert durch den Einfluss auf schiitische Geistliche undihre Milizen >
und wieder etwas zugegeben.

< einen richtig blutigenBürgerkrieg will auch der Iran nicht! >
Der Iran will in erster Linie das dieKoalitionstruppen das Land verlassen. Das irakische Volk ist ihm völlig egal. Was danachkommt ist im dunkel. Die Saudis vermuten der Iran will den Irak ethnisch säubern. DieSaudis drohten auch bereits mit einem Einmarsch zugunsten der Sunniten sollten die USAabziehen.
Man könnte in dem Punkt (der Saudis), hinter dem Bürgerkrieg sogar einenStellvertreterkrieg zwischen Iran und Saudi Arabien vermuten.

< Der Irakbraucht in dieser verfahrenen Situation eine starke, vlt. auch diktatorischeZentralregierung, daran fürht kein Weg vorbei! >
Eine starke ja, jedoch keineDiktatur.
Für den Notfall sollte man auch einen Teilungsplan ausarbeiten. Dann gibtes aber das Problem mit den Türken, die schon direkt nach Kriegsende kurzzeitig in denNordirak einrückten und drohten das sie, im Falle eines Kurdistans, Kurdistan soforteinnehmen.

< Fragt man z.b. Syrer über die gewünschte Regierung, sagt heutekaum jemand, der sich mit Politik beschäftigt noch die Demokratie westlicher Prägung >
Das kann man in einer Diktatur auch wunderbar sagen welche Regierungsform man sichwünscht.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

13.01.2007 um 00:09
"Was war das jetzt? Gibts dus also doch zu"


Ja das war aber vor allemAnfang, als die USA deiner Aussage gemäß noch alles im Griff hatte ...
Widerstandskämpfer gegen die Besatzerwerden vielleicht weiterhin ohne größereProbleme in den Irak kommen, denn an der Grenze leben die Verwandten der irakischenSunniten-Clans, die würden das Gegenteil kaum zulassen - das sind aber nicht dieGruppierungen, die gegen die Schiiten kämpfen. Die syrische regierung fürchtet selbstmilitante sunnitischve Organisationen, da sie selbst laizistisch ist sich zu einem großenTeil aus Alawiten zusammensetzt

Radikale Grupperungen, die gegen die Schiitenauch mit Selbstmordattentaten kämpfen, kommen eher aus Saudi Arabien!


"Dasist mir nicht bekannt"

In den Medien wurde darüber nichts gesagt, ist ja aucheher uninteressant für Nicht-Syrer, zumal die meisten auch nach ein paar Monaten wiederfrei kamen.


"Danach könnten sie doch durchaus besser ausgestattet wordensein (z.B. von Al-Qaida) und wieder in den Irak gegangen sein (mit Duldung Syriens). "


Nein! Diese Kämpfewr waren weitgehend normale junge syrische oder überSyrien einreisende Männer, die sich nie Al-Quaida (wo ist das Phantom Al-Quaidaeigentlich, außer auf Videobotschaften?) anschließen würden!





"Warum also nicht auch Syrien und Al-Qaida?"

Das ist ausgeschlossen! Wennüberhaupt, unterstützen Regierungen solche Organisationen nur aus Selbstschutz. vor allemSaudi Arabien

"Wenn selbst ein demokratischer Staat wie Spanien Flüchtlinge indie Wüste schickt (ein abscheuliches Verbrechen) was glaubst du kann da alles in einerDiktatur passieren?"


Syrien wurde sogar von der UN wiederholt für seingroßzügiges Aufnehmen von Flüchtligen aus allen möglichen Ländern gelobt (Iraker,Palästinenser, Somalier, Libanesen u.a.)
Vermutlich spielen auch taktischeÜberlegungen eine Rolle, aber Tatsache ist, dass über 2 Millionen Flüchtlinge im Landsind und - wenn auch teilweise schlecht und recht, aber es gibt auch genug Syrer, dienicht sehr üppig leben - mit fast allen Rechten ausgestattet, in Syrien leben können.


"Man könnte in dem Punkt (der Saudis), hinter dem Bürgerkrieg sogar einenStellvertreterkrieg zwischen Iran und Saudi Arabien vermuten"


DA stimme ichzu!
Aber nicht geplant oder gar von beiden iniziiert. S.A. ist in der Zwickmühle, daman als abhängiger Verbündeter der USA kaum gegen die Schiiten direkt mobil machen kann,die durch die USA als die neuen Herren des Irak legitimiert wurdenwerden.



"Der Iran will in erster Linie das die Koalitionstruppen das Land verlassen"

Auch richtig,d as gilt auch für Syrien und Saudi Arabien. Aber mit einem Bürgerkriegund Chaos lässt sich dieses Ziel gerade NICHT leichter erreichen!


Das kannman in einer Diktatur auch wunderbar sagen welche Regierungsform man sich wünscht.


In den Häusern wird offen über Politik gesprochen
Für Demokratie darf kannsich sogar auf der Strasse äußern, man sollte nur nur nicht so ungeschickt sein, dieRegierung direkt zu kritisieren. Und selbst das wird gemacht.



"Für denNotfall sollte man auch einen Teilungsplan ausarbeiten"


Davon halte ich garnichts, denn DANN würden die "Terroristen" gewinnen, was die USA angeblich immerverhindern will.
Es muss möglich sein, dass die Menschen friedliche nebeneinanderleben, unter Saddam ging das auch langezeit, Mischehen zwischen Schiiten und Sunnitenwaren keine Seltenheit, in den Moscheen wurde teilweise gemeinsam gebetet.
Es gibtnur zwei Lösungen:
1. Eine starke diktatorische Regierung
2. Eine starkeZentralregierung, die föderalistische Strukturen fördert

Was im Moment passiert,ist vergleichbar mit den Ausbruch der Gewalt und den Masakern am Balkan nach dem TodTitos, der auch den selbsternannten "Herren des Balkans" den Serben viel Macht entzogenhatte. Kaum war er weg, rissen alte Wunden in grausamerer Form wieder auf. Und dort gabes nicht einmal einen Krieg und Besatzung.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

13.01.2007 um 17:07
< Widerstandskämpfer gegen die Besatzerwerden vielleicht weiterhin ohne größere Problemein den Irak kommen, denn an der Grenze leben die Verwandten der irakischenSunniten-Clans, die würden das Gegenteil kaum zulassen - das sind aber nicht dieGruppierungen, die gegen die Schiiten kämpfen. Die syrische regierung fürchtet selbstmilitante sunnitischve Organisationen >
Kann ich das jetzt so auffassen das Syrienwegen seiner Angst vor Terrororganisationen und vor den Verwandten der irakischen Clansdie Grenze nicht sichert?
Diese sogenannten "Wiederstandskämpfer", warum sollten sienicht die Schiiten angreifen (die ja derzeit regieren) ? Wenn sie an die Regierung nichtdirekt rankommen, dann eben die Wähler. Für die sunnitischen Terroristen ist doch jederSchiite gleich, wie jeder Sunnite für schiitische Terroristen gleich ist.
DerBegriff "Wiederstandskämpfer" ist schon allein aus dem Grund falsch weil es keine Irakersind.

< Radikale Grupperungen, die gegen die Schiiten auch mitSelbstmordattentaten kämpfen, kommen eher aus Saudi Arabien! >
Die Saudis sichernaber immerhin die Grenze so gut es geht. Deswegen ist ihnen da nichts vorzuwerfen.

< die sich nie Al-Quaida ... anschließen würden >
Wer sagt das?

< wo istdas Phantom Al-Quaida eigentlich, außer auf Videobotschaften? >
Das alte Al-Qaidawurde tatsächlich mit dem Sturz des Taliban/Al-Qaida Regimes und der Flucht derAl-Qaida-Führung zerschlagen.
Das neue Al-Qaida ist er ein Zusammenschlußverschiedener Terrororganisationen. Die eigenständig sind, jedoch von den ehemaligenFührern der alten Al-Qaida (teilweise auch Taliban) koordiniert werden und sich selbstals Al-Qaida bezeichnen.
Al-Qaida ist das wo die Organisationen die sich unter demNamen Al-Qaida verbündet haben sind. Wobei die Fäden irgendwo im GrenzgebietAfghanistan/Pakistan gezogen werden.

< Wenn überhaupt, unterstützen Regierungensolche Organisationen nur aus Selbstschutz >
Dann meinetwegen auch so.

<vor allem Saudi Arabien >
Nach meinen Informationen bekämpfen die Saudis dieTerroristen.
Schwierig ist Pakistan, sie bekämpfen sie. Jedoch gibt es meistFehlschläge weil sie aus (teils höchsten) Militärkreisen gewarnt werden.
Da gabs mal(ich glaub auf WDR) eine Reportage über Al-Qaida, in der es unter anderen mitten inIslamabad zu einem Treffen zwischen einen General und einem Al-Qaidaführer kam. Der Witzddabei ist, derselbe General wurde vorher interviewt und erklärte wie sehr er Al-Qaidahast und wenn er mal einen begegnen sollte würde er ihn ohne zu zögern töten.

<mit fast allen Rechten ausgestattet, in Syrien leben können. >
Was verstehst duunter allen Rechten?

< S.A. ist in der Zwickmühle, da man als abhängigerVerbündeter der USA kaum gegen die Schiiten direkt mobil machen kann >
das ist wahr.
Doch < die durch die USA als die neuen Herren des Irak legitimiert wurdenwerden. >wurden die Schiiten nicht von den USA zu den Herren des Irak legitimiert, sondern habensie durch ihre Mehrheite ein Anrecht darauf. Was sie bei der Wahl einlösten.
Die USAbrachten lediglich die Vorraussetzungen dafür, die Freiheit und die Demokratie.

< Auch richtig,d as gilt auch für Syrien und Saudi Arabien >
Für Syrien ja,jedoch wenn es für die Saudis gelten würde, warum sollten sie den USA mit einen Einmarschin den Irak drohen sollte es zu einem Abzug kommen?

< Aber mit einem Bürgerkriegund Chaos lässt sich dieses Ziel gerade NICHT leichter erreichen! >
Oh doch, man hates doch in Vietnam gesehen wo man den Süden den Kommunisten überlassen hat. Wurde im Irakdoch auch schon vermutet. Dazu ist die Heimatfront nirgends mächtiger als in den Staaten.Wenn man die Geschichte der USA betrachtet, hätte eigentlich jeder Präsident in derderzeitigen Situation (speziell Heimatfront) den Abzug befohlen. Deshalb konnten Iran,Syrien und andere durchaus mit einem Abzug rechnen.

< Es muss möglich sein,dass die Menschen friedliche nebeneinander leben >
Natürlich ist das möglich, doch solange sie von außen gegeneindaer aufgebracht werden und Waffen bekommen ist das nichtmöglich. Außerdem machen Iraker nur ca. 25% der Terroristen aus.

< unter Saddamging das auch langezeit, >
Er hat die Schiiten und Kurden brutal unterdrückt. Dasnenne ich nicht friedlich.

< 1. Eine starke diktatorische Regierung >
Diewird nur für ihre eigenen Leute arbeiten und zum derzeitigen Zeitpunkt kriegt die auchnichts mehr hin.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

13.01.2007 um 18:28
Hab mir nicht alle eure postings zu dem Thema durchgelesen.
Vor ca. 2000 Jahrenwurden die Juden von den Babyloniern(Araber) aus ihrem Land vertrieben.Als dann dieersten Juden die vor der Gründung des Staates Israel nach Palästina kamen dasunfruchtbare Land zu völlig überhöhten Preisen von den dort lebenden Arabern gekaufthatten und wider urbar machten, war das Geld der Juden aüsserst willkommen Die Engländerhielten zu der Zeit das heutige Israel besetzt, und versprachen mit derBalfourdeklaration den Juden einen Staat auf dem Gebiet Palästinas zu errichten. DieEngländer wollten aber ihr Wort nicht halten.
Und als die Araber merkten das dieJuden auf dem gekauften Land Landwirtschaftliche Siedlungen (Kibuzzim) errichteten,fingen sie an die Siedlungen anzugreifen. Nach dem 2 Wk war die Organisation MoosadAliyah-Bet (=Illegale Einwanderungsbehörde) bemüht alle überlebenden Juden des Holcaustsnach Palästina zu bringen, was ihnen ja versprochen war. Als es dann darum ging einenKompromiß zu finden mit dem Juden und Araber zufrieden sein sollten, wurde vorgeschlagendas Land zwischen Arabern und
Juden aufzuteilen(das heutige Israel und das heutigePalästina). Die Juden erklärten sich einverstanden und gaben sogar gekauftes Land an dieAraber zurück. Nur die Araber sagten damals geschlossen werft sie(die Juden) ins Meer.Als es dann zur Ausrufung des Staates Israel kam, knallte es da oben.
Die Arabererkannten nicht nur den neuen Staat an, nein sie griffen an und verloren. Seit dieserZeit ist Israel in ständiger Bedrohung.
Das die jetzt zurückschlagen wollen istvöllig Legitim. Die Atombombe ist zu heftig, aber wenn sich ein Volk wie die Iraner vonso einem Fanatiker regieren lässt der den Terror finanziert, den Holocaust leugnet undIsrael ausradieren will, dann sollen sie sich nicht wundern wenn Israel da alles plattmacht.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

13.01.2007 um 18:30
Ups. Die Araber erkannten nicht nur den neuen Staat an nicht an. Meinte ich natürlich.


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

13.01.2007 um 18:38
Israelis sind ja auch Besatzer, die würde ich auch net anerkennen


melden

Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

13.01.2007 um 18:58
@ Samael
Hast Du nicht richtig gelesen? Die haben das Land gekauft. Wenn ich mir Landkaufe, bin ich dann ein Besatzer? nein


melden