@buddelIch denke auch nicht das Israel irgendein Land atomisieren will. Unddiese Absicht den islamischen Ländern vorzuwerfen ist auch unrealistisch. Es magSelbstmordattentäter geben aber einfach zu behaupten eine Regierung sei bereit seinganzes Volk einfach so zu opfern in einem Atomkrieg ist völlig absurd.
Einenderartigen Fanatismus und Dummheit sehe ich weder im Iran noch in Saudi Arabien Länderdie streng religiös orentiert sind. Die nicht so strengen denken da auch nur anMachtpolitik und da da gewinnt man nicht wenn man untergeht, z.B. Syrien.
Pakistan besitzt einige Atomwaffen, doch werden sie gegen Indien eingesetzt?
Nein, es dient der Abschreckung.
Denn wenn es zu einem Krieg kommt zwischen einerAtommacht und einer nicht-Atommacht so kann der ohne Atomwaffen damit rechnen das derFeind sie einsetzt wenn er auf dem Schlachtfeld verliert.
Darauf zu vertrauen das ersich einfach geschlagen gibt und seine A-Waffen stecken lässt ist zu riskant. Sicherheitist wenn man sich gegen das mögliche Übel absichert.
Man muss sich entscheiden,ergibt man sich der Schirmherrschaft der Atommächte oder lässt man seinem eigenenWachstum freien lauf.
Und wie ich sagte, gewisse Länder können auf Atomwaffenverzichten, andere dagegen sind ohne massiv bedroht.
Der Konflikt zwischen Westund Islam existiert. Sei es religiös oder politisch begründet, Abendland und Morgenlandstreiten.
Und wie man wieder mal an zwei Kriegen sehen konnte haben die Muslime großeWorte aber wenn es dann hart auf hart kommt werden die Muslime den kürzeren ziehen, esbringt auch nicht viel eine dauerhafte Besatzung zu verhindern wenn das Land mitsamtInfrastrucktur um Jahrzehnte zurückgeworfen ist...
Mir ist die gammlige Taliban egaloder Saddam, ich denke eher an die Leute, an die Völker dort die nicht nur an ihrenRegenten teils zu leiden haben sondern völlig schutzlos sind falls ein Land gegen sieKrieg führt. Die Angreifernation dagegen macht sich nur politische Gedanken dasvielleicht ihre Außenpolitik scheitern könnte während es den angegriffenen um Leben undTod geht. Das ist ein extrem ungleicher Krieg.
Ich würde ja mehr Geld indie Bildung, Industrie und Infrasstrucktur investieren als frühzeitig in Atomwaffen, aberwie gesagt man kann noch so fair arbeiten wie man will, solange man sich nicht gegen dieungerechten feindlichen Handlungen schützen kann bringt ehrliches arbeiten nicht viel.
Beispiel sind dafür die enorme wirtschaftliche beeinflussung derEntwicklungsländer durch die Industrienationen. Es kommt vor da weigern sich Regierungennach ihren Regeln zu spielen, dann kommts vor das CIA oder sonstige Geheimdienste an derTür klopfen.
Wachstum bedeutet Kampf und Konkurrenz überwinden. Und ich finde esist legitim zu wachsen bis ein Gleichgewicht entsteht, erst wenn man übermäßig viel vomBesitzrecht anderer sich aneignet wird es ungerecht.
Mal ziemlichoff topic:
Man sagt wenn Asien den gleichen Lebenstandart haben will wie derWesten werden die Weltresourcen einfach nicht ausreichen. Was bedeutet das?
Dasbedeutet der Westen muss knaper werden, denn wenn das so stimmt basiert der Lebenstandarthier nicht auf den Säulen der Gleichverteilung der Weltresourcen und das muss maneinssehen.
Aber niemand gibt irgendwas freiwillig her, es ist immer der Kampf inseiner jeglichen Form der am Ende die starken und die schwachen hervorbringt. Da müssteschon die menschliche Güte größer sein als seine natürliche Gier um so was zu erschaffen.Außer paar Brote hinwerfen geben die Menschen nicht viel, selbst ein Sozialstaatfunktioniert dadurch das der starke Staat den einzelnen dazu zwingt, der einzelne sagtzwar joa ist schön und sozial aber gäbe es nicht den Gesetzzwang würden die meisten nixhergeben. Endweder denkt man in dem Rahmen seiner vier Wänden ich und meine Familie, oderich und meine Nation oder ich und meine Kultur, ich und meine Religion... usw. aberniemals ich und meine Menschheit
;)So was ist natürlich selbstverständlich, wirmüssen akzeptieren das dies unsere Natur ist so zu sein. Ich will damit nur sagen werwachsen will muss kämpfen (d.h. lernen, arbeiten und auch die Soldaten haben zu tun) unddie reichen müssen einsehen das dies auch wenn es ihnen nicht gefällt legitimiert istdurch die Natur. Natürlich können die reichen dagegen erfolgreich kämpfen, einssehenwerden sie es trotzdem.
