Hartz IV halbieren !

@capspauldin
Das verstehe ich nicht. (ich gebe zu das ich in vielen Wirtschaftsbereichen in Deutschland noch grün bin)
Du meinst es gibt mehr als reichlich Wohnungen?

Desweiteren habe ich eine Interessebedingte Frage an das Werte Forum. Wie besiegt man am besten einen Monopolisten ohne ihm seinen Besitz mit staatlicher Gewalt zu entreisen?

Nun Secret, ein Monopol ist solange kein Problem, wie es nicht dazu benutzt wird die
Marktgesetze auszuhebeln, insofern braucht jeder wirkliche Freund der Marktwirtschaft, eine
Instanz die den freien Wettbewerb und vernünftige Preisbildung auch garantiert, denn ein
völlig freier markt tendiert immer zu Monopolen und damit schlussendlich zu der Beseitigung
des marktes selbst.

Wie man eine Monopolstellung beseitigt? Das hängt natürlich ganz von der art des Monopols
ab. Das Monopol der Bahn beispielsweise kann niemand brechen, denn die Bahn verfügt über
eine Infrastruktur im Wert von mehreren hundert Milliarden Euro. Das geht nur durch
staatliche Regulierung(an der der Staat aber relativ wenig Interresse zeigte, denn er ist ja noch
der eigentümer der Bahn AG;)). Die einzige Möglichkeit besteht daher darin, die bahnhöfe und
Schienenstrecken in eine unabhängige Gesellschaft auszulagern, und somit anderen
Mitbewerbern einen Einstieg in den Markt zu ermöglichen. Denn bisher sind nur begrenzte
lokale alternativen verfügbar, die auch nicht billiger sind als die Bahn.

Notiere: Sollte ich jemals einen Staat gründen gebe ich die Rechte für Nahrung, Infrastruktur und Wasser niemals aus der Hand. ;)

Ich verstehe was du meinst. Es ist das Wahl Mart Problem. Dort versucht man erstmal die Preise so weit zu senken bis alle anderen Läden pleite machen weil sie keine Konkurrenz mehr sind um dann wenn die Menschen von der Kette abhängig sind die Preise massiv zu steigern. Ist das in etwa die Problematik die du ansprichst?
Das ist ja der Hintergrund warum Deutschland mit Preisregulierung und co. eingreift.

Doch eine Enteignung schießt da ja zumeist über das Ziel hinaus. Desweiteren ist mir aufgefallen das die Enteignung die du ansprichst (Stromversorger ect.) ja eine andere ist da diese auf die Notwendigkeit der Güter abziehlt und nicht notwendig wäre wenn die Preise rapide steigen würden. (ich unterstütze sie dennoch nicht)

Das wovon die meisten unserer stark linksorientierten Genossen allerdings sprechen geht ja eher in die Richtung "Enteignung weil manche zu viel haben" das ist ja im großen und ganzen schon etwas anderes.

Naja jetzt mal abgesehen davon, wäre es nicht prinzipiel möglich wenn der Staat die Marktwirtschaft passiv und ohne agressive Schritte am leben erhält. z.B. mit Zuschüssen für neue kleine Unternehmen usw. ?

@Obrien

Obrien schrieb:Instanz die den freien Wettbewerb und vernünftige Preisbildung auch garantiert, denn ein völlig freier markt tendiert immer zu Monopolen und damit schlussendlich zu der Beseitigung des marktes selbst.

Monopole entstehen nur dann, wenn der Staat sich mit Unternehmen verbandelt und vor lästiger Konkurrenz schützt.
Beispiel war die Post und sind noch heute die Energieversorger in Deutschland.
Indien und Südamerika hatten in der Vergangenheit mit ihrer "Selbstversorgerwirtschaft" schlimme Monopole.
Wie in einem freien Markt ein Monopol entstehen soll, musst du mal näher erklären.

@Hansi

Das hat Secret in seinem Wal-Mart Beispiel sehr gut erklärt. In einer völlig deregulierten
Marktwirtschaft, bilden sich stets Kartelle, da es ja keine Instanz gibt, die das verhindert.
ich weiss nicht ob du schon von der Spieltheorie gehört hast. Das ist ein von dem
amerikanischen Mathematiker und Nobelpreisträger John Forbes nash entwickelt
wirtschaftliches Rechenmodell, welches kurz zusammengefasst aussagt, das Kooperation stets
größeren Erfolg bringt, als Konkurrenz. Daher wird ein freies Spiel der Kräfte immer zu
kooperativen Handeln führen, was in der Praxis Kartellbildung bedeutet. Zu glauben das ein
freier Markt automatisch freien Wettbewerb bedeutet ist hingegen ein weit verbreiterter
Irrglaube.

Allerdings hast du recht das auch ehemalige Staatsbetriebe i.d.R. Monopole bilden, was in der
Natur der Sache liegt, zu sagen es sei der einzige Grund ist hingegen falsch.

Ich muss da noch ein wenig präzisieren: John Nash hat nicht die Spieltheorie selbst entwickelt,
sonder die sogenannte Nash-Verhandlungslsöung, die eine Lösungsmöglichkeit für ein
kooperatives Spiel darstellt. mea culpa^,

Was das Monopol der Bahn angeht, koennte man, um es zu beseitigen, eigentlich nur zwei Wege gehen:
1. ein eigenes Schienennetz bauen und eine eigene Bahn in Betrieb nehmen
2. ein flaechendeckende privates Fernverkehrsunternehmen gruenden, aehnlich des Greyhound Unternehmens in den USA
(wobei zu letzterem zu sagen sei, dass ohne Greyhound viele Reisende nur noch mit dem Flugzeug oder per AUto unterwegs waeren, da der Personenschienenverkehr sehr schlecht ist, besonders im mittleren Westen)

Cathryn, es gibt sogar in Europa ein Fernbussystem,ebenso gibt es als alternative noch die
Mitfahrzentrale(womit wir wieder bei kooperativen Handeln wären;))

@Obrien
Was genau verstehst du eigentlich unter "kooperatives Handeln" nicht so etwas wie kommunismus oder?

Nein,bzw. nicht unbedingt. Kooperatives Handeln bedeutet, das zwei oder mehrere Akteure in
einem System, in dem ein zusätzlicher Gewinn durch Koalitionsbildung erzielt werden kann,
durch Verhandlungen zu einer vorteilhaften Lösung kommen. Beispiel: Wir beide besitzen auf
einer fernen Insel die einzigen beiden Internetcafes(private Anschlüsse gibts nicht). wir
könnten natürlich konkurrieren und uns gegenseitig unterbieten, was gut für die
Inselbewohner ist aber schlecht für unseren Profit. Also treffen wir eine Vereinbarung und
setzen einen Einheitspreis fest, der unsere Taschen füllt.

Der Begriff ist an sich auf kein Wirtschaftssystem beschränkt, sondern lässt sich auf jedes
system ausweiten, das die Prämisse einer Kooperationsmöglichkeit erfüllt. Das kann auch ein
gesellschaftsspiel wie "Die Siedler von Catan" sein.

So interessant eure Ausführungen auch sind: Mit Hartz4 hat das nun nichts mehr zu tun, macht dafür bitte einen eigenen Thread über Monopolismus auf oder packt es in einen anderen Marktwirtschaftsthread.

vielleicht werden jetzt argumente für kürzungen sozialer leistungen wieder aktuell

schließlich führen diese momentanen situationen: öffentliche gelder in eine blase zu stecken zu einem sparkurs - das ist echt zu befürchten . . .

Kiki, die Gelder werden nicht in eine Blase gesteckt, sondern in ein Loch, aber gut, das sind
metaphorische Spitzfindigkeiten. Du hast vollkommen recht, um die Finanzkrise abzuwenden
wird man natürlich das Argument vorbriongen, das alle ihren Beitrag zu leisten haben. doch
einen derartig eklatanten Mangel an Empathie haben nichtmal unsere Politiker. Für die
Fehlentscheidungen deutscher Bankiers müssen ausgerechnet jene leiden die ihnehin schon
depraviert sind?

die banken sind depraviert - und jene, die das sagen haben . . .

sind wir zufrienden mit dem, was jedem hilfebedürftigen zusteht? müssen wir ja wohl - eine alternative gibt es nicht als diese almosen anzunehmen

Doch, in Zukunft gibts nur noch Soylent Green;-)

Das Unterstützungspaket für die Banken von ca. 500 Milliarden Euro -auf Kosten des Steuerzahlers und ohne dem Steuerzahler ein Durchgriffsrecht im Rahmen einer Teilverstaatlichung der Banken zu gewähren- wird blitzschnell beschlossen.

Wenn man sich dagegen überlegt, wie die Politiker mit einer Anhebung des Hartz04-Regelsatzes von 351 Euro auf 420 Euro herumeieren, wie lange sie brauchen und wieviele dagegen sind kann einem übel werden.

"Die Bundesregierung rügt zu hohe Ausgaben für Arbeitslose in Deutschland: Arbeitsminister Olaf Scholz (SPD) droht mit Finanzsperre. Aus der CDU gibt es einen anderen Vorschlag: Hartz-IV-Empfänger – und auch Rentner – sollen bei künftigen Wahlen weniger Stimmrechte bekommen.
Obwohl die Bundesregierung in ihrem jüngsten Armutsbericht von einer sich weiter öffnenden Schere zwischen Arm und Reich in Deutschland spricht und obwohl dem Bericht zufolge der Bezug staatlicher Hilfen nach Hartz IV die Armut abdämpft, stört sich die Regierung an den Kosten dafür: Bundesarbeitsminister Olaf Scholz (SPD) droht laut einem Medienbericht damit, den Finanzierungs-Anteil seines Ministeriums von knapp 30 Prozent zu sperren. Scholz will den Ländern bei den Ausgaben für Hartz IV nämlich genauer auf die Finger schauen."




"Der Vorsitzende des CDU-nahen Studentenverbands RCDS, Gottfried Ludewig, will zum Beispiel die Stimmrechte von Rentnern und Arbeitslosen bei Bundestags- und Landtagswahlen einschränken. Er habe ein Thesenpapier an sämtliche Vereinigungen der CDU geschickt, bestätigte das CDU-Mitglied Ludewig (25).
In dem Papier mit dem Titel „Drei Thesen zur Stärkung der Leistungsträger“ heißt es:

„Diejenigen, die den deutschen Wohlfahrtsstaat finanzieren und stützen, müssen in diesem Land wieder mehr Einfluss bekommen. Die Lösung könnte ein doppeltes Wahl- und Stimmrecht sein.“

Die Nachfolger der etablierten Volksverarscher stehen schon in den Startlöchern und scharren mit den Hufen. So was macht einfach nur noch wütend.

strenggenommen ist dieses thesenpapier ein fall für den verfassungsschutz^^

können von glück reden, dass es im moment andere wichtige gesetzliche reglungen gibt - nun als sozialfall nur noch eine halbe stimme abgeben zu dürfen würde natürlich die "Mitteparteien" stärker machen
man bräuchte wie in den staaten dann nur noch zwei - konservativ u. demokratisch . . .

sehen wir die notwendigkeit ein, dass staat soviel mrd für banken sicherheiten stellt?

nein, wir leben in keinem staatssystem, dass sich wirklich verantwortlich fühlt -sozialleistungen werden nicht nach oben in bewegung geraten - sondern steuerver-güntigungen in betracht gezogen, die die armen aktionäre jetzt dringend brauchen...

es wird so weit kommen - schließlich will ja auch keiner an die erbschaftssteuer . . .

Solche Vorschläge kommen lustigerweise meist nur aus den Reihen der CDU. In Hessen schlug
ein CDu-Ploitiker vor einigen Jahren vor, Lanbgzeit-Arbeitslosen eine Art digitale Fußfessel
anzulegen,mit denen dann der Tagesablauf überwacht und im Anschluss "optimiert" werden
könne. Man habe ja bei Projekten mit schwer Drogenabhängigen mit diesem System gute
Erfahrungen gesammelt...

Naja, wiedermal ein Vorschlag der sehr viel über das Demokratieverständnis dieser Partei
aussagt.

Beckstein ist weg... das versöhnt mich allerdings...