Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@Venom

Genau so pauschal falsch wie die Aussagen von Geschichtsrevisionisten sind, sind auch Deine Aussagen in dieser generellen Form komplett falsch. Da berühren sich halt immer wieder die Extreme.

Davon abgesehen gibt es auch Gruppen deutscher Soldaten, für die ich erst mal in der Rückschau Mitleid habe:

Zb all die halben Kinder, die da besonders in den letzten Monaten sinnlos verheizt wurden. Deren Andenken wird man mit 'alles Verbrecher' wohl kaum gerecht.

Außerdem ist Dein Ausdruck mitkollaboriert sprachlicher Unfug.

@sacredheart
Das ist kein Unfug, das ist so. Ist aber klar, dass dich das als Deutschen ganz schön juckt.

sacredheart schrieb:Zb all die halben Kinder, die da besonders in den letzten Monaten sinnlos verheizt wurden. Deren Andenken wird man mit 'alles Verbrecher' wohl kaum gerecht.

Genauuu und für diese paar Soldaten sollte man generell ein Gedenkentafel für die Wehrmacht allgemein bauen...

sacredheart schrieb:Außerdem ist Dein Ausdruck mitkollaboriert sprachlicher Unfug.

Was denn sonst?

Optimist schrieb:Heterogenität ist zwar ein folgerichtiger Gedanke (damit etwas bewirken zu können), aber gleichzeitig - eben wegen obigen Prinzips oder Gesetzmäßigkeit (?) - gleichzeitig auch ein Trugschluss? Es hätte also funktionieren können, wenn es nicht andere "Ventile" gäbe (die vorher niemand einkalkuliert oder bedacht hatte?)

Nein, das ist so nicht richtig. Heterogenität ist eine neue, noch in den Anfängen stehende Form der postmodernen geselllschaft - als eine Folge der zunehmenden Globalität und Individualisierung zugleich. Homogene Gruppen, so wie sie @Sixtus66 skizziert hat, sind der Versuch, aus diesem Prozess in Freizeitinseln (FB-Gruppen, Laber-Gruppen so wie hier, etc.) vorübergehend auszusteigen und in ihnen zu relaxen, quasi der virtuelle ortlose Stammtisch mit - das gilt auch für Linke, nicht nur für Rechte - rückwärts gewandten Mentalitäten (Weltrevolution vs. Viertes Reich als emotionale Fluchtreservoirs). Bei den Linken nannte man das früher die Sehnsucht nach der Rückkehr in den Mutterleib, also in eine Welt, wo alle lieb zu dir sind und die gleiche oder ähnlcihe Weltsicht haben wie du. In diesem Forum kommt noch eine häufig durchschimmernde Esoterik hinzu, heißt ja nicht zu Unrecht Allmystery und nicht Allmisery. Kurz und gut: Die Sehnsucht nach mehr Homogenität ist der virtuelle Versuch, von dem man aber ahnt, dass er langfristig zum Scheitern verurteilt ist, eine formierte Geselllschaft mit gleichen Anschauuungen (wieder) herzustellen, und dazu gehört natürlich auch dass sie selbstverständlich nur aus Biodeutschen bestehen darf bzw. aus solchen, die "biodeutsch ticken". (Die Hautfarbe kann man im Internet ja nicht erkennen, solange man keine Realfotos und Videos von sich selbst einstellt.)

Optimist schrieb:Nun wäre die Frage, was könnte man dagegen tun?
Internet verbieten?

Nein. Sich selbst eine besser in die Gegenwart und Zukunft passende Einstellung zur Umwelt und zur Gesellschaft "erarbeiten", die infantile, quasi vorpubertäre Wünsche nach Homogenität bzw. Rückkehr in den warmen Stall der Gleichen (in den "Mutterleib") als reaktionär erkennt und daran arbeitet, solche Rückfälle immer seltener und unwahrscheinlicher zu machen, sondern stttdessen versuchen, selbst kosmopolitischer zu werden und Verhältnisse nicht so sehr aus einer gruppenbezogenen und nationalistischen Sichtweise zu beurteilen, sondern aus einer gesamtgesellschaftlichen, also globalen. Das schließt dann eben auch die Perspektive Fluchtursachen, Afrika, Folgen der westlichen Wirtschaftsweise auf den Rest der Welt usw. mit ein. Die kosmopolitische Sicht wäre also, sich als Weltbürger zu erkennen, der "zufällig" (durch Geburt) einer ganz bestimmten Nation angehört, die wiederum eher nationale als globale Interessen vertritt und eigene Vorteile eher zu Lasten als mit Hilfe anderer Nationen bzw. der Weltgesellschaft anstrebt.  

Optimist schrieb:Denn wenn es Multikulti (Heterogenität die Manche stört) NICHT gäbe, dann hätte niemand einen Grund sich international "zusmmenzuschließen" zu einer Homogenität (ein Ventil zu suchen)

Du kannst nicht weder heterogen noch homogen sein. Als Mensch gehörst du automatisch der Gesellschaft und diverser Gruppen (von der Arbeit bis zur Freizeit, auch im Internet) an. Wenn es Heterogenität nicht gäbe, gäbe es nur Homogenität, d.h. jede Nation wäre für sich gleichgeschaltet und totalitär. Ständiger Kriegszustand zwischen diesen Nationen wäre an der Tagesordnung, im Atomzeitalter wäre das ein schneller Prozess ins Nirvana. Die andere "Lösung" für Homogenität wäre ein Kollaps des Weltwirtschaftssystems, d.h. jede Nation würde nur noch Binnenwirtschaft betreiben, alles andere wäre "Ausland", in das man nicht reisen darf und aus dem niemand hier ankommen darf. Die Lebensqualität wäre überall die von Nordkorea - bestenfalls, denn NK importiert ja auch Güter von auswärts.

@Realo

freut mich übrigens, dass wir im Moment jedenfalls mal wieder sachlich diskutieren können (ohne user-bezogenem) - etwas Lob muss schon auch mal sein ;)

Deine Argumente finde ich im großen und ganzen nachvollziehbar.

Hier jedoch noch ein kleiner Einspruch:

Optimist schrieb:Denn wenn es Multikulti (Heterogenität die Manche stört) NICHT gäbe, dann hätte niemand einen Grund sich international "zusammenzuschließen" zu einer Homogenität (ein Ventil zu suchen)

Realo schrieb:Du kannst nicht weder heterogen noch homogen sein. Als Mensch gehörst du automatisch der Gesellschaft und diverser Gruppen (von der Arbeit bis zur Freizeit, auch im Internet) an.
Wenn es Heterogenität nicht gäbe, gäbe es nur Homogenität, d.h. jede Nation wäre für sich gleichgeschaltet und totalitär. Ständiger Kriegszustand zwischen diesen Nationen wäre an der Tagesordnung, im Atomzeitalter wäre das ein schneller Prozess ins Nirvana.
Die andere "Lösung" für Homogenität wäre ein Kollaps des Weltwirtschaftssystems, d.h. jede Nation würde nur noch Binnenwirtschaft betreiben, alles andere wäre "Ausland", in das man nicht reisen darf und aus dem niemand hier ankommen darf. ...

"Wenn es Heterogenität nicht gäbe, gäbe es nur Homogenität, d.h. jede Nation wäre für sich gleichgeschaltet und totalitär"
-->
wieso soll Homogenität in JEDEM Falle zu Totalitarismus führen?
Ich denke da jetzt z.B. an Großfamilien, wo sich alle weitestgehend einig sind.

"Ständiger Kriegszustand zwischen diesen Nationen wäre an der Tagesordnung"
->
nicht mal bei totalitären Staaten leuchtet mir diese Argument ein.
Wenn man 2 Regime hat, welche sich gegenseitig respektieren, weshalb sollten die sich nicht einfach in Ruhe lassen können?


"Die andere "Lösung" für Homogenität wäre ein Kollaps des Weltwirtschaftssystems, d.h. jede Nation würde nur noch Binnenwirtschaft betreiben"
--> ist richtig oder auch nicht (ich denke da z.B. an die Schweiz, welche nicht so globalisiert  ist oder es zumindest nicht sein will).
Aber abgesehen vom Beispiel Schweiz.

Nun mal 2 Thesen dazu:

1.:
Wenn ein Land nur Binnenhandel betreiben würde, könnte ich mir vorstellen, dass dies - je nach Bedingungen und Rohstoffen- funktionieren könnte (also nicht zwangsläufig zum Scheitern verurteilt wäre). Es gäbe dann halt kein ewiges und exponentielles Wachstum, was ich an sich eigentlich gut fänd.

2.:
Nur weil ein Land homogen wäre, würde das doch nicht bedeuteten, dass dieses keinen Export betreiben könnte. Und schon gar nicht, dass niemand aus- oder einreisen dürfte (als Touristen)

Bei der FPÖ läufts gerade auch nicht so rund:
http://derstandard.at/2000067858841/Wirbel-um-FP-Bundesrat-mit-Hitlergruss-Pose

Andreas Bors sieht sich nicht als Neonazi, sondern als harmlosen Sänger im Chor von Rapid-Fans. Auf sein Mandat verzichte er wegen einer "unhaltbaren Medienkampagne", die die Regierungsverhandlungen mit der ÖVP störe - derstandard.at/2000067858841/Wirbel-um-FP-Bundesrat-mit-Hitlergruss-Pose

Ach neeeein das hat nix mit Nazismus und Hitlergruß zu tun, alles linke Hetze :D

ps: Die Reaktion der FPÖ-Wähler auf Facebook ist ja herrlich und es kam genau der Dünnschiss den ich schon geahnt habe.

sacredheart schrieb:Wenn man alle Soldaten, die im 1. und / oder 2. Weltkrieg gekämpft haben, als Verbrecher bezeichnet, hat man mit Rechtsstaat wohl nichts am Hut. Denn es waren Millionen Menschen, von denen manche individuelle Verbrechen, andere nichts und wieder andere auch Heldentaten begangen haben.

das erste verbrechen ist am 01.09.1939 begangen worden und die wehrmacht hat es ausgeführt. es war nähmlich ein angriffskrieg und jeder soldat der mit gemacht hat, hat sich an einem verbrechen beteiligt, ergo sind alle verbrecher.

Optimist schrieb:freut mich übrigens, dass wir im Moment jedenfalls mal wieder sachlich

Das hängt nicht von der Person ab, sondern von dem jeweiligen Argument.

Optimist schrieb:wieso soll Homogenität in JEDEM Falle zu Totalitarismus führen?

Weil jeder Versuch dazu eben zum Totalitarismus führte, zumal Homogenität das Völkische und die Ideologie zur Staatsräson erklärt. Was daraus wurde, erkennen wir an Nazideutschland, der USSR Stalins, dem Mao-China, dem Pinochet-Chile, dem Mussolini-Italien, dem Pol Pot Regime Kambodschas, dem Kim-Korea usw.

Optimist schrieb:nicht mal bei totalitären Staaten leuchtet mir diese Argument ein.

Weil wir heute in einer globalisierten vernetzten Welt leben und nicht mehr im Zeitalter der Nationalstaaten. Ohne Krieg geht Homogenität eben nur durch absolute Isolation und entsprechende Armut, was zu Widerstand und Aufständen führt und entweder zu Bürgerkrieg oder, wahrscheinlicher, Krieg.

Realo schrieb:ich denke da z.B. an die Schweiz

Die Schweiz ist nicht homogen, sondern einer der heterogensten Staaten, die es überhaupt gibt.

Realo schrieb:Wenn ein Land nur Binnenhandel betreiben würde, könnte ich mir vorstellen, dass dies - je nach Bedingungen und Rohstoffen funktionieren könnte

Wie gesagt, das wäre dann schlimmer als Nordkorea. Bei einer reinen Binnenwirtschaft müsstest du dir deinen Computer und dein Smartphone schnitzen, denn die werden ausschließlich in Südostasien produziert, ebenfalls die Klamotten, d.h. du müsstest versuchen irgendwelche Pelztiere abzuschießen, um dir daraus eine warme Winterjacke zu nähen. Sind natürlich absurde Beispiele, aber genau das wären die Folgen radikaler Homogenität.

Realo schrieb:Nur weil ein Land homogen wäre, würde das doch nicht bedeuteten, dass dieses keinen Export betreiben könnte.

Jo, man könnte immerhin noch ein paar Autos exportieren, die paar, die noch in Deutschland hergestellt werden. Aber die Reisefreiheit würde eben in Flensburg, Aachen, Rosenheim und Frankfurt an der Oder enden.

@Realo

Realo schrieb:ich denke da z.B. an die Schweiz

Realo schrieb:Die Schweiz ist nicht homogen, sondern einer der heterogensten Staaten, die es überhaupt gibt.

Das kann man sicher so und auch anders sehen.
Natürlich leben in der Schweiz sehr viele unterschiedliche Nationalitäten.
Was ich jedoch aus Gesprächen mitbekommen habe (habe Verwandte dort), die sind sich dennoch alle weitestgehend einig was die Politik betrifft - ziehen irgendwie alle mehr oder weniger an einem Strang und sind - und das ist das entscheidende für mich jetzt - stolz auf ihre NATION (wegen Homogenität einer Nation sage ich das) - zumindest darin sind sie sich ziemlich einig (also homgen in ihren Anschauungen).

Aber die Reisefreiheit würde eben in Flensburg, Aachen, Rosenheim und Frankfurt an der Oder enden.

wieso sollte diese in einem homogenen Staat nicht mehr möglich sein?

@Venom
@dasewige

Unfug ist der Ausdruck mit ko laboriert deshalb, weil er eine sprachliche Doppelung enthält, so wie weisser Schimmel.
Das juckt mich nicht als Deutscher, sondern als Freund von Sprachen im Allgemeinen.

Ich habe nie den Wunsch geäußert, dass jetzt Denkmäler errichtet werden sollen. Dies hielte ich zunächst mal für eine Verschwendung von Steuergeldern.

Und ich halte es für unzulässig, von Eurer Warte aus Millionen von Menschen samt und sonders für Verbrecher zu erklären. Aber auch die kleinsten Lichter brauchen immer andere, über die sie sich erheben können. Auch wenn der Verdienst nur darin besteht, später geboren zu sein. Wenn ein Widerstandskämpfer aus der Nazi Zeit so etwas sagen würde, könnte ich das vielleicht nachvollziehen. Aber nicht von Personen, die nie in der Situation waren. Für mich sind zB 15 Jährige, die mit veralteten Waffen und Uniformresten den Russen entgegengeschickt wurden, erst mal selbst Opfer.

Egal, wer da ohne nachzudenken, 'Verbrecher' brüllt.

Optimist schrieb:wieso sollte diese in einem homogenen Staat nicht mehr möglich sein?

Weil dann zu viele Fremdeinflüsse in dich eindringen, die die Homogenität unterlaufen und dich zu einem subversiven (eher heterogenen) Bürger machen würden. Daher achten totalitäre Staaten ja konsequent darauf, dass ihre Bürger nicht ins Ausland dürfen. Eventuell könnte man mit Österreich, Niederlande und Luxemburg eine Ausnahme machen, weil bis auf NL überall deutsch gesprochen wird und uns die Holländer kulturell sehr ähnlich sind. Das wars dann aber auch schon.

@Realo
ich kann dein Argument immer noch nicht nachvollziehen.
Lassen wir mal die deutschsprachigen Länder außen vor, was ist z.B. mit Polen? Ist ziemlich homogen, hat aber Reisefreiheit (Ungarn und viele andere Länder in dieser Gegend sicher auch)

Polen ist ja auch noch kein totalitärer Staat, sondern erst auf dem Weg dahin.

Und solange das Internet nicht kontrolliert wird und nur harmlose Seiten zugelassen sind, wirkt das Internet auch heterogenisierend (nicht nur homogenisierend).

Da muss also noch so einiges passieren in Polen, bis wirkliche radikale Homogenität eintritt.

@Realo

Polen ist jka auch noch kein totalitärer Staat, sondern erst auf dem Weg dahin.

war auch nur ein Beispiel für Reisefreiheit trotz Homogenität.

Also dann andere Beispiele: was ist mit den Balkanländern (außer Ungarn)?
(wenn das jetzt noch nicht zieht, ich hätte dann auch noch andere auf Lager :) )

sacredheart schrieb:Für mich sind zB 15 Jährige, die mit veralteten Waffen und Uniformresten den Russen entgegengeschickt wurden, erst mal selbst Opfer.

Wieviele 15-jährige waren das? 10? Aber ja, ist klar, nur die Minderheit der Soldaten hat Verbrechen begangen, der Rest war von Dämonen oder so besessen und konnte nix dafür :D

@Optimist

Stell dir mal einen Staat vor, der absoluten homogen ist und wo du das Oberhaupt wärst. Alle Bürger verträten dort die gleiche Meinung und müssten zb auch so Aussehen wie das Oberhaupt. Wäre das nicht schön, diese Ordnung?

Immer diese Suggestivfragen, tztztz.... :trollking:

peekaboo schrieb:Stell dir mal einen Staat vor, der absoluten homogen ist und wo du das Oberhaupt wärst. Alle Bürger verträten dort die gleiche Meinung und müssten zb auch so Aussehen wie das Oberhaupt. Wäre das nicht schön, diese Ordnung?

Bei meiner Argumentation geht's nicht darum was schön oder nicht schön ist (und erst recht nicht was wäre wenn ich ein Oberhaupt wäre - was ich sowieso nie sein wöllte, nur mal so nebenbei) sondern nur darum, was machbar ist und was nicht.
Und wenn etwas nicht machbar ist, weshalb nicht.

Hast du hierzu evtl. ein Argument? (es ging um Reisefreiheit bei homogenen Staaten):

was ist mit den Balkanländern (außer Ungarn)?

@Realo
Auch an dich noch mal diese Frage - oder revidierst du deine Meinung bezüglich deiner These (homogene Staaten können keine Reisefreiheit haben)? Wäre auch okay, möchte es nur wissen, wie ich dran bin.

Optimist schrieb:oder revidierst du deine Meinung bezüglich deiner These (homogene Staaten können keinen Reisefreiheit haben)?

nö

@Realo

nö

hast du auch eine Begründung dazu?
deine vorherigen waren ja nicht stichhaltig genug.

@Venom

10 Minderjährige im 2. Weltkrieg? Schau mal in ein Buch, gerne auch länger und DANACH poste mal wieder was. Aber ehrlich