Alle Drogen legal

Tja, angesichts der schon genannten Todeszahlen der User legaler Drogenbleiben
eigentlich nur zwei Varianten:
Alles legal oder alles illegal. Beideshätte Vor- und
Nachteile, wobei ich angesichts der Erfahrungen mit der Prohibition inden USA, eher zu
"alles legal" tendiere. Die Pharma- und Chemie-Unternehmen, die heuteschon von illegalen
Drogen profitieren, könnten das Zeug gleich selbst herstellen,anstatt nur die illegalen
Labors mit den Zutaten zu beliefern. Die Hersteller legalerDrogen könnten ihre
Produktpalette erweitern. Die Hemmschwelle, sich in eine Therapiezu begeben, wäre sicher
geringer. Teile der Beschaffungskriminalität fielen weg, dieganzen kleinen Dealer und
Junkies würden nicht die Knäste verstopfen. Der Staat hättejede Menge
Steuer-Mehreinnahmen, und ob die Zahl der Abhängigen dramatisch steigenwürde, ist
angesichts heutiger rd. 10 Mio. Abhängigkeitskranker selbst unterSuchtexperten noch
strittig.
Allerdings würde ein nationaler Alleingang sicher zueinem vermehrten
"Drogentourismus" à la NL führen.
So ist es eben in der Politik:Einfache Lösungen
gibt's nicht!
Ob jemand legale oder illegale Drogen konsumiert,bleibt jedem selbst
überlassen, so lange er nur sich und nicht andere damit behelligt.

"Drogentourismus"

Gute Sache eigentlich. Am besten einfach noch dazu dieAutobahn Maut für Ausländer einführen und man hat gleich 2 Fliegen erklappt :)

Hallo ihr Lieben!

Ich bin für die Legalisierung aller Drogen. Und nein, es wirdnicht zum Anstieg des Konsums führen, genau wie in Holland der THC-Konsum seit derEntkriminalisierung zurückgegangen(!) ist...der Reiz des Verbotenen fällt u.a. weg.Holland hat die niedrigste Kifferrate in ganz Europa.
Zumal man den Leuten, wenn dieSubstanzen legal sind, sowieso besser helfen kann bei Problemen. In der Illegalitätschweigen nämlich die Konsumenten, solange bis es "zu spät" ist, weil sie aus Angst vorStrafverfolgung lieber den Mund halten und in den dunkelsten Ecken konsumieren.
Werauf die Schädlichkeit der Drogen anspielt, sollte mal darüber nachdenken, daß die legalenDrogen Alkohol und Tabak jede für mich ca. 1000x soviel Todesfälle jährlich verursachenals ALLE illegalen Drogen zusammengenommen (siehe entsprechende Statistiken vomBKA)...wer mal ins BtMG geschaut hat, wird sehen das dies ein paar hundert Substanzensind...und das trotz übelster Streckmittel wie Rattengift (Strychnin), Glasscherben,Henna und einem extrem schwankenden Reinheitsgrad.
Drogen wurden nicht verboten, WEILsie gefährlich sind, sondern DAMIT sie gefährlich sind...denn bei legalen Drogen gibt eseine Qualitätskontrolle, die für konstanten Reinheitsgrad sorgt. Eine illegale Substanzwie Heroin, dessen Reinheitsgrad von 0% (BtM-Imitat) bis 100% liegen kann und eine LD50(Dosis im Verhältnis zur spürbaren Wirkung bei der 50% aller Versuchsprobanten sterben)von ca. 1:4 hat, ist hier eine ungewollte tödliche Überdosierung schnell erreicht. Werz.B. vorher Stoff erwischt hat, der nur 5% rein ist und beim Nächsten Kauf 50% erwischt,nimmt eine 10x Dosis auf, wenn er dieselbe Menge spritzt, was mit sehr hoher Sicherheitins Auge geht...
Und niemand wird sich Substanzen wie Heroin(TM by Bayer) mehrspritzen, wenn er in der Apotheke eine 20er-Packung für 10 Euro bekommt. Dann wird es imschlimmsten Fall wie Codein oder Morphium (die genauso schnell süchtig machen wie Heroin)oral missbraucht. Da das Spritzen wegfällt, fällt auch der Spritzentausch weg (welcherauch eine enorme Gefahr der AIDS-Ansteckung mit sich birgt). Auch dieBeschaffungskriminalität würde defacto wegfallen, es ist schon ein Unterschied, ob ich imMonat 3000 € zusammenkratzen muss, nur um regelmäßig Heroin konsumieren zu können, oderob ich das Ganze für vielleicht 100 € bei Legalisierung aus der Apotheke bekomme.
Damit würde auch für weibliche Konsumenten der Zwang zur Prostitution entfallen, diein Verbindung mit dem Spritzentausch für einen explosionsartigen Anstieg von u.a. AIDSsorgt.
Als man in Frankfurt/Main z.B. die Fixerstuben einführte, sind die Todesfälledort drastisch zurückgegangen. Auch Holland hat hier sehr positive Erfahrungen gemachtund inzwischen sogar ein Altersheim für Junkies aufgemacht.
Die Gründe für denDrogenmissbrauch liegen sowieso ganz woanders. In einer Gesellschaft, wo man von kleinauf eingetrimmert bekommt: Konsumiere, konsumiere, konsumiere und "schnella, höha undweita", muss man sich nicht wundern, wenn die Leute das auch auf Drogen anwenden undentsprechende Probleme bekommen.
Dazu kommen natürlich noch Dinge wiePerspektivenlosigkeit, mangelnde soziale Anerkennung dazu.
Eine Legalisierung (dieübrigens auch nicht zu verwechseln ist mit der Entkriminalisierung) hätte auch denVorteil, daß die hohen Gewinnspannen vom Anbauer bis zum Kleinstdealer wegfallen und esist inzwischen bekannt, daß die Gewinne aus dem Drogenhandel dem internationenTerrorismus zu Gute kommen (z.B. Opium-Anbau des Taliban-Regimes in Afghanistan)...dieserwird sogar hauptsächlich damit finanziert.
Ich beschäftige mich schon seit Jahrenintensiv mit dem Thema Drogenpolitik und ich könnte jetzt noch stundenlang darüberschreiben. Aber als Einstieg für eine Diskussion denke ich, reicht das erstmal...indiesem Sinne wünsche ich mir, daß ihr euch intensiv mit dem Thema beschäftigt, und dasgeht nicht mal eben in 5 Minuten, dazu ist das Ganze viel zu komplex!

Ich bin gegen eine Legaliesierung der Drogen. Dies würde zur einer Verharmlosung derDrogen führen.

Man sieht es doch schon beim Alkohol.
Viele konsumieren esohne darüber nachzudenken, dass einem grade paar Gehirnzellen absterben, sie denken gradenur an ihren Spaß.

So sieht es doch auch schon langsam bei THC aus. Nur weil manbei vielen Internetseiten lesen kann, dass diese Droge harmlos sei, stimmt es doch schonlange nicht. Auch bei diesem Konsum bedenkt man nicht, dass THC einem Botenstoff imGehirn sehr ähnelt. Dadurch entstehen Verknüpfungen im Gehirn, wo es keine geben sollte.Dies führt zu irrationalen Verhalten, Gefühlen und Wahrnehmungen. Die Folgen können biszu einem halben Jahr nach dem letzten Joint auftreten.
Kaum einer weiß, dass THCfünffach Krebseregener als Nikotin ist.

Und da wären wir schon bei einer anderenlegalen Droge, die auch nicht grad Gesundheitsfördernd ist.

Jetzt möchte ich dieSache mal von der anderen Seite angehen.

Drogenkriminalität:

DiesesProblem würden wir woll mit einem Schlag los sein. So wie in den Niederlanden (nichtHolland), ich frag mich nur, warum wird man da immer noch von den Dealern wegen demgrünen Zeug angesprochen? Die verdienen da woll immer noch was.
Na ja. Aber wäre esnicht einfacher mehr auf Stellenaufbau als Stellenabbau bei der Polizei zu bauen. Ok, ichweiß der Staat hat kein Geld, aber he sie würden wenigstens am Arbeitslosengeld undWohngeld sparen und es würden mehr Lohnsteuer bzw. Einkommensteuer reinkommen.

Staatskasse:

Für die wäre eine Legaliesierung auch nicht schlecht, da habenwir schonmal bei eine neue direkten Steuer. Da gibt es eben nicht mehr nur eineAlkoholsteuer oder Tabaksteuer. Nein, da kommen noch die THC-, LSD- oder sonst eineandere Steuer dazu. Und dies würde nochmals durch eine indirekte Steuer der Umsatzsteuerversteuert. Da kommt schon was zusammen.

Aber wie sieht es mit den folge Kostenaus für die dann die Krankenkassen zuständig wären? Da kommen wir wohl nicht um eineBeitragserhöhung rum, und der Arbeitnehmer wird dem Arbeitgeber wieder zu teuer, außerdiese würde nur der Arbeitnehmer zahlen, da haben wir schon mal die Lösung für einmögliches Drogenproblem, wir haben kaum Geld um diese zu bezahlen, nur dürften wir nichtauf die Idee kommen auf anderen Weg an diese zu kommen.

Ich glaube kaum, dassdie anderen Drogen in Deutschland oder sonst wo alle legaliesiert werden. Man sieht esdoch schon bei den Niederlanden, die wollen ihre Legaliesierung auch schon wiederrückgängig machen.

@blue:
"Viele konsumieren es ohne darüber nachzudenken, dass einem grade paarGehirnzellen absterben, sie denken grade nur an ihren Spaß."

Jeder verzichtethalt am ehesten auf das, was er am wenigsten braucht!

Den vergleich würde ich nicht anstellen mit coffee und cigaretten ,Alcohol eventuelldaman sich genau so verhält und die folgen sind nun mal verhärend da die meistenAlcoholicer oder Drogensüchtige jeglicher Körperbewusstheit verlieren trifft nicht aufalle zu auf alalong ist es so.

Tja es gibt ein Vorteil wenn die Drogen legal werden, die Anzahl der Dealer gehtschlagartig zurück

Das Drogenproblem wird mann nicht in den Griff bekommen da ja die Pharmaindustrie ja auchals Dealer mit Medikamenten in erscheinung tretten,aber das Problem mit den Banden undder wiederbeschaffungs kriminalität könnte mann eindämmen was ja immerhin wenigstens wasist.Nur wäre es bestimmt noch besser wenn mann die Drogenpolitik gemeinsam umsätzt da esalle in gleicher weisse alle betrifft nur sehe ich wieder mal das einige Staaten einexperiment wagen ,falls es erfolgreich ist wird mann es übernehmen,falls mann esüberhaupt verstanden hat.

Hallo bluebayou!

> Ich bin gegen eine Legaliesierung der Drogen. Dies würde zureiner
> Verharmlosung der Drogen führen.
> Man sieht es doch schon beimAlkohol.
> Viele konsumieren es ohne darüber nachzudenken, dass einem grade
>paar Gehirnzellen absterben, sie denken grade nur an ihren Spaß.

DAS dürftedaran liegen, daß verherrlichender SPAM äh Werbung von diesen Drogen legal ist...daßWerbung für Drogen generell verboten sein sollte, darüber sind wir uns einig. Ich hätteübrigens auch kein Problem damit, wenn Werbung allgemein verboten werden würde, da dieseIMMER verherrlichend ist (es werden stets nur (schein-)POSITIVE Eigenschaften derProdukte angesprochen).
Was Alkohol angeht, informier dich mal über dieAlkohol-Prohibition in den 20ern in den USA...da wurde auch die Situation noch vieeelschlimmer, als sie es ohnehin schon war.
Wie wäre es, wenn du dich mal fragst, WARUMdie Leute konsumieren, OHNE darüber nachzudenken? Sprich mal wirklich an die Ursachenrangehst, anstatt nur über Symptome nachzudenken...ist ja auch viel einfacher, wenn manScheiße baut, zu sagen: Oh die pöööööööööhse Droge (Sündenbockphänomen) hat michkaputtgemacht anstatt mal ein wenig Ehrlichkeit gegenüber sich selbst zu haben undzugegeben das man SELBST der Einzige ist, der daran Schuld hat, denn KEINE(!) Substanzmacht bereits beim erstem Konsum süchtig. Es dauert immer seine Zeit, bis der Körper sichdaran gewöhnt hat und es zu einer Verschiebung des neurologischen Gleichgewichts kommt.
Jeder Konsument, der mit $DROGE umgehen kann ist ein Beweis dafür, daß es nicht anden Drogen selbst liegt. Dosis facit venom (die Dosis macht das Gift)!
ReinesSchwarz-/Weißdenken hat uns noch nie weitergebracht, im Gegenteil es hat zu denschlimmsten Verfehlungen in der Geschichte der Menschheit geführt...

> DiesesProblem würden wir woll mit einem Schlag los sein. So wie in
> den Niederlanden(nicht Holland), ich frag mich nur, warum wird
> man da immer noch von den Dealernwegen dem grünen Zeug
> angesprochen? Die verdienen da woll immer noch was.

Weil der ANBAU in den Niederlanden NICHT entkriminalisiert wurde...in Holland müssendie Coffeeshop-Betreiber bis HEUTE den Stoff aus der Illegalität besorgen...

>Na ja. Aber wäre es nicht einfacher mehr auf Stellenaufbau als
> Stellenabbau beider Polizei zu bauen. Ok, ich weiß der Staat hat kein
> Geld, aber he sie würdenwenigstens am Arbeitslosengeld und
> Wohngeld sparen und es würden mehr Lohnsteuerbzw.
> Einkommensteuer reinkommen.

MEHR Geld für den Staat gäbe es vorallem dann, wenn die Drogen legalisiert würden und Steuern erhoben würden. Das Geldkönnte man z.B. für die Prävention / Behandlung einsetzen...wenn du FÜR die Prohibitionbist, dann hast du mit Sicherheit auch Quellen/Belege dafür, daß diese erfolgreich ist,oder? Sprich die erwünschten Ziele wie Dämpfung des Konsums erreicht werden...

>So sieht es doch auch schon langsam bei THC aus. Nur weil man bei
> vielenInternetseiten lesen kann, dass diese Droge harmlos sei, stimmt
> es doch schonlange nicht. Auch bei diesem Konsum bedenkt man
> nicht, dass THC einem Botenstoffim Gehirn sehr ähnelt. Dadurch

Oh man, du solltest dich mal mit dergrundlegenden Funktionsweise von Neurotransmittern befassen. DIESE Ähnlichkeit ist sogarVorraussetzung, DAMIT Drogen ÜBERHAUPT wirken können.

> entstehen Verknüpfungenim Gehirn, wo es keine geben sollte. Dies
> führt zu irrationalen Verhalten,Gefühlen und Wahrnehmungen. Die
> Folgen können bis zu einem halben Jahr nach demletzten Joint
> auftreten.

THC ist bereits nach 24 Stunden in der Regelnicht mehr im Blut nachweisbar. Die wochlang bis monatelang in den Urin- und Haarprobendurch Einlagerung im Fett nachweisbaren Metaboliten sind NICHT-psychoaktive Isomere desTHC-Moleküls...

> Kaum einer weiß, dass THC fünffach Krebseregener als Nikotinist.

Stimmt deshalb wird ja THC inzwischen auch bei Krebsbehandlungeneingesetzt...du verwechselst hier EINDEUTIG die kanzeogene Wirkung durch Verbrennung vonPflanzenmaterial mit der Substanz selber...davon abgesehen, daß die Wenigsten auch nuransatzweise soviel THC konsumieren wie Tabak...mal davon abgesehen, daß die meistenKiffer hier Mischkonsum betreiben.
Cannabis in gegessener oder vaporisierter Form istnicht kanzeogen, zumindest gibt es keinen Nachweis dafür (ist mir jedenfalls nichtbekannt)...

> Ich glaube kaum, dass die anderen Drogen in Deutschland oder sonst
> wo alle legaliesiert werden. Man sieht es doch schon bei den
> Niederlanden,die wollen ihre Legaliesierung auch schon wieder
> rückgängig machen.

Mankann keine Legalisierung rückgängig machen, die es SO in Holland nie gegebenhat...NOCHMAL: In Holland wurde Cannabis entkriminalisiert und das ist NICHT dasselbe wielegalisiert...genauer gesagt wird, es wird nur noch als Ordnungswidrigkeit eingestuftanstatt als Straftat. Dies erlaubt es, den Polizisten ohne rechtliche Konsequenzenwegzuschauen, sie MÜSSEN dies aber nicht. Wenn sie wollten, könnten sie dort jedem Kifferein Bußgeld auferlegen (so wie beim zu schnellem Autofahren). Daran das die Polizistendie Kiffer dort unbehelligt lassen, sieht man auch, daß die Polizei selber daraninteressiert ist, die Kiffer nicht mehr zu bestrafen...auch Coffeeshop sind auf gutholländisch lediglich gedogen (=gedultet), und NICHT legal...jede Gemeinde kann jederzeitdie Schließung eines Coffeeshops beantragen und durchführen.
Zum ThemaDrogentourismus noch ein paar Anmerkungen. Dieses Problem gibt es nur solange es nochStaaten gibt, in denen Drogen illegal sind. Wozu soll jmd. nach Holland fahren um Gras zuholen, wenn er das hier auch legal kann?

@informer

"Den vergleich würde ich nicht anstellen mit coffee und cigaretten,Alcohol eventuell daman sich genau so verhält und die folgen sind nun mal verhärend dadie meisten Alcoholicer oder Drogensüchtige jeglicher Körperbewusstheit verlieren trifftnicht auf alle zu auf alalong ist es so."


Sorry, ich konnte dir jetzt nichtfolgen, kannst du mir bitte nochmals deine Meinung niederschreiben? Vielleicht könntestdu bitte das Hochdeutsch verwänden. Und was heißt alalong?

@ BastyCDGS

ok jetzt versuch ich mal auf deine lange Antwort zu antworten. Ichhoffe ich geh auf alle für dich wichtige Punkte ein.

Stimmt mit der Werbung hastdu recht. Dies ist auch ein zusätzlicher Faktor für die Verharmlosung der legalen Drogen.

Ich soll jetzt mal über die Ursachen nachdenken? Also die Probleme die jederMensch hat? Du willst mir doch nicht sagen, dass Drogen die Lösung unserer Probleme sind?Da versteh ich dich jetzt sicher was falsch.
Die sind meiner Meinung grad dasSchlimmste womit man sich helfen möchte, da muß man schon einen klaren Kopf bewahren, umseine Probleme zu lösen. Und dabei spart man obendrein noch Geld.

Mir fällt esschwer deinem zweiten Teil deines ersten Abschnittes zu folgen.

Nachdem möchtestdu mir sagen, dass die Droge keine Schuld an unserem Problemen hat. Sondern jede Personfür sich selber verantwortlich ist. Und das jeder selber wissen sollte ob er mit Drogenumgehen kann.

Du hast schon recht, dass jeder für viele seiner Probleme selbstschuld ist. Aber das fatale ist doch genau das jeder denkt er kann mit Drogen umgehen.
Und irgendwann ist er doch abhängig.

Nur weil THC nach 24 Stunden nicht mehrim Blut nachweißbar ist, willst du mir jetzt sagen, dass die Nebenwirkungen nur 24Stunden anhalten anstatt ein halbes Jahr? Wie willst du mir das begründen? Das Gehirnbesteht nur aus Blut oder durch alle Nervenstränge verläuft Blut?

"Weil derANBAU in den Niederlanden NICHT entkriminalisiert wurde...in Holland müssen dieCoffeeshop-Betreiber bis HEUTE den Stoff aus der Illegalität besorgen..."

Achdie Coffeshops gibt es nur in Holland und nicht in den Niederlanden. Da hab ich wohl wasfalsch verstanden.

"MEHR Geld für den Staat gäbe es vor allem dann, wenn dieDrogen legalisiert würden und Steuern erhoben würden. Das Geld könnte man z.B. für diePrävention / Behandlung einsetzen..."

Hab ich ja schon erläutert, dass der Staatdadurch mehr Geld bekommt. Aber glaub mal nicht, dass dieses Geld dann für die Bekampfungder Drogenprobleme eingesetzt wird.

"Stimmt deshalb wird ja THC inzwischen auchbei Krebsbehandlungen eingesetzt...du verwechselst hier EINDEUTIG die kanzeogene Wirkungdurch Verbrennung von Pflanzenmaterial mit der Substanz selber...davon abgesehen, daß dieWenigsten auch nur ansatzweise soviel THC konsumieren wie Tabak...mal davon abgesehen,daß die meisten Kiffer hier Mischkonsum betreiben.
Cannabis in gegessener odervaporisierter Form ist nicht kanzeogen, zumindest gibt es keinen Nachweis dafür (ist mirjedenfalls nicht bekannt)... "

Du willst mir doch jetzt nicht erzählen, dass diegesundheitsbewussten Kiffer, sich Kekse backen (obwohl da muß man sicher auch wegen denKrebseregenden Stoffen aufpassen) oder extra unterwegs mal zu einer Wasserpfeife greifen,da sie sonst ein erhöhtes Risiko für Krebs haben, wenn sie es allgemein gebräuchlichrauchen.
Grade ein Mischkonsum von Tabak und Cannabis steigert das Krebsrisikonochmehr.

"Man kann keine Legalisierung rückgängig machen, die es SO in Hollandnie gegeben hat...NOCHMAL: In Holland wurde Cannabis entkriminalisiert und das ist NICHTdasselbe wie legalisiert...genauer gesagt wird, es wird nur noch als Ordnungswidrigkeiteingestuft anstatt als Straftat. Dies erlaubt es, den Polizisten ohne rechtlicheKonsequenzen wegzuschauen, sie MÜSSEN dies aber nicht. Wenn sie wollten, könnten sie dortjedem Kiffer ein Bußgeld auferlegen (so wie beim zu schnellem Autofahren). Daran das diePolizisten die Kiffer dort unbehelligt lassen, sieht man auch, daß die Polizei selberdaran interessiert ist, die Kiffer nicht mehr zu bestrafen...auch Coffeeshop sind auf gutholländisch lediglich gedogen (=gedultet), und NICHT legal...jede Gemeinde kann jederzeitdie Schließung eines Coffeeshops beantragen und durchführen.
Zum ThemaDrogentourismus noch ein paar Anmerkungen. Dieses Problem gibt es nur solange es nochStaaten gibt, in denen Drogen illegal sind. Wozu soll jmd. nach Holland fahren um Gras zuholen, wenn er das hier auch legal kann?"

Du meinst wozu sollte jemand in dieNiederlande fahren, wenn es hier auch geduldet wird? Aber du sagst ja selber das derAnbau nicht legalisiert wurde und ich weiß wirklich nicht, warum man in die Niederlandefahren muß. Man bekommt hier doch auch Cannabis an jeder Straße, dazu auch gute günstigeQualität, man brauch auch keine Angst haben, bei der Polizei vorbeizukommen. Die nehmendir meistens das Zeug nur weg und konsumieren es selber, die haben keine Lust auf denPapierkram. So sieht es jedenfalls in Hilden aus.
Obwohl die MettmannerKriminalbehörde hier anfang des Jahres ein bisschen aufgeräumt hat. Na ja Hilden hatteauch hier alles im Umkreis versorgt, ich meine wahr sogar die Drogenmethropole NRWs.

Ja leute der grösste Dealer wird wohl die Pharmazeutische Industrie bleiben da ja dieDrogen auf der Strasse doch etwas zu teuer sind lässt mann sie vom onkel doctorverschreiben(Medikamente).Aber gut mann kann ja sagen es ist für die Heilung ,zum glückhab nichts mit denen zu tun und mit den anderen auch nicht.

Danke für deine ausführliche Antwort, bluebayou!

> Ich soll jetzt mal über dieUrsachen nachdenken? Also die Probleme die
> jeder Mensch hat? Du willst mir dochnicht sagen, dass Drogen die
> Lösung unserer Probleme sind? Da versteh ich dichjetzt sicher was
> falsch.

Allerdings, SO war es nun definitiv nichtgemeint...ich meinte damit eher die Ursache bzw. Mechanismus der dafür sorgt, dass Leutemeinen, mit Drogen ihre Probleme lösen zu müssen...

> Die sind meiner Meinunggrad das Schlimmste womit man sich helfen
> möchte, da muß man schon einen klarenKopf bewahren, um seine
> Probleme zu lösen. Und dabei spart man obendrein nochGeld.

Da haste im Grunde recht, die Pharmaindustrie scheint aber auch derMeinung zu sein, daß Probleme bzw. Krankheiten am Besten mit Pillen (ja auch Medikamentesind Drogen, vor allem die, die in der Psychatrie verwendet werden) bekämpft werden.
Aber auch hier muss man differenzieren, viele Drogen haben in der Medizin sinnvolleAnwendungen. Selbst Alkohol wird ja medizinisch verwendet als Desinfektionsmittel.
Cannabis als Medikament sollte nun auch nix neues für dich sein, hierbei darf manaber nicht vergessen, daß es hier in Dosen genommen wird, die i.d.R. nicht berauschendsind. Heroin war z.B. damals (um 1920 rum) als effektives Hustenmittel bekannt. MDMA(heutzutage als Ecstasy verkauft) war als Appetitzügler von der Pharmafirma Merck auf demMarkt gekommen. Crystal ist N-Methylamphetamin und wurde in Deutschland ab 1938 unter demNamen Pervitin verkauft (von wegen neue Designerdroge).
Das Suchtpotential von Heroinbei chronischem Gebrauch wurde damals von Bayer unter dem Tisch gekehrt, mit den heutebekannten Folgen, daß viele davon abhängig werden.
Der Gebrauch von Pflanzen alsHeilmittel ist ohnehin schon fast so alt wie die Menschheit selbst...die Drogenverbotesind auch im Grunde höchst "unnatürlich". Erst seit 1972 gibt es in der BRD das BtMG. DieMillionen Jahre davor, die die Menschheit bereits existiert, hat es ja auch vollkommenohne Verbote funktioniert.

> Nachdem möchtest du mir sagen, dass die Droge keineSchuld an
> unserem Problemen hat. Sondern jede Person für sich selber
>verantwortlich ist.

Genau, die Droge ist Mittel zum Zweck, aber eben nicht dieeigentliche Ursache. In stabilen Kulturen wie bei den Naturvölkern sind Drogenproblemestatistisch gesehen nicht signifikant.
Wir verbieten ja auch nicht gleich dasAutofahren, nur weil einige Hirnis meinen, mit 200 km/h durchs Dorf zu rasen und damitUnfälle provozieren.

> Du hast schon recht, dass jeder für viele seiner Problemeselbst schuld
> ist. Aber das fatale ist doch genau das jeder denkt er kann mitDrogen
> umgehen.

Das ist in der Tat ein großes Problem, aber wie sollendie Leute auch das Risiko korrekt einschätzen können, wenn es keine ehrliche und korrekteInformationen darüber gibt, sondern nur verzerrte Halbwahrheiten wie: $DROGE ist immerschädlich, man wird sofort abhängig. Jemand der dann mal probiert und merkt, daß er dochnicht sofort süchtig wird, denkt dann viel eher, daß generell kein Suchtpotential besteht(er fällt quasi ins andere extrem).
Verstehst was ich meine? Wenn du z.B. jemandemsagen würdest, der das Autofahren gerne lernen würde und ihm nur antwortest: "Boah,Autofahren ist voll geil! Tritt einfach aufs Gaspedal!" wird es auch mit viel höhererWahrscheinlichkeit Probleme geben, als wenn dieser auch ausführlich über die Gefahren undRisiken informiert wird und über die Bedeutung sowie Wichtigkeit von Blinker undVerkehrsregeln erfährt.
Ebenso ist es bei Drogen wichtig, Konsumregeln einzuhalten.
Wer diese nicht beachtet, muss sich eben über die Folgen nicht wundern.

>Und irgendwann ist er doch abhängig.

Das schwierige bei illegalen Drogen ist esja schon, überhaupt zu ermitteln, wieviel % der Gesamtkonsumenten (eine Zahl die durchdie Illegalität selbst nur seeeeeehr grob geschätzt werden kann) süchtig sind, denn,diejenigen die nicht abhängig sind, fallen ja auch nicht weiter auf, da sie es durch dieIllegalität bevorzugen, diese im stillen Kämmerlein zu konsumieren.
Ein Punkt ist mirnoch eingefallen, nachdem ich den letzten Beitrag schon abgeschickt hatte. Die hohenPreise durch die Illegalität sorgen nicht nur für die Beschaffungskriminalität sondernerhöhen auch den Druck auf die Konsumenten, neue Leute anzuwerben (damit ihnen dann auchStoff verkauft werden kann, um den eigenen Konsum zu finanzieren). So werden allemöglichen Tricks angewendet, um neue Mitkonsumenten zu gewinnen. Auch dieser Druck würdewegfallen bei einer Legalisierung, bei dieser würde dann nur noch der Gruppenzwang eineGefahr zum Mitkonsum darstellen...

> Nur weil THC nach 24 Stunden nicht mehr imBlut nachweißbar ist,
> willst du mir jetzt sagen, dass die Nebenwirkungen nur 24Stunden
> anhalten anstatt ein halbes Jahr? Wie willst du mir das begründen?

Da jeder Mensch unterschiedlich auf die gleiche Substanz reagiert, können dieNebenwirkungen bei allen Substanzen im Grunde von 0 Sekunden bis lebenslänglich anhalten.Schon mal in dem Beipackzettel eines x-beliebigen Medikaments geschaut, was da teilweisealles an Nebenwirkungen auftreten KANN? Genauso ist es auch mit THC, der eine verträgt esgut und hat überhaupt keine Nebenwirkungen bzw. Nachwirkungen, der andere verträgt esschlecht und verspürt ein paar Tage Müdigkeit und Schlappheit.
Das Einzige was manwirklich allgemein sagen kann ist, daß mit steigender Konsumfrequenz und steigender Dosisdie Wahrscheinlichkeit zunimmt, daß es zunehmend länger anhaltende Nachwirkungen gibt.
Deshalb kann ich auch nichts mit Pauschalaussagen wie, die Nebenwirkungen von THChalten ein halbes Jahr an, anfangen.
Wenn du an einem Abend nur zwei Bier trinkst,statt ner Flasche Cognac, sind die Nebenwirkungen bzw. Nachwirkungen am nächsten Tag auchschneller vorbei, wenn sie denn überhaupt auftreten...

> Das Gehirn besteht nuraus Blut oder durch alle Nervenstränge
> verläuft Blut?

Freilichnicht...darauf wollte ich aber auch nicht hinaus (s.o.)

> Hab ich ja schonerläutert, dass der Staat dadurch mehr Geld
> bekommt. Aber glaub mal nicht, dassdieses Geld dann für die
> Bekampfung der Drogenprobleme eingesetzt wird.

Das könnte man per Gesetz regeln, wozu die Gelder eingesetzt werden müssen...

> Du willst mir doch jetzt nicht erzählen, dass die gesundheitsbewussten
>Kiffer, sich Kekse backen (obwohl da muß man sicher auch wegen
> den KrebseregendenStoffen aufpassen) oder extra unterwegs mal zu
> einer Wasserpfeife greifen, da siesonst ein erhöhtes Risiko für Krebs
> haben, wenn sie es allgemein gebräuchlichrauchen.

Es ist nicht nur wesentlich gesünder, sich Kekse zu backen, sondernsogar effektiver, da die Wirkung viel länger anhält...
Die Vermutung, daß dieWasserpfeife weniger krebserregend ist, als ein Joint, wurde übrigens widerlegt, vondaher würde das auch keinen Sinn machen. Aber wer Kekse ißt, braucht auch gar nichts mehrunterwegs rauchen, da die Wirkung im Normalfall 8-12 Stunden anhält.
Tatsache istauch, daß es bis heute keinen medizinisch dokumentierten Fall gibt beim Menschen, wojemand anhand neurotoxischer Wirkungen vom THC gestorben wäre (die LD50 beim Menschen istschlicht unbekannt, bei Alkohol beträgt sie 1:8, es gibt zwar Hochrechnungen anhand vonTierversuchen, bei denen man von 1:300 auf bis zu 1:1800 kommt, aber diese sind mitVorsicht zu genießen, da sich Tierversuche NICHT auf den Menschen übertragen lassen, einTollkirschenwettessen mit einem Hasen z.B. wirst du haushoch verlieren, die können dasnämlich mampfen wie wir Chips).

> Du meinst wozu sollte jemand in dieNiederlande fahren, wenn es hier
> auch geduldet wird? Aber du sagst ja selber dasder Anbau nicht
> legalisiert wurde und ich weiß wirklich nicht, warum man in die
> Niederlande fahren muß. Man bekommt hier doch auch Cannabis an

Ich weißes auch nicht, aber viele scheinen zu meinen, daß es sich lohnt, sonst gäbe es nichtregelmäßig BtM-Verfahren durch Schmuggeln...

> jeder Straße, dazu auch gutegünstige Qualität, man brauch auch
> keine Angst haben, bei der Polizeivorbeizukommen. Die nehmen dir
> meistens das Zeug nur weg und konsumieren esselber, die haben
> keine Lust auf den Papierkram. So sieht es jedenfalls in Hildenaus.

Ja seit ca. 10 Jahren gibt es hier die Möglichkeit, dass Verfahren beigeringer Menge einzustellen. Dies liegt aber allein im Ermessen des Staatsanwaltes. DiePolizei selber MUSS das Zeug beschlagnahmen (ansonsten ist es Strafvereitelung im Amt),soweit zumindest unsere Gesetze...das die Praxis oftmals anders aussieht als die Theoriesteht auf 'nem anderen Blatt (den Polizisten, der sich immer an die Gesetze des eigenenStaates hält, gibt's wohl nur im Kino, sind halt auch nur Menschen)...wer z.B. in Bayernlebt, kann sich selbst bei einem einzigen Joint nicht darauf verlassen, daß das Verfahreneingestellt wird. In Thüringen gibt es überhaupt keine Einstellungsrichtlinien...

alles so lang.
ich mache es kurz.

alle drogen solln legalisiert werden
weil jeder selbst selbst entscheiden soll was er nimmt

richtigedrogenaufklärung ist viel wichtiger

Sie fliegen in einem Flugzeug in 1000Meter Höhe.
Welche Kuh ist besser zuerkennen? Die schwarz weiße oder die braun weiße?

Es geht doch nicht um denInhalt bei einem Idiotentest, sondern darum das man als Idiot einen Test machen muss! Dashat einen rein therapeutischen Zweck!

da gehts doch schon los. Einer trinktseine 10 Bier am Tag der andere nur eins. Einer kifft durchaus seine 10gramm am Tagselber der ander schafft nichtmal eins.

Trodzdem kann man doch bestimmtirgendeine grobe Obergrenze in festlegen, wenn man das nicht tut, dann könnte ja jederunbegrenzt viele Drogen legal kaufen, und damit gleich selbst zum Dealer werden, für dieKids und überhaupt alle, die garnicht mündig sind!

Sagen wir 1 Liter Bier am Tagmit max. 5%, oder 2 Joints je 7 Gramm, jedenfalls ist ja wohl klar, das man sich inZukunft nicht einfach mit einem Kartoffelsack das Zeug abholen dürfte!

Muss mich mal da auch äussern also im Grunde spricht nichts dagegen es würden erstensmehr arbeitplätze geschaffen und zweitens hätten wir ein recht zurück das uns entwendetwurde ohne das wir eigentlich mal gefragt wurden. Es darf niemand bestimmen was man mitseinem leben anstellt solang man niemanden anderen gefährdet. Ich würd halt dannwenigstens sagen okay wenn man drogen nimmt dann sollte man wenigstens das auto stehenlassen und keine anderen gefährden dann wär des in Ordnung. Aber ich denk es ist inDeutschland mit der Regierung nicht möglich, da wir sonst viel mehr Abhängige hätten alses jetzt ja schon ist.

Ist ein wichtiger Schritt in Richtung Freiheit und Selbstverantwortung.

Wenn eslegal angeboten wird werden bereits Abhängige nicht mehr unnötig kriminalisiert, verdientder Staat mit, die Qualität und Sauberkeit kann kontrolliert werden usw. usf.

"Dealen" in der heutigen Form soll natürlich weiterhin illegal bleiben. Heroin u.ä.in der Apotheke, Cannabis von mir aus auch in Trafiken, Growshops, was weiß ich : )

Ich bin übrigens Drogen-frei unterwegs. Ab und zu Alkohol in "medizinischen Dosen",mehr nicht.

Tja ein hartes pflaster das thema, legaliesieren kann mann es ja auch nicht wirklich,aber als krankheit kann mann es defienieren und somit unter einer ärtzlichen kontrollegestellt werden.Ja und die die es aus zeitvertreib machen die müssen es weiter amschwarzmarkt besorgen somit werden mall die Hardliner nicht den Dealern überlassen die jawohl das meiste Geld ausgeben dafür.Also so ein Modell könnte ich mir auch vorstellensomit gibt es keine probleme mit den Kirchen und den ganzen Organiesationen die ja gegenlegaliesierung ist.Drogen dürfen nicht verhamlost werden oder legal erhältlich sein ,essoll legal werden nur für die kranken hardliner unter ärtzlicher aufsicht.

Warum denn Krankheit? Es muss nicht alles krank sein....
Es ist unvernünftig, das zulegalisieren, da es niemandem was bringt. Was wäre denn, wenn auf der ganzen Welt dieDrogen legalisiert werden? Dann könnte die Firmen natürlich wieder PRofit rausschlagen,ganz toll. Natürlich müssen wir wegen den Drogen eine Lösung finden, die Legalisierungist es bestimmt nicht. Pharmaunternehmen wer es sicher begrüssen.....

GRussMichel !MG!

man könnte dann .. legal drogen konsumieren ohne justiz oder soziale Folgen zu tragen ...eine typische Verharmlossung ... aber diesmal bei einem schweren Gegenstand .. lächerlichsowas durchführen zu wollen

wie soll man die Kinder schützen wollen wenn die Eltern es daheime haben? Das isnWiederspruch...ich halte davon nix...also ich kanns nich mit ansehen....so gehen wir zugrunde.....