Polizeigewalt

Abahatschi schrieb:Du bist bis jetzt die Einzige die das Gleich setzt, aber egal

ist das so?

Abahatschi schrieb:Meine Interpretation: Er wollte weg fahren...und ein Auto kann auch eine Waffe sein...oder man hatte den Verdacht dass er im Auto an einer Waffe ran kommt.

bgeoweh schrieb:Der Kandidat erhält die volle Punktzahl. Der hier erschossene war vor einiger Zeit bereits einmal im Krankenhaus, weil er bei einer Polizeikontrolle versucht hat, an eine im Fahrzeug befindliche Schußwaffe zu gelangen, damals hat ihn Polizeihund "Dozer" kampfunfähig gebissen, bevor Schlimmeres passieren konnte.

Du meinst man hatte den Verdacht, dass er im Auto eine Waffe hat, das ergibt die volle Punktzahl, denn er hat ja (laut @bgeoweh ) schon mal das Gleiche gemacht. Und Letzteres habe ich richtig gestellt, nicht gleich gesetzt ;)

Abahatschi schrieb:Hast Du mittlerweile ein Antwort auf die Frage warum er zum Auto ging und den Anweisungen nicht gefolgt ist?

bin ich Jacob Blake? Es waren drei Kinder im Auto, könnte ein Grund sein, zum Auto zu gehen.

Tussinelda schrieb:bin ich Jacob Blake? Es waren drei Kinder im Auto, könnte ein Grund sein, zum Auto zu gehen.

Warum wird einfach nicht Mal den Anweisungen gefolgt? Die Wissen doch alle wie die Polizisten dort reagieren bei so etwas. Wieso also wird nicht einfach das getan, was gesagt wird?

Tussinelda schrieb:na das er einmal vom Auto wegging OHNE Waffe, als er angehalten wurde

...sich also schon mal durch Ignorieren der Kontrolle entziehen wollte und wo im Auto und seiner Kleidung dann eine Waffe und Munition gefunden wurde. --> "Historie" (2015)

Dazu kommt das "anhängige Strafverfahren"/"die Anklage/der Haftbefehl aus Juli. --> "Historie" (2020)

Jetzt hat er sich wieder tätlich widersetzt, hat sich losgerissen, alles ignoriert und ist auf das Auto zugegangen, hat es geöffnet und sich hineingebeugt.

Abahatschi schrieb:Meine Interpretation: Er wollte weg fahren...und ein Auto kann auch eine Waffe sein...oder man hatte den Verdacht dass er im Auto an einer Waffe ran kommt.

Natürlich. Eskaliert ist die Situation auch schon früher, als das erste Video zeigt.

Tussinelda schrieb:Es waren drei Kinder im Auto, könnte ein Grund sein, zum Auto zu gehen.

Ah, bitte... die Kinder... wollte er sie "zwischendurch" beruhigen? Dann hätte er sich besser gar nicht erst vorher mit den Polizisten geprügelt. So hat er sie in große Gefahr gebracht.

sooma schrieb:Ah, bitte... die Kinder... wollte er sie "zwischendurch" beruhigen? Dann hätte er sich besser gar nicht erst vorher mit den Polizisten geprügelt.

ähm, geprügelt ist auch schon wieder eine Übertreibung, außerdem wissen wir auch da nicht, wie es dazu kam, was da der Grund war, was wer sagte etc.

Und ja, kann gut sein, dass er sie beruhigen wollte, keine Ahnung, wie gesagt, ich bin nicht Jacob Blake.

sooma schrieb:...sich also schon mal durch Ignorieren der Kontrolle entziehen wollte und wo im Auto und seiner Kleidung dann eine Waffe und Munition gefunden wurde.

die Waffe, die er nicht mitnahm, als er aus dem Auto stieg und auf die Beamten zuging. Aber hier ständig impliziert wird, er hätte eine Waffe holen wollen als er diesmal zum Auto ging.....

Apache205 schrieb:Die Wissen doch alle wie die Polizisten dort reagieren bei so etwas. Wieso also wird nicht einfach das getan, was gesagt wird?

Gute Frage. Auf eine Antwort festlegen wird man sich nicht können. Denke es liegt unter anderem an Gangmentalität, Angst ins Gefängnis zurückkehren zu müssen oder Substanzen, die das Urteilsvermögen beeinträchtigen.

sooma schrieb:Ah, bitte... die Kinder... wollte er sie "zwischendurch" beruhigen?

Wäre an die Kinder gedacht, würden kaum so viele bei Schiessereien zu Tode kommen in einschlägigen Nachbarschaften.

Ein ähnlicher Fall. Vollbesetzter PKW mit mindestens einem Kind. Waffe hinter oder unter Beifahrersitz. Beamte schiessen in den Rücken.




Guckt man sich Inhalte dieser Art wiederholt an, kommt einem evtl. die Frage, wie bessere Ausbildung dazu beitragen kann, solche Situation zu vermeiden...

Cantaloupe schrieb:Guckt man sich Inhalte dieser Art wiederholt an, kommt einem evtl. die Frage, wie bessere Ausbildung dazu beitragen kann, solche Situation zu vermeiden...

Ich weiß nicht...vielleicht den Typen vor der Kontrolle aussteigen lassen, damit bei der Verhaftung er eben nicht neben der Waffe ist...kann man da außer das mehr tun?

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Ich weiß nicht...vielleicht den Typen vor der Kontrolle aussteigen lassen, damit bei der Verhaftung er eben nicht neben der Waffe ist...kann man da außer das mehr tun?

Sowas gab es 1999, da ein ein Typ zu den Cops gesagt im Auto ist eine Waffe, ein der Cops hörte nur Waffe und hat sein Magazin in den Typen geballert.

Tussinelda schrieb:als er aus dem Auto stieg

Mal etwas zur allgemeinen Klarstellung:
Jeder in Amerika weiß, selbst als Tourist hat man das zu wissen, wenn man von der Polizei angehalten wird, ist aussteigen verboten, die Hände sichtbar auf das Lenkrad zu geben und den Anweisungen der Polizei Folge zu leisten. Aussteigen darf man nur auf Anweisung der Polizei. Bin lange genug drüben rum gefahren, ich weiß das. Es gibt immer wieder welche die sich nicht an die Anweisungen halten und Außenstehende gebärden sich dann wenn die Polizei handelt. Dort drüben stehen im Gegensatz zu Europa die Bürger unter Waffen, schwere Waffen wie Halb- und Vollautomatik. Als Polizist will man sich halt ungern erschießen lassen, was aber immer wieder passiert. Aber so ein bisschen Polizeibashing geht in so einen Forum natürlich immer, zwar keine Ahnung von deren Job haben, aber meinen zu wissen was Sache ist.

NightSpider schrieb:Aber so ein bisschen Polizeibashing geht in so einen Forum natürlich immer, zwar keine Ahnung von deren Job haben, aber meinen zu wissen was Sache ist.

Na Hauptsache DU hast Ahnung, bist ja "drüben" rumgefahren, hallelujah. Wer basht hier die Polizei? Zitate bitte.

Wenn der Sheriff "stehenbleiben" sagt, tut man das im Wilden Westen besser. Das war dort schon vor 150 Jahren so. Und das ist nicht sarkastisch gemeint. Jeder weiss, dass US Polizisten einen nervösen Zeigefinger haben.

Tussinelda schrieb:die Waffe, die er nicht mitnahm, als er aus dem Auto stieg und auf die Beamten zuging. Aber hier ständig impliziert wird, er hätte eine Waffe holen wollen als er diesmal zum Auto ging.....

1. Kannst du bitte aufhören, mich in etlichen Beiträgen zu adden? Ich lese das schon, wenn die Systemmeldung kommt, 7 Ansprachen in aufeinanderfolgenden Beiträgen empfinde ich als übergriffig. Danke.

2. Ich lese das so, und denke dass das in dem Text auch so impliziert wird, dass der Westentaschen-Rambo sich damals schon eine Schießerei liefern wollte, dummerweise aber beim Fahren die Knarre aus dem Holster hinter den Sitz gefallen ist (wie es dem einen oder anderen vielleicht schonmal mit Smartphone oder Schlüsseln passiert ist). Beweisen kann ich das natürlich nicht.

3. Dass er "zum Auto ging, um eine Waffe zu holen" ist tatsächlich falsch von mir ausgesagt. er ging mit Waffenzubehör und scharfer Munition in der Tasche auf die Polizisten zu und hat ihre Anweisung ignoriert, so dass der Hund auf ihn losgelassen wurde (wobei er meiner Meinung nach davon überzeugt war, bewaffnet zu sein).

bgeoweh schrieb:er ging mit Waffenzubehör und scharfer Munition in der Tasche auf die Polizisten zu

auch falsch.
Er hatte nur ein Holster.

bgeoweh schrieb:Kannst du bitte aufhören, mich in etlichen Beiträgen zu adden?

nein, denn ich fände es unhöflich, Dich nicht zu @en, wenn es um Deine Aussage geht.

bgeoweh schrieb:und denke dass das in dem Text auch so impliziert wird, dass der Westentaschen-Rambo sich damals schon eine Schießerei liefern wollte,

ah ja, das verstehst Du so und klar impliziert es dann auch der Text so...nicht.

In mehrern Berichten auf US Seiten / Nachrichtensendern wird gesagt das er in diesem Fall einen Streit zwischen 2 Frauen schlichten wollte .
Die Polizisten sollen ihn aufgefordert haben sich auszuweisen .
! Reine Spekulation von mir ! , was ist wenn er seine Papiere im Wagen hatte ?
Auf alle Fälle gab es dort letzte Nacht Krawalle und die Nationalgarde wurde eingesetzt.
Egal was mit früheren Vorfällen war , sie hatten Genug Zeit ihn aufzuhalten , und selbst ein Schuß ins Bein hätte gereicht .
/ Schüsse aus nächster Nähe in den Rücken sind für mich keine Notwehr sondern Mord.
Das ist und bleibt meine Meinung

Tussinelda schrieb:auch falsch.
Er hatte nur ein Holster.

While police were at the hospital with Blake so he could be treated for the wound he obtained from K9 Dozer, officers say he refused to answer questions, but he did submit to a legal blood draw to determine his level of intoxication. At the time he was taken into custody, Blake was searched and police say he had a holster on his hip but no gun. A subsequent search of the SUV turned up a black handgun on the floor behind the drivers seat. A box of ammunition was also found, and two loaded magazines were discovered in Blake’s coat.

Quelle: Wie gehabt.

Ob er den Coat jetzt angehabt hat kann man nicht eindeutig aus dem Text entnehmen.

bgeoweh schrieb:. A subsequent search of the SUV turned up a black handgun on the floor behind the drivers seat. A box of ammunition was also found, and two loaded magazines were discovered in Blake’s coat.

In USA ist es erst illegal wenn man eine Straftat begangen hat es auf diese Art mitzuführen , Waffe und Munition getrennt und nicht schußbereit ist erlaubt.
Paradoxerweise ist zu schnelles fahren schon eine Straftat und eine Waffe im Auto dann verboten.
Ansonsten hat er sich Legal verhalten .

itfc schrieb:In USA ist es erst illegal wenn man eine Straftat begangen hat es auf diese Art mitzuführen , Waffe und Munition getrennt und nicht schußbereit ist erlaubt.
Paradoxerweise ist zu schnelles fahren schon eine Straftat und eine Waffe im Auto dann verboten.
Ansonsten hat er sich Legal verhalten .

Soweit ich weiß, gibt es bei den Amis sowas wie Halterabfragen usw. auch. Dass die Polizei in einer Situation vielleicht etwas angespannter ist, in der sie jemanden anhalten der eine Vorgeschichte mit Waffen etc. hat und dann verhängnisvolle Fehler gemacht werden, halte ich jetzt nicht für ausgeschlossen.

bgeoweh schrieb:Amis sowas wie Halterabfragen usw.

Richtig , nur das die bei jeder Abfrage , im gegensatz zu hier , eine komplette Akte dazu bekommen wo alles was je war drin steht.

bgeoweh schrieb:A subsequent search of the SUV

es steht doch da......das bezieht sich alles auf die Durchsuchung des SUVs

Sollen sie ihre Waffengesetze ändern, ansonsten dürfen sie sich dort nicht wundern, dass das ständig passiert. Als Reiseziel so lange nicht empfehlenswert.

abberline schrieb:Sollen sie ihre Waffengesetze ändern, ansonsten dürfen sie sich dort nicht wundern, dass das ständig passiert

Dem ersten Teil stimme ich dir zu , beim zweiten Teil nicht
Die Ausbildung und vor allem auch der Umgang mit dem Aufarbeiten muß besser werden.
In den USA werden die Scheriffs immer noch gewählt , die Polizisten von ihnen angestellt.
Im Prinzip kann jeder der gut genug Geschichten erzählt und das sagt was die Leute hören wollen den Posten bekommen.
Und das ist in meinen Augen genauso ein Problem wie die mangelhafte Ausbildung .
Die Waffengesetze sind zu locker , was aber auf deren Verfassung beruht die aus der Zeit des wilden Westens stammt.
Nur die starke Waffenlobby verhindert das meiner Meinung nach