Burkaverbot in Europa

@Mauberzaus

Mauberzaus schrieb:Es folgt jedenfalls demokratischen Grundsätzen, denn die Mehrheit der Bevölkerung scheint dahinterzustehen.

Von Schweizer zu Schweizerin, ich empfehle Dir wärmsten mal Max Frisch Demokratie im Verfall -.-

@def
ich frage nur.....entweder oder......oder gibt es dann Ausnahmen, welche sind das, gilt das Gesetz dann nur für Muslima oder für jede Vollverschleierung...würde mich mal interessieren.......könnte ja sein, dass jemand dann auch Angst hat oder das Gefühl hat, die Braut grenzt sich ab oder so, man kann dann gar nicht kommunizieren....na ja, eben all das, was man so verbindet, mit Vollverschleierung und Religion und so

@kofi

kofi schrieb: Vollverhüllung ist rechts,

...so wie runde Nickelbrillen links sind (Lehrer!)
So eine Meinung zeugt nicht gerade von individuellem Urteilsvermögen.

kofi schrieb: Du kannst dich auch auch fragen, wie manche unter den Damen über schwarze Menschen denken. Oder über andere Minderheiten wie sie. Wie sie und ihre Lebenspartner sich in ihren Ländern verhalten. Zum Beispiel, aggressiv gegenüber Migranten dort zu sein. Hier in D sind sie ja Gast, deutsch-nationalistisch werden sie kaum denken. Aber Nationalismus, was spielt das eine Rolle für diese Leute? In Bezug auf ihre Heimatländer.

Eben.
Und genau deswegen ist das Gedankengut, welches so mancher da mitbringt, wichtiger, als die Kleider, und der erste Ansatzpunkt.

@emanon
Verfolge mal Diskussionen über dieses Thema und du wirst sehen, dass ein grosser Teil momentan ein Verbot befürwortet. In der Schweiz ist es eine grosse Mehrheit. Würde heute abgestimmt, wäre sehr klar, wie das ausgeht würde.

@Issomad
Nicht unbedingt. Demokratie beinhaltet AUCH das Recht nicht abzustimmen, willst du jemanden, der nicht informiert oder unsicher ist zur Stimmabgabe an der Urne zwingen?

@Tussinelda

Sobald Brautkleider, respektive undurchsichtige Schleier mit einem Sehschlitz, im Alltag mehrheitlich zur Demonstration der eigenen Religiösität und zur Verhüllung vor gierigen Blicken auf Zwang des Ehemannes getragen werden macht dein Einwurf sogar Sinn.

So wirkt er irgendwie hilflos...

@Mauberzaus
wer die Demolratie zur Mehrheitsdiktatur über Minderheiten macht hat sie leider nicht verstanden.

@Mauberzaus
In Deutschland ist es so, dass sich momentan noch nicht einmal 50.000 Bürger finden lassen, die eine Petition zur Abschaffung der Burka unterzeichnen.
Der Leidensdruck in der Schweiz scheint ja erheblich zu sein.

@def
es geht mir nicht darum, warum man ihn trägt, sondern warum er verboten wird ;) denn da hört man ja ständig, es seien Sicherheitsgründe, man hätte Angst, man sähe das Gesicht nicht, es ist ein Zeichen der Unterdrückung, wenn es das nicht ist, dann steht er für radikalen Islam.....so wird man aber kaum ein Verbot formulieren können, sieht man ja an Frankreich

Die Richter betonten aber, Frauen dürften in Frankreich in der Öffentlichkeit religiöse Kleider tragen, solange das Gesicht sichtbar sei. Zudem gründe das Gesetz nicht "explizit" auf der religiösen Bedeutung der Vollverschleierung, sondern auf der Tatsache, dass diese das Gesicht vermumme. Des weiteren sei das angedrohte Strafmaß sehr niedrig........


Verboten ist vielmehr dem Wortlaut zufolge, auf der Straße und an anderen öffentlichen Orten Kleidung zu tragen, "die dazu bestimmt ist, das Gesicht zu verbergen".

http://www.welt.de/newsticker/news1/article129650400/Frankreichs-Burka-Verbot-ist-rechtens.html
dann dürfte die Braut sich nur mehr Zuhause oder in der Kirche verschleiert zeigen oder verstehe ich das falsch?

heute um 15:26
@Tussinelda

Sobald Brautkleider, respektive undurchsichtige Schleier mit einem Sehschlitz, im Alltag mehrheitlich zur Demonstration der eigenen Religiösität und zur Verhüllung vor gierigen Blicken auf Zwang des Ehemannes getragen werden macht dein Einwurf sogar Sinn.

So wirkt er irgendwie hilflos...

...ja, als nächstes kommt dann wieder Karneval.

@emanon

Man könnte ja mal 1 Woche lang in den großen Medien diese Petition thematisieren. Tagesschau, Onlineplattformen, Nachrichtensender.

Ich spekuliere mal und vermute, dass da nach der Woche sehr viel mehr Bürger unterschreiben würden.

@Balthasar70
es gibt also Ausnahmen? Welche sind das? Und wie vermeidet man, um nicht noch mehr mit dem Grundgesetz in Konflikt zu geraten, dass es sich dann schlussendlich nur um die Vollverschleierung muslimischer Frauen handelt? Solche Fragen sollte man sich, so als Befürworter des Verbotes, vielleicht auch mal stellen.

Purusha schrieb:Gerne, unter der Voraussetzung der Wahlpflicht. Ansonsten gilt wie auch bei Parlamentswahlen, wer nicht stimmen geht, erklärt sich mit dem Ergebnis einverstanden.

Nein, keine Wahlpflicht, das wäre eher undemokratisch ...

Mind. 50 % aller Wahlberechtigten sollten dafür stimmen müssen, damit das Votum gilt ...
Wenn diese angeblich 50 % der Bevölkerung (glaube nur den Umfragen, die du selbst gefälscht/manipuliert hast), die dafür sein sollen, den Arsch nicht hochkriegen, um zu wählen, dann wird es eben damit nichts ...

@Mauberzaus

Mauberzaus schrieb: Verfolge mal Diskussionen über dieses Thema und du wirst sehen, dass ein grosser Teil momentan ein Verbot befürwortet. In der Schweiz ist es eine grosse Mehrheit. Würde heute abgestimmt, wäre sehr klar, wie das ausgeht würde.

Weil sie nicht nachdenken, sondern reflexhaft polemisieren.
In diesem Punkt hat @kofi recht, dieser Zug ist auch aus Sicht eines Verbot-Befürworters abgefahren, wenn man noch alle Sinne beisammen hat.

Das Groteske daran ist ja, daß teilweise die selben, die jetzt hilfe schreien, erst noch (unter vollkommener Ignoranz jeglicher warnender Stimmen von kompetenterer Seite) die Verursacher dieser Situation extatisch bejubelt haben.
"Aber jetzt sind sie nun mal da."
Und sie sind halt nicht genau gleich wie wir, wer hätte das gedacht...

Es gibt aber auch eine Bürgerpflicht, was so viel bedeutet das der Bürger seinen pflichten nachgehen soll. Dazu gehört nun auch mal wählen gehen und wer sich weder für Ja noch für Nein entscheiden kann gibt den Zettel leer ab. Leider und das habe ich schon oft bemängelt, nimmt eine enthaltene Stimme keinen Einfluss auf das Ergebnis. Wenn z.B. eine Abstimmung 35% Jastimmen, 25% Neinstimmen und 40% enthaltene Stimmen enthält, wird die Abstimmung wie gewertet?

Weshalb besitzen enthaltene Stimmen keinen Entscheidungswert über die Abstimmung?

@def
Mit Sicherheit sogar.
Das gilt wohl für jede Petition.
Menschen mit echtem Leidensdruck würden sich wohl selbst darum kümmern etwas zu ändern, bzw. sich erkundigen welche Aktionen dahingehend schon laufen.
Der Leidensdruck in Deutschland scheint also noch nicht allzu gross zu sein.

@Issomad

Ich korrigiere deinen Text mal:
Von mir aus kann man eine Volksabstimmung über die Beibehaltung der Freiheit, eine Burka tragen zu dürfen, abhalten. Allerdings sollten dann 50 % aller Wahlberechtigten dafür stimmen müssen, sonst ist es keine Mehrheit der Bevölkerung.

Passt das so?

@Tussinelda

Der Punkt ist genau, warum der Schleier oder die Burka getragen wird. Die gesamte Debatte steht und fällt mit den Gründen für das Tragen.

Tussinelda schrieb:so wird man aber kaum ein Verbot formulieren können, sieht man ja an Frankreich

Das liegt an der gut bezahlten Lobby die den Islam mittlerweile in Europa verbreitet und auf jeden losgeht, der sich nicht absolut pc ausdrückt...

Ehrlich hätte Frankreich "Wir wollen das nicht!" in die Begründung schreiben müssen so hat man etwas vorgeschoben, um keine Angriffsfläche zu bieten.

Irgendwann ist das Maß aber voll und sollten Attentate wie Paris oder Nizza weiterhin in Frankreich geschehen, wird den Leuten die PC egal sein.

@Purusha
Über 50% sonst ist es keine Mehrheit.

def schrieb:Irgendwann ist das Maß aber voll und sollten Attentate wie Paris oder Nizza weiterhin in Frankreich geschehen, wird den Leuten die PC egal sein.

Ach, und wie viele Attentate wurde jetzt mit dem Verschleierungsverbot verhindert? ;)
Verbote heizen Konflikte an, lösen sie nicht ...

DonFungi schrieb:Über 50% sonst ist es keine Mehrheit.

DE hat also eine Minderheitsregierung, nur 48 % aller Wahlberechtigten haben für CDU/CSU/SPD gestimmt.