Ein Land, in dem die Scharia Rechtsgrundlage der Verfassung und Hauptquelle der Gesetzgebung ist....kann nicht säkular sein!rasco schrieb:Nein, Syrien versucht damit sein säkulares Prinzip umzusetzen.
...das aber in staatlichen Institutionen genauso wenig verloren hat. Und gesellschaftlich herrscht in Europa sicherlich nicht mehr das Christentum.V. schrieb:Ist doch richtig! Wir sind hier nicht im Orient. Wir (Europa) sind im Okzident und hier herrscht das Christentum!
Etwa 75 % der Europäer sind Christen (vor allem katholisch, protestantisch, orthodox)Wikipedia: Europa#Religionen
Wieviele säkulare Länder kennst du in denen das Codex Iuris Canonici Staatsrecht ist?
Burka-Verbot: Bruchlinien auch in arabischer Welthttp://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/582015/index.do?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do
(...) Während in den meisten arabischen Medien eher Unverständnis darüber herrscht, warum gerade der Niqab als marginales Phänomen im Zentrum der europäischen Debatte steht, gibt es in der arabischen Welt auch Stimmen, die die Entscheidung des französischen Parlaments begrüßen.
Frauen sollen in dieser Frage keine Wahl haben, fordert die saudische Bloggerin Eman Al Nafja. „Für jede Frau, die aus freien Stücken den Gesichtsschleier wählt, gibt es Hunderte, wenn nicht sogar Tausende, die vom religiösen Establishment, der Familie und der Gesellschaft unter Druck gesetzt werden, ihr Gesicht zu bedecken“, argumentiert sie. „Was sollen wir opfern? Die eine Frau, die es dadurch schafft, Gott näher zu sein oder diese hundert anderen, damit die Erste eine freie Wahl hat?“, fragt sie.
Sie erzählt von saudischen Frauen, die darauf konditioniert wurden, dass der Gesichtsschleier unabdingbar ist und die vor dem Fernseher sitzen und unverschleierte Frauen sehen und kommentieren: „Sie bekommen die Welt und wir das Jenseits.“
Tatsächlich verlaufen die Bruchlinien für oder gegen den Niqab auch quer durch die arabische Welt.
...
Der syrischen Frauenrechtsorganisation „Syrian Women Observatory“ geht der Schritt des Erziehungsministeriums noch nicht weit genug: „Der Niqab löscht die Identität der Frauen im Namen der Religion aus“, heißt es auf deren Webseite, „er sollte daher nicht nur in den syrischen Schulen verboten werden.“
Scharia ist Scharia......es gibt keine Variante a) oder Variante b)
Das ist mal wieder eine recht naive und vor allem ungebildete Sichtweise. Es gibt nicht "die Scharia" oder nicht, sondern meist ist das Rechtssystem solcher Staaten ein Konglomerat aus verschiedensten Wurzeln. Auch unser Rechtssystem resultiert in Bereichen aus religiösen Wurzeln. "Scharia" ist lediglich ein juristischer terminus technicus, ein Überbegriff für islamische Werte, Normen und Rechtssysteme. Maßgeblich im Hinblick einer Säkularisierung ist alleine, inwiefern der Staat eine Religion z. B. in seinem Rechtssystem repräsentiert, stützt oder gar vorschreibt oder das nicht tut. Der Umstand, dass in einem islamischen Staat z. B. das Erbrecht der Scharia Bestand hat, ist kein zwingender Umstand, der eindeutig dem Merkmal einer Säkularisierung entgegensteht.CurtisNewton schrieb:Scharia ist Scharia......es gibt keine Variante a) oder Variante b)
Der Schleier der FundamentalistenGanzer Artikel dann im Anhang
Die muslimische Totalverschleierung ist nicht nur zutiefst menschenverachtend, sie
bedeutet auch den endgültigen Sieg des politisierten Islam. Burka, Nikab und Tschador
gehören deshalb verboten.
(...) Es ist in der Tat schwer nachvollziehbar, wie Frauen freiwillig eine Verhüllung anlegen
können, die in den „Gottesstaaten" und allen Ländern, in denen die Islamisten inzwischen die
Macht haben, Frauen mit Todesdrohungen aufgezwungen wird. In diesen Ländern haben die
Frauen keine andere Wahl. Und auch innerhalb der islamistisch beherrschten Communitys
mitten in Europa ist es für Musliminnen nicht immer einfach.
Aber was ist mit den Konvertitinnen, die in Ländern aufgewachsen sind, in denen ihre
Vorfahrinnen die Gleichberechtigung - vom Wahlrecht bis zum Recht der Sichtbarkeit im
öffentlichen Raum - so mühsam erstritten haben? Ihre Motive scheinen Angst vor Freiheit und
Selbstverantwortung sowie weiblicher Masochismus zu sein, als Folge einer langen realen
Unterdrückung und Demütigung des weiblichen Geschlechts.
Doch die subjektiven Motive von Mädchen und Frauen, die sich in Demokratien „freiwillig"
unter ein Kopftuch oder den Ganzkörperschleier begeben, sind nur die eine Ebene und
übrigens vielfältig und wechselnd - so diese Frauen überhaupt die innere und äußere Freiheit
haben, die Meinung zu wechseln. Die zweite Ebene aber, die objektive Bedeutung des Schleiers,
ist eindeutig: Kopftuch und Tschador waren auch in der muslimischen Welt Relikte der
ländlichen, unaufgeklärten Bevölkerung - bis Khomeini in Iran den Gottesstaat ausrief.
Seither ist das Kopftuch die Flagge des politisierten Islam und der Ganzkörperschleier sein
totaler Sieg.
Die Mehrheit der Islamwissenschaftler scheint sich einig zu sein, dass weder das islamische
Kopftuch, das die Haare ganz bedeckt, noch der Ganzkörperschleier religiös begründet sind.
Doch, ehrlich gesagt, finde ich diese Frage für unsere Debatte unerheblich. Denn es kann
doch nicht sein, dass wir Texte, die aus religiösen oder machtpolitischen Interessen vor Jahrhunderten
oder sogar Jahrtausenden geschrieben wurden, im Rechtsstaat als Realität
anerkennen - selbst wenn sie gegen die elementarsten Menschenrechte verstoßen. Mit den
kopftuchtragenden Musliminnen in unseren Ländern haben wir selbstverständlich zu reden
und nicht mit Verboten zu begegnen. In Kindergärten, Schulen und im öffentlichen Dienst
allerdings hat dieses Kopftuch, das kein religiöses, sondern ein politisches Zeichen ist, nichts
zu suchen. Hinzu kommt, dass es eine gewaltige Erleichterung für viele muslimische
Mädchen aus orthodoxen oder fundamentalistischen Familien wäre, wenn das Kopftuch sie
wenigstens in der Schule nicht als die „Anderen" stigmatisierte, in ihrer Bewegungsfreiheit
behinderte und sie von den Jungen wie Wesen von unterschiedlichen Sternen trennte. Wir
würden den Mädchen mit dem Freiraum Schule überhaupt erst die Chance zu einer eines
Tages wirklich freien Wahl geben.
Der Ganzkörperschleier aber hat in einer Demokratie nichts zu suchen. Er raubt den
weiblichen Menschen jegliche Individualität und behindert sie aufs schwerste in ihrer
Bewegungsfreiheit. Burka und Nikab sind zutiefst menschenverachtend. Nicht nur für die in
ihren Stoffgefängnissen eingeschlossenen Frauen, sondern auch für die Männer, denen ja
unterstellt wird, sie würden sich auf jede Frau, von der sie auch nur ein Haar oder ein Stück
Haut erblicken, wie ein Tier stürzen....
Was du hier betreibst ist Verbrechen zu relativieren. Das ganze wird nicht besser, nur weil es auch andere gibt. Was kommst als nächstes? Erzählst du uns, das der Völkermord der Nazis gar nicht so schlimm war, weil die Komunisten unter Stalin in der UdSSR noch mehr Leute in Gulaks umgebracht haben?
