Burkaverbot in Europa

@leopold
schau erst mal dein bild an.... du machst doch nicht anders.

Für die traditionsbewusste radikalislamische Familie gibts die Burkas ja schon seit Jahrzehnten in der handlichen Familienpackung:

@teiwaz

"@leopold
schau erst mal dein bild an.... du machst doch nicht anders."

Verstehe ich nicht, kann aber daran liegen das du auch nicht verstanden hast ?

@leopold

leopold schrieb: Das unterdrücken eines Symptoms heilt doch nicht die Krankheit.

aber das ständige Jammern hört wenigstens auf.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Ein Burkaverbot verstößt gegen kein Grundrecht, daher irrelevant!

Irrtum: s. Art. 2, Art. 4 GG

CurtisNewton schrieb:zu Hause dürfen sie tragen was sie wollen, insofern sehe ich die "freie Entfaltung der Pesönlichkeit" keineswegs gem. der Definition im GG einesfalss eingeschränkt

jeah... ganz neue Variante des Artikels: die freie Entfaltung der Persönlichkeit endet vor der Haustüre ;) :D

CurtisNewton schrieb:und da die Burka ja nix mit Religion zu tun hat (der Islam definiert sich über den Koran, nicht über die Sunnah)....gibts bzgl. Religionsfreiheit auch keine Probleme....

Art. 2 hat zwar nichts mit der Religionsfreiheit zu tun, aber.... egal. Zu einer Religion gehört

@Valentini

Valentini schrieb:und langfristig können wir uns entspannt zurücklehnen denn auch Deutschland wird das irgendwann begreifen

Na, dann lehn dich mal entspannt zurück, und am entspanntesten wirst du dich dann einst im Sarg zurücklehnen und warten... und warten.... und warten... und warten.... :D

Valentini schrieb: und bis dahin gilt es diesen Stoffgefängnissen mit Witz und extremen Humor zu begegnen. Lachen darüber befreit denn Lachen ist die beste Medizin

Würde ich an deiner Stelle auch tun, denn anders ist das wohl kaum mit deiner Wahrnehmung auszuhalten :D

@CurtisNewton

ups, da hat es eine Antwort abgeschnitten. wollte sagen: Zu einer Religion, wie dem Islam, gehört nicht bloß der Koran.

@rasco

rasco schrieb:Zu einer Religion, wie dem Islam, gehört nicht bloß der Koran.

rechtlich irrelevant

@CurtisNewton

So, ich lehne mich dann jetzt entspannt zurück (du weißt schon warum) und entziehe mich der Dummheit und vielleicht stülpe ich mir nachher auch eine Plastikhaube über den Kopf um mal zu schauen ob man dadurch einen Draht zu schizophrenen Vorstellungen bekommt und wenn nicht, dann hilft es sicherlich wenigstens dabei dass man sich beim herunterziehen wenigstens wieder richtig wohl fühlt und ansonsten einfach weiter auf lustige GG-Änderungen hoffen denn unveränderlich sind ja nur 2 Artikel

rasco schrieb:Du kannst nicht präventiv eine Religion bzw. einen bestimmten, rechtskonformen religiösen Ausdruck verbieten, nur weil es innerhalb dieser Religion auch fanatische Vertreter gibt. Die gibt es in jegliche Richtungen.

Und weil es natürlich nur ein paar fanatische Vertreter sind, sprüht ja auch der ganze Nahe Osten nur so vor Demokratie und Menschenrechten...

Die Mehrheit der Deutschen im Dritten Reich hat sich auch nichts zuschulden kommen lassen. Es waren auch die "Fanatischen" Vertreter, welche den Völkermord und die anderen Verbrechen begangen/beteiligt waren.
Ist das jetzt in deinen Augen irgendein Grund, die NSDAP nicht zu verbieten, die Naziideologie nicht aus den Köpfen der Menschen zu verbannen? Müssen Neonazis erst gewaltätig werden und die Abschaffung der Demokratie und des Rechtstaates fordern wie dieser Iman das man sie als Fanatiker sieht?

Du vergisst was ich dir weiter hinten über ihren Propheten geschrieben hat, der ihnen allen als "Vorbild" dient. Du vergisst oder kennst schlicht und ergreifend die Zustände in ihrer "Kultur" nicht, grundlegende Rechte die man in Akten der Barbarei missachtet...

Freiheit für alle Burkaträgerinnen!
Legalisiert das Burkatragen.
Burkaträgerinnen sind keine Kriminellen!
Freie Burkas für alle!

@rasco

rasco schrieb:jeah... ganz neue Variante des Artikels: die freie Entfaltung der Persönlichkeit endet vor der Haustüre

nun......

Die allgemeine Handlungsfreiheit ist ein im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland festgeschriebenes Grundrecht. Der Text des Art. 2 Abs. 1 GG lautet:

Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Wikipedia: Allgemeine Handlungsfreiheit


------> Sittengesetz

Das Sittengesetz ist keine ausformulierte, schriftlich niedergelegte Norm, sondern ein Ausdruck dessen, was in der Allgemeinheit und dem allgemeinen Rechtsempfinden nach, d.h. der Mehrheit der Menschen einer Gemeinschaft, als sittengemäß bzw. anstößig gilt. Insofern wird es als eine quasi kollektive Übereinkunft darüber, was für das Zusammenleben gesitteter Wesen verbindlich sein soll, stark durch die Ansichten der Gesellschaft und die dort vorherrschenden Moralvorstellungen geprägt. Es ist also einem steten Fluss unterworfen.

Wikipedia: Sittengesetz



-----

Deine Aussage (als Beispiel eine vieler mit der gleichen Aussage)

rasco schrieb:Grundrechte sind kein dispositives oder mehrheitsrelevantes Recht. Es kommt somit nicht auf die mehrheitliche Meinung an.

------

Meine Aussage in Deine Richtung war u.a. (widerspiegelnd der obigen zitierten Texte:)

DEINE Sichtweise basiert also auf dem derzeit gültigen Recht. Aber wie hat sich denn das Recht entwickelt, auf das Du Dich stützt?

Auch das wurde über Jahre "entwickelt" und zwar von Leuten (Politikern), die in Ihrer Überzeugung etwas argumentierten, was es bisher noch nicht gab.

Sich also auf das jetzige Recht zu stützen und damit Vorstellungen von denkenden Menschen, die nicht oder noch nicht umgesetzt sind, denen die Umsetzung aber aus moralischen und ethischen Gründen für durchaus umsetzbar und lohnenswert erscheint, einfach dadurch abzumschettern.....bedeutet aus meiner Sicht Stillstand (dadurch Rückschritt) und Blindheit vor der stetigen Entwicklung, die ein Land und ihre Bevölkerung vollzieht.

Denn das Gesetz ist für den Menschen dar und nicht der Mensch für das Gesetz!

und

Ich sträube mich aber davor, so wie manche es hier tun, Entwicklungen und Veränderungen einfach zu ignorieren und sich quasi im Hirn statisch, auf Dinge zu berufen, die seit jeher Veränderungen unterlagen, um mit der Zeit zu gehen, nämlich unsere Gesetze! Gesetze entstehen nunmal aus moralischem, ethischen und ideologischem Verständnis......und das unterliegt dem sprichwörtlichen Wandel der Zeit (tat es schon immer)

Wenn sich also jemand stur auf die Gesetzeslage beruft ohne die Fähigkeit der Anpassung ist er genauso ein Jünger, wie jemand der sich auf den Koran oder die Bibel beruft, wie sie vor Jahrhunderten galt!

-----

Und DU kommst mir dann wieder mal latent beleidigend mit Deinem 7jährigen Neffen, der es besser verstehen würde als ich? Widersprichst Dir alle 2 Seiten, kennst anscheinend die Gesetzestexte selbst nur engstirnig und einfältig, stellst Deine Arroganz auch anderen Usern gegenüber immer wieder beleidigend und denunzierend heraus, so als wärst Du jeder Meinung anderer erhaben? Was bildest Du Dir eigentlich ein?

@rasco

Du hast immer noch nicht beantwortet zu welcher Religion denn die Burka gehört?

Der Islam ist es auf jeden Fall nicht.

Mit dem Sittengesetz habe ich es auch schon probiert. Damit hast du bei ihm keine Chance. ;)

@CurtisNewton

@Jero

dann

a) widerspricht er sich ja selber
b) ist er sehr intolerant....und widerspricht sich auch dort selber
c) versteht er dann seine eigenen Argumente nicht
d) sollte er bei sowas mal n anderen Diskussionston an den Tag legen und nicht so arrogant sein

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:rechtlich irrelevant

Na, wenn's dich glücklich macht, dann rede es dir halt ein, dass rechtlich in Punkto Religionsfreiheit und Islam nur der Koran relevant sei. Interessiert jedoch in der deutschen Rechtspraxis nicht, was du dir den lieben langen Tag so alles einredest. Nujo, hauptsache du findest deinen Seelenfrieden dabei ;)


Dein Posting von 19:11 Uhr ist für die Katz. Was willst du damit überhaupt aussagen??? Zum Sittengesetz habe ich mir hier schonmal an anderer Stelle geäußert und werde mich hier sicherlich nicht wegen dir nochmal wiederholen.

Zu deinem Posting an Jero:

CurtisNewton schrieb:widerspricht er sich ja selber

zeig mir das auf!

CurtisNewton schrieb:ist er sehr intolerant....und widerspricht sich auch dort selber

kann ich nichts für, wenn du grundlegende Dinge schlichtweg nicht kapierst

CurtisNewton schrieb:versteht er dann seine eigenen Argumente nicht

geh nicht ständig von dir selber aus, z. B. indem du andere dein Unvermögen unterstellst

CurtisNewton schrieb:sollte er bei sowas mal n anderen Diskussionston an den Tag legen und nicht so arrogant sein

kommt auf mein Diskussionsgegenüber an. Man passt sich schließlich an ;)

@rasco

rasco schrieb:Zum Sittengesetz habe ich mir hier schonmal an anderer Stelle geäußert und werde mich hier sicherlich nicht wegen dir nochmal wiederholen.

Lach.....keine Argumente mehr? Fällts Dir so schwer? Du vergisst, dass andere es auch lesen....und Du Dich somit selber disqualifizierst mit Deiner Antwort auf meine treffende Ausführung, die Deine hochtrabenden Ausführungen bzgl. des Rechts einfach nur bloß stellen!

@Larry08

Larry08 schrieb:Du hast immer noch nicht beantwortet zu welcher Religion denn die Burka gehört?
Der Islam ist es auf jeden Fall nicht.

Zumindest gehört sie dem muslimischen Religionskreis an. Letztlich wäre das aber auch egal.

@CurtisNewton

Bruder, zu der freien Persönlichkeitsentfaltung sei mal folgendes erwähnt

Artikel 2

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

und zum Sittengesetz lesen wir dann folgendes

Das Sittengesetz ist keine ausformulierte, schriftlich niedergelegte Norm, sondern ein Ausdruck dessen, was in der Allgemeinheit und dem allgemeinen Rechtsempfinden nach, d.h. der Mehrheit der Menschen einer Gemeinschaft, als sittengemäß bzw. anstößig gilt. Insofern wird es als eine quasi kollektive Übereinkunft darüber, was für das Zusammenleben gesitteter Wesen verbindlich sein soll, stark durch die Ansichten der Gesellschaft und die dort vorherrschenden Moralvorstellungen geprägt. Es ist also einem steten Fluss unterworfen.

@rasco

Warum darf denn Nacktheit geahndet werden und warum soll das bei 100%iger Verschleierung nicht möglich sein?

Warum ist es freie Entfaltung der Persönlichkeit, wenn man sich komplett verschleiert aber keine freie Entfaltung mehr sondern eine Ordnungswidrigkeit, wenn man nackt in die Öffentlichkeit geht?

Warum ist Nacktheit denn keine freie Entfaltung der Persönlichkeit?

Muss doch nen Grund haben, es sind zwei Extreme.

@Valentini

ganz genau....und wenn mir dann einer kommt und meint die Meinung der Mehrheit sei nicht relevant......schüttel ich nur mit dem Kopf!

rasco schrieb:Es kommt somit nicht auf die mehrheitliche Meinung an.

Glitschig wie n Aal....spricht der Volksmund nicht auch so über diesen Berufszweig von aalglatt?

Langsam glaub ich wirklich an das Niveaugefälle, welches er da beschrieb....allerdings ist seine beschriebene Richtung falsch.