Wirklich? Die Frau wird Diskriminiert indem sie nicht das Gesicht verhüllen darf? weil? Ist es nicht eher umgekehrt, wenn die Mehrheit dies eben nicht tut? Ist es nicht eher Diskriminierend dass die Frau sowas überhaupt tragen muss? Na schöne Scheiße wenn man in einem Land lebt, wo das nicht gewünscht ist und man für Frauenrechte gekämpft hat und weiterhin kämpft. Ansonsten, wer darauf gar ned klar kommt .. hey die Grenzen stehen offen :Y:Tussinelda schrieb:ja, man muss solche Ausnahmen basteln, denn eigentlich war das Verbot ja nur als Diskriminierung der verschleierten Frau gedacht
Ne, ist auch keine Schande. Denn Dich versteht man tatsächlich sehr schwer.
und die Gründe haben allesamt NICHTS mit der Unterdrückung der Frau zu tun. Denn die verhindert man dadurch eben nicht, ich führte es ja schon mehrfach aus hier im thread
Und Du darauf:borabora schrieb:Bei -2 Grad ist es ja offensichtlich, warum u. das sich Jemand vor der Kälte schützt.
So lange sich der jeweilige nicht verdächtig verhält oder was getan hat, ist es doch gut u. legitim.
Grottenolm schrieb:
Schal über Nase und Mütze tief ins Gesicht ist was genau wenn ich bei -2 Grad durch den ersten Bezirk spaziere? Sport, Gesundheit, Arbeit oder doch eher Tradition?
Wie gesagt, bei -2 Grad wohl kein Thema.
Worum es eigentlich geht, ist doch klar, das Gesicht soll frei und erkennbar sein, Ausnahmen gibt es natürlich oder muss der Operateur deswegen seine komplette Montur ablegen bei OP`s? :palm:
Für viele Menschen ist die Vollverschleierung Symbol zur Unterdrückung der Frau, denn sie darf bzw. kann sich nicht frei! entfalten.
Das wäre nur so wenn sie gezwungen würde, macht sie es freiwillig im Zuge ihrer Religionsausübung dann nicht. Dann ist es genau umgekehrt, dann wird sie diskriminiert Aufgrund ihrer Religion und du verbietest ihr sich im öffentlichen Raum überhaupt zu bewegen.
Ist wohl kaum anzunehmen, das sie auf diverse Dinge gerne verzichtet u. bei jeder Temperatur sowas der luftigen, femininen Kleidung, vorzieht.
Darf sich nicht öffentlich zeigen, ist stark eingeschränkt. Was hat das mit Freiheit zu tun.
Mir macht da jemand in Motorradkombi mit Helm mehr Angst, also auch verbieten.abberline schrieb:Diskriminierung der verschleierten Frau? Wie soll das denn gehen? Eher andersrum, sie zeigt doch niemandem ihr Gesicht in der Öffentlichkeit, also dürften sich eher alle anderen diskriminiert fühlen. Wer weiss denn, ob unter dem Schleier eine Frau ist und was diese so maskiert im Schilde führt, sofern sie nicht das Ding unterdrückt tragen muss. In Deutschland hat sowas nichts zu suchen.
Da hält sich ein Biker ans Gesetz und das ängstigt dich?
Was sind Motorradfahrer, die Dank dessen, dass sie schwer identifizierbar sind, fortwährend die zulässige Geschwindigkeit überschreiten?Luke.Skywodka schrieb:Da hält sich ein Biker ans Gesetz und das ängstigt dich?
Seit wann wäre die Vollverschleierung Teil einer Religion? Das möchte ich bitte schriftlich, dass es explizit so steht dass die Frau alles bedecken muss bis auf ihre Augen. Oder ist es nicht doch eher reine Willkür seitens der Männer den Frauen ggü um ja nicht von anderen Männern beäugt zu werden?
Nur in einem besonderen Fall waren Frauen zum Tragen eines Gesichtsschleier verpflichtet: Die Frauen des Propheten mussten ihn anlegen. Aber nicht die muslimischen Frauen im Allgemeinen. Es war eine Besonderheit für diese speziellen Frauen von Mohammed.
Wenn eine Frau in einer Gesellschaft aufwächst, in der es Tradition ist, Niqab zu tragen, dann hat sie - aus religiöser Sicht - die freie Wahl, das zu tun oder zu lassen. Aber wenn sie sich dazu entscheidet, den Gesichtsschleier zu tragen, darf sie das nicht als einen religiösen Akt betrachten. Da hat sie ein Problem.https://www.google.com/amp/s/www.tagesschau.de/ausland/burka-interview-101~amp.html
Die haben ein Kennzeichen um identifiziert zu werden, ganz einfach. Der Helm dient als Schutz beim Sturz, damit das Gehirn sich ned auf der Straße verteilt. Das ist beim Schleier alles ned gegeben oder will man diese Damen dann auch mit Nummer kennzeichnen, um diese identifizieren zu können (war da nicht mal was?) ZB wenn sie Diebstahl begehen würde, wie willst du da denn Täter beschreiben? "Hatte nen schwarzen Sack an" - ha ha.eckhart schrieb:Was sind Motorradfahrer, die Dank dessen, dass sie schwer identifizierbar sind, fortwährend die zulässige Geschwindigkeit überschreiten?
In der Zwischenzeit habe ich den starken Verdacht, dass diejenigen, die ständig von einem Patriarchat phantasieren, das angeblich von alten, weißen Männern dominiert wird, die alles unterdrücken, was nicht weiß, männlich und heterosexuell ist, viele Berührungspunkte mit denen haben, die inzwischen sogar Burkas verteidigen. Sehr mysteriös!Eya schrieb:Seit wann wäre die Vollverschleierung Teil einer Religion? Das möchte ich bitte schriftlich, dass es explizit so steht dass die Frau alles bedecken muss bis auf ihre Augen. Oder ist es nicht doch eher reine Willkür seitens der Männer den Frauen ggü um ja nicht von anderen Männern beäugt zu werden?
Es ist unfassbar, dass wir im Jahr 2019 in einem europäischen Land mit einer Ausstellung konfrontiert sind, die die Vollverschleierung und die vollständige Eliminierung von Frauen fördert und dem Publikum anbieten will, es auch selbet anzuprobieren und, so die Wunschvorstellung der Ausstellung der Fotografin Selina Pfrüner, darüber unemotional zu debattieren.https://hpd.de/artikel/verharmlosung-vollverschleierung-skandal-16920
Wenn es jemandem möglich ist über die Naziabzeichen, Auschwitz und die Gaskammern ohne Emotionen zu streiten, dann kann man auch von uns Frauen verlangen, ohne Emotionen über einen Stoff sprechen, der die gesamten Emotionen, Rechte und die Menschlichkeit von Frauen verwischt und verschwinden lassen soll.
Das ist eigentlich gar nicht befremdlich. Um zu verstehen, warum viele westliche Feministinnen mittlerweile sogar Burkas verteidigen, muss man sich mit der Privilegientheorie auseinandersetzen, auf der der Feminismus aufgebaut ist. Die Theorie ist besagt, dass in der westlichen Welt (kann auf jedes Land in der westlichen Welt übertragen werden) ein Patriarchat geben würde, das von alten weißen Männern dominiert wird, und dieses Patriarchat erlaubt nur Männern, die weiß, männlich, gesund und heterosexuell sind, die Spitze dieses Patriarchats zu erreichen.
Ist auch cooler!! Und ne gewisse Ähnlichkeit besteht! Also tauschen und beim Gottesdienst Bobby Brown als eröffnungslied und ich werde streng gläubig!
es wird nicht anders ausgelegt, ich beziehe mich auf die Begründung des Verbots. Die offizielle. Vielleicht verstehst Du das noch irgendwann.
:D also ein Fahrzeugkennzeichen dient zur Identifizierung eines Menschen? :D Wenn ich also ein Auto dabei habe, dann reicht das als Identifikation aus? :D
Täter sind ja nie vermummt und kriminell, Burkatragende Frauen offenbar auch....es wird immer besser....
nö, gar nicht mysteriös, wenn man sich mal mit den Erklärungen beschäftigen würde ist es sogar verständlich.Jebneet schrieb:In der Zwischenzeit habe ich den starken Verdacht, dass diejenigen, die ständig von einem Patriarchat phantasieren, das angeblich von alten, weißen Männern dominiert wird, die alles unterdrücken, was nicht weiß, männlich und heterosexuell ist, viele Berührungspunkte mit denen haben, die inzwischen sogar Burkas verteidigen. Sehr mysteriös!
man muss eben Zusammenhänge erfassen können.....fällt offenbar schwer
Bullshit.
Infolgedessen wird geschworen, dass jeder, der nicht weiß, männlich und heterosexuell ist, ein Opfer dieses Patriarchats ist und es bekämpfen muss. Logischerweise sind auch muslimische Frauen, die eine Burka tragen, auch Opfer dieses Patriarchats, die Frauen sagen wollen, was sie anziehen sollen. Deshalb spielt dein genanntes Kreuz nur eine untergeordnete Rolle, es spielt nur eine Rolle, wer dies arrangiert hat und von wem diese Idee stammt. Das kommt natürlich von einem Mann, der weiß, männlich und etwas älter ist. Und nach der ganzen Theorie sind wir jetzt so weit, dass der westliche Feminismus Burkas größtenteils verteidigt. Ob muslimische Frauen dadurch unterdrückt werden, spielt eine untergeordnete Rolle. Das Verbot kommt aus der westlichen Welt und ist daher Rassismus, Kolonialismus und White Male Supremacy.
Nein, das ist kein Unsinn, nur die Realität des westlichen Feminismus im Jahr 2019, der die deutschen Universitäten beherrscht und unter den reichen und linksliberalen weißen Frauen viele Anhänger hat.
