Israel - wohin führt der Weg?

@JPhys
Und wer verhindert Sanktionen gegen Israel? (?? USA ??)

"Alles voellig legitim. Wenn Soldaten in dein Gebiet vordringen dann gleich das einer Kriegserklaerung."

Hoert doch bitte einmal auf euch die Fakten solange zu verbiegen bis sie in eine Schublade passen die euch gefaellt...

Die Soldaten dringen nicht heute in Palestina ein...
Das haben sie 1967 getan und seidem sind sie nicht abgezogen...


Sorry, aber das Massaker in Januar sagt eine andere Geschichte aus. Die sind aus Gaza abgezogen und haben es dann bombadiert und angegriffen. Im Westjordanland sind die Soldaten auch weitgehend abgezogen, denn ihr kleiner Bruder (PLO) wurde die Kontrolle fuer die Staedte ueberlassen. Erst letzens, sind Israelische Terroristen in Ramallah einmaschiert.

Das alles ist egal, denn Soldaten die auf palaestinensischem Gebiet sind, duerfen legitim bekaempft werden.

Ob sie jemals abgezogen sind oder nicht, spielt keine Rolle.

Wie dir vielleicht klar sein sollte ist ein miliaerischer Sieg ueber Israel voellig illusorisch.
Man muss sich also bemuehen die Motivation des andere zu versthen um ihnd azu bringen zu koennn aufzuhoeren auch wenn man ihn nicht zwingen kann...

Ja, richtig. Ein millitaerischer Sieg wuerde nicht gehen. Friedliche Wege gehen aber auch nicht.

Der ganze KKonflikt lebt davon das die Isralische Bevolkerung die Unterdrueckung der Palestianenser fuer eine Notwenidgkeit zur eignen Sicherheit haelt.

Ein grosser Teil der Bevoelkerung sind religioes motiviert. Anhaenger der Siedlerideologie leben nicht nur in den palaestinensischen Gebieten, sondern auch in Israel und Ausserhalb. Als Notwendigkeit fuer die eigene Sicherheit, sehen das nur die dummen ahnungslosen gehirngewaschenen Menschen an, die eh nichts zu sagen haben. Die anderen haben eine andere BEgruendung fuer ihre motivation.

@al-emirati

"duerfen legitim bekaempft werden."

Ich sage se dir noch mal wenn man jemanden toeten will dann braucht man schon einenGuten Grund dafuer warum man annimmt das das irgendetwas besser macht...
Sonst kann von legitm keine Rede sein...

"Im Westjordanland sind die Soldaten auch weitgehend abgezogen, denn ihr kleiner Bruder (PLO) wurde die Kontrolle fuer die Staedte ueberlassen."

So what immer noch besser als Strassen sperren an jeder Ecke...
Man erreicht verbesserungen Schritt fuer schritt und nicht von einem Augenblick zum anderen hat man alles..



"Ein grosser Teil der Bevoelkerung sind religioes motiviert."
Ein Grosserteil ja aber nich die Mehrheit...

"Das nur die dummen ahnungslosen gehirngewaschenen Menschen an, die eh nichts zu sagen haben."

Doch durchaus die haben auch Whalrecht wie alle anderen auch.
Und die koennten durchaus auch was sagen wenn man ihnen nicht mittels desinformation die moeglichkeit genommen haette rationale entscheidungen zu treffen...

Krieg wird in den Koepfen gewonnen und zwar in diesen Koepfen...

"Ja, richtig. Ein millitaerischer Sieg wuerde nicht gehen. Friedliche Wege gehen aber auch nicht."

Friedliche Wege gehen durchaus...
Wenn ich das mal so sagen darf das Hauptproblem ist das man hierzu eine schier unmenschliche Disiplin haben muss...



"Die anderen haben eine andere BEgruendung fuer ihre Motivation."

Ja die anderen sind aber wahnsinnig...'
Als Israeli kann ich mich auch hinstellen mir den radikalsten Palsestinaesciehn Fanatiker raussuchen der wahrscheinlich sowas wie "lasst uns die Juden ausrotten" vertritt...
Und dann erzaehlen die Palestianeser sind alle Boese
aber das fuehrt zu nichts.
Der geeignete Ansatzpunkt sind natuelrich die die nicht verueckt sind...

Der Natuelriche Verbuendete den man hat wenn man Frieden will ist jeder der Frieden will sei es von der egnen oder von der anderen Seite
Der natueliche Gegner ist jeder der den Frieden sabotiert...

@JPhys

Friedlich waere schoen, aber hilft nicht. Millitaerisch ist in gewissen Situation ok, bringt natuerlich auch nichts. Aber bei zweiten, kann man ein wenig Gerechtigkeit geniessen.
peace :D

ps. Gerechtigkeit hat seinen Preis. Das Problem bei der Sache ist, dass diese israelischen Terroristen ohne morlaischen Bedenken auch Frauen, Alte, Kinder und Babies erschiessen, sodass man das alles mehrmals ueberdenken muss.

@al-emirati

al-emirati schrieb:Die sind aus Gaza abgezogen und haben es dann bombadiert und angegriffen.

Sehr schön die Situation völlig falsch zusammengefasst.

al-emirati schrieb:Ja, richtig. Ein millitaerischer Sieg wuerde nicht gehen. Friedliche Wege gehen aber auch nicht.

Ergo?

wieso falsch zusammengefasst? Soll ich die liste mit den Namen der Toten posten?


ergo?

nix

@al-emirati

al-emirati schrieb:wieso falsch zusammengefasst?

Als Israel 2005 einseitig und vollständig aus dem Gazastreifen abgezogen ist, gab es Anschläge, Raketen und den Wahlsieg der Hamas als "Dank".

Daraufhin begann das Embargo des Gazastreifens.

Als Israel dann gegen einen Schmuggeltunnel militärisch vorging, gab es bei einer Schießerei Tote und daraufhin hat die Hamas vorgeführt was man während der Waffenruhe so alles durch entsprechende Tunnel geschmuggelt hat und das widerum hatte die Operation Gegossenes Blei zur Folge.

@Larry08
"Daraufhin begann das Embargo des Gazastreifens. "

Ein Lebensmittelembargo auch aushungern genannt stellt eine Kriegerische Hnadlung dar...
Nicht soviel anders als einfach mal ein paar Leute totschiessen...

Ich kann dir gerne einen Bericht uebr die Konsequenzen dieser Blockade die waren wesentlich gravierender als die der Raketen...


"Als Israel dann gegen einen Schmuggeltunnel militärisch vorging"

Durch die Schmuggeltunnel wurden die Lebensmittel transportiert... die dei BEvoelkerung am Leben erhalten haetten.

Ein angriff auf diese Tunnel haette zurecht als Aggresion interpretiert werden koennen.

Der Fragliche Tunnel um den es bei der Schiesserei ging war aber keiner dieser Tunnel
Er sollte nicht nach Aegypten fuehren sondern nach Israel..

Die Israelsichen Streitkraeft sind davon ausgegangen das er offensiven Charcter (Entfuehrung von Grenzsoldaten) hat und haben ihn deshalb angegriffen....

Das ganze ist also ein bischen diffiziler...

@JPhys

Ich schliesse mich deinem Beitrag an, aber

Die Israelsichen Streitkraeft sind davon ausgegangen das er offensiven Charcter (Entfuehrung von Grenzsoldaten) hat und haben ihn deshalb angegriffen....


Wer hat das gesagt, dass es so ist? Wenn es laut der israelischen armee so war, dann kannst du diese Aussage in den Muell schmeissen. Ansonsten, reicht ein Verdacht nicht aus, jemanden umzubringen.

@JPhys

JPhys schrieb:Ein Lebensmittelembargo auch aushungern genannt stellt eine Kriegerische Hnadlung dar...
Nicht soviel anders als einfach mal ein paar Leute totschiessen...

Ich kann dir gerne einen Bericht uebr die Konsequenzen dieser Blockade die waren wesentlich gravierender als die der Raketen...

Problem nur das Isreal den Raketenbeschuss schon als kriegerische Handlung angesehen hat, bevor man überhaupt über ein Embargo nachgedacht hat.

Übrigens wurde ja auch öffentlich groß und breit über dieses Embargo diskutiert, so dass die Hamas es noch hätte abwenden und der unter ihrer Verantwortung stehender Bevölkerung erparen können.

So ein Embargo lässt sich aber propagandistisch viel besser ausschlachten.

JPhys schrieb:Durch die Schmuggeltunnel wurden die Lebensmittel transportiert... die dei BEvoelkerung am Leben erhalten haetten.

Ein angriff auf diese Tunnel haette zurecht als Aggresion interpretiert werden koennen.

Der Fragliche Tunnel um den es bei der Schiesserei ging war aber keiner dieser Tunnel
Er sollte nicht nach Aegypten fuehren sondern nach Israel..

Stimmt, es war kein Schmuggeltunnel sondern "nur" ein Tunnel um israelische Soldaten entführen zu können oder was einem gerade so vor die Tunnelöffnung läuft.

Vergess ich immer, macht aber das Vorgehen gegen solch einen Tunnel noch vertsändlicher.

@al-emirati
"Wer hat das gesagt, dass es so ist?"

Der Isralische Verteidigunsminister ...
Soll ich dir die ensprechende Auesseurng raussuchen?

"Ansonsten, reicht ein Verdacht nicht aus, jemanden umzubringen."

Es war nicht nur ein Verdacht der Tunnel wurde eindeutig in richtung Isral gebaut

Vom ausgangspunkt waere ein Tunnel in richtung Aegypten agr nicht moeglich gewesen.

der Ausgangspunkt stad nie zur Diskusion und mit google Maps kann man sih dqvon uebrzeugend ass man so nur nach Israle kommt.
(Ich glaube ja nicht blind alles was der Verteidigungsminister von Israel erzaehlt...)

Inwieweit das einen Angriff rechtfertigt ist eine andere Frage.
Man haette zB auch den Tunnel zum Einsturz bringen koennen wenn er erst mal bis zur Israelsichen Seite reicht oder so...

Wie dem auch sein da das sowieso keinen Raketen beschuss rechtfertigt...'

Und da dieser wiederum nicht die Bombadierung Gazas rechtfertigt ist "wer hat angefangen" fuer mich sowieso nicht so wichtig wie fuer manch andere.

@Larry08
"Problem nur das Isreal den Raketenbeschuss schon als kriegerische Handlung angesehen hat, bevor man überhaupt über ein Embargo nachgedacht hat."

wie gesagt ein Verbrechen rechtfertigt das andere nicht


"So ein Embargo lässt sich aber propagandistisch viel besser ausschlachten."

JA verdammt
darum geht es doch Hamas kontroliert die Tunnel wenn normale Lebensmitteln nicht mehr zu bekommen sind staerkt das die Macht der Hamas

Welcher Idiot ergreift eine Massnahme die der Zivilbevolekrung massiven Schaden zufuegt und dem Feind NUTZT


."Vergess ich immer, macht aber das Vorgehen gegen solch einen Tunnel noch vertsändlicher."
Das stimmt
Ich habe mir einfahc gesagt dass es unredlich ist etwas was ich fuer eineTatsache halte zu verschwiegen nur weil es nur bedingt in meine Argumentation passt..

@JPhys
Du redest so, als wärest du selber durch die Tunnel gekrochen. Ich für meinen Teil glaube ganz sicherlich nicht, dass die Tunnel NUR für Lebensmittel gedacht waren und sind.

Ich würde dir das Buch "Das Recht auf Rückkehr" von Leon de Winter empfehlen...Zur Erweiterung des Horizonts.

Im Jahre 2024 ist Israel auf das Gebiet eines größeren Fußballfeldes geschrumpft...

@alisah
"Du redest so, als wärest du selber durch die Tunnel gekrochen"
???

"Ich für meinen Teil glaube ganz sicherlich nicht, dass die Tunnel NUR für Lebensmittel gedacht waren und sind. "

Ich habe gesagt das die Lebesnmittelversorgung durch die Tunnle lief und das man die nicht einfach unterbrehcen kann..
Ich habe nie behauptet das nichts anderes durch die Tunnel transportiert wuerde...

Natuelrich werden da waffen durch transportiert..
Vor der Blockade war das der Primaere zweck dieser Tunnel...

ABER

Man DARF nicht 1,3 Millionen menschen einfach von Nahrungsmitteln abschneiden.

Dann soll man keine Lebensmittelblockade machen und dann kann man auch die Tunnel zerstoeren
Beides gleichzeitig ist ziehmlich uebel...

ICh empfehle dir das Buch "Wenn die Fluesse versiegen..."
Sehr interesantes Buch uebr die Rolle von Wasser in den Konflikten der Neuzeit

Auch losgeloest von der Israle Problematik sehr interessant...

Ansonsten danke mein Horizont ist weit genung um beide Seiten zu sehen...
Ich habe das Gefuehl dass das bei dir einfach nicht der Fall ist....

@JPhys

JPhys schrieb:wie gesagt ein Verbrechen rechtfertigt das andere nicht

Eben war das Embargo noch eine kriegerische Handlung, jetzt wo ich es in seiner Ursache auf den Raketenbeschuss beziehe, ist es ein Verbrechen.

Wie schnell sich die Begrifflichkeiten doch ändern können.

JPhys schrieb:darum geht es doch Hamas kontroliert die Tunnel wenn normale Lebensmitteln nicht mehr zu bekommen sind staerkt das die Macht der Hamas

Und füllt noch die Geldbörsen der Tunnelbesitzer, die ihre plästinensischen Brüder ohne Probleme das kaum verhandene Geld aus der Tasche ziehen.

JPhys schrieb:Welcher Idiot ergreift eine Massnahme die der Zivilbevolekrung massiven Schaden zufuegt und dem Feind NUTZT

Es nutzt dem Feind nur wenn man so dumm ist auf die Propaganda reinzufallen. Leider ist das auch außerhalb Gazas der Fall.

Wenn es doch so offensichtlich ist, warum redet man dann die ganze Zeit über Israel das auf das Tun der Hamas reagiert aber nicht über die Hamas die das ganze Thaeter hätte verhindern können?

@alisah

alisah schrieb:Ich für meinen Teil glaube ganz sicherlich nicht, dass die Tunnel NUR für Lebensmittel gedacht waren und sind.

Da brauchst du nicht zu glauben, dass ist so. ;)

Es hatte doch ein User hier der nur zeigen wollte das man ja nur Lebensmittel durch die Tunnel schmuggelt einen Artikel gepostet, in dem aber dann leider in etwa folgende Schmuggelliste drinstand:

- Schafe
- Beton
- mehrere Kilo Sprengstoff "Uppps"

@alisah
"Im Jahre 2024 ist Israel auf das Gebiet eines größeren Fußballfeldes geschrumpft."

Bisher ist Isael dank Landraub stetig gewachsen...
Was bringt dich zu dieser absurden annahme?

Niemand redet ernstahft von einem Isaeld as kelienr als das von 1967 waere...
Da sit nun wirklich viel groesser als ein Fussballstadium...

@JPhys

"Wer hat das gesagt, dass es so ist?"

Der Isralische Verteidigunsminister ...
Soll ich dir die ensprechende Auesseurng raussuchen?


Nein. Wir haben ueber diesen Tunnel ja schon vorher diskutiert. Ich nehme an, du erkennst mich. Dir sollte mal langsam aufgefallen sein, dass der israelische Angriffsminister und sein Ministerium, dauernd luegt. Es ist eine unverschaemtheit, so zu tun, als ob dieses Terrorministerium glaubhaft waere und dass diese Geschichte so wie sie es uns schildern auch passiert ist.

"Ansonsten, reicht ein Verdacht nicht aus, jemanden umzubringen."
Es war nicht nur ein Verdacht der Tunnel wurde eindeutig in richtung Isral gebaut

Du hast mich falsch verstanden. Wenn der Tunnel wirklich in Richtung Israel gebaut worden war (duerfen die das nicht? ist ja ihr land), reicht das nicht aus jemanden umzubringen, nur weil man diese Leute verdaechtig, die Tunnel zu benutzen um israelische Soldaten zu kidnappen.

Vom ausgangspunkt waere ein Tunnel in richtung Aegypten agr nicht moeglich gewesen.

der Ausgangspunkt stad nie zur Diskusion und mit google Maps kann man sih dqvon uebrzeugend ass man so nur nach Israle kommt.
(Ich glaube ja nicht blind alles was der Verteidigungsminister von Israel erzaehlt...)

Ich verstehe grad nicht was du meinst. :s
Vielleicht kannst du es fuer einen spaetchecker erklaeren.


Inwieweit das einen Angriff rechtfertigt ist eine andere Frage.
Man haette zB auch den Tunnel zum Einsturz bringen koennen wenn er erst mal bis zur Israelsichen Seite reicht oder so...

Erst wenn er die die Grenze ueberschreiten wuerde, waere Israel berechtigt, die Tunnel anzugreifen. Falls die Geschichte mit den Tunnel in Richtung Israel ueberhaupt stimmen sollte.


"wer hat angefangen" fuer mich sowieso nicht so wichtig wie fuer manch andere.

Wer hat angefangen ist fuer dich nicht wichtig? Fuer mich schon.

Der erste Schritt zum Krieg fand am 4. November 2008 statt, als ein Kommando der Israelischen Verteidigungskräfte (IDF) in den Gaza-Streifen [extern] eindrang. Das Ziel war ein Tunnel in der Nähe der Stadt al-Balah, über den Hamas angeblich israelische Soldaten kidnappen wollte. Das Kommando tötete einen Hamas-Mann und fünf weitere, die sich mit den IDF-Soldaten ein Gefecht lieferten, kamen durch einen israelischen Luftangriff ums Leben.

Mit dieser Aktion hatte Israel den seit Juli geltenden Waffenstillstand gebrochen, der laut Amnesty International die Lebensqualität der israelischen Bevölkerung in den Dörfern nahe der Gaza-Grenze „enorm verbesserte“ und nicht mehr in Angst vor palästinensischen Raketen leben musste. Das israelische Militär sah das natürlich anders. „Es gibt keine Absicht, den Waffenstillstand zu stören“, hieß es in einem offiziellen Statement, „vielmehr war der Zweck der Operation, einer unmittelbaren und gefährlichen Bedrohung durch die Terrororganisation Hamas eine Ende zu bereiten.“

Im Gegenzug warf Israel der Hamas vor, den Waffenstillstand gebrochen zu haben. Als Reaktion auf den Tod sechs ihrer Leute hatte die islamistische Miliz einige Kassam-Raketen Richtung Israel abgeschossen, die aber keinen Schaden anrichteten. Dieser Vorwurf, dass Hamas den Waffenstillstand gebrochen hat, wird heute von israelischen Offiziellen immer wieder als Grund für den Start des Gaza-Kriegs kolportiert. Auch der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier sprach davon vor laufenden Fernsehkameras auf seiner Nahost-Vermittlungstour.

Bis zum Dezember 2008 hielt sich Hamas noch an den vereinbarten Waffenstillstand. Als Israel, entgegen den Vereinbarungen der Feuerpause weiterhin den Gaza-Streifen blockierte, Lebensmittel knapp wurden, es keine Elektrizität und kaum mehr Wasser gab, sah Hamas offenbar keinen Sinn mehr, sich an eine Waffenruhe zu halten. Am 19. Dezember wurde sie aufgekündigt und am nächsten Tag flogen wieder selbst gebastelte Kassam-Raketen in den Süden Israels.

Israel hat schon im November palaestinensische Fischer entfuehrt.
http://www.israel-palaestina.de/Nahostkonflikt-Artikel/palaestinensische-Fischer.htm

@JPhys

JPhys schrieb:Man DARF nicht 1,3 Millionen menschen einfach von Nahrungsmitteln abschneiden

Schalt mal einen Link ein, dass im Gaza Hungersnot herrscht. Sogar während der militärischen Operation im Januar gab es extra pausen um Lebensmittel hineinzulassen. Nenn mir ein vergleichbares Beispiel bei anderen Konfliktparteien dieser Welt. Nach der Operation sind UNMENGEN von Hilfsgütern nach GAza geflossen.

Und jetzt mal bitte seit wann WÄCHST Israel?Seit es sich aus Gaza und Libanon zurückgezogen hat?Stetig am Wachsen sagst du, und teilst mir auch mit dass dein Horizont für beiden Seiten offen ist....WIE frage ich mich, ist das in Einklag zu bringen.

...wirklich größer...wobei dir das sicherlich nichts ausmachen würde, wenn es so wäre was?

verdaechtig, die Tunnel zu benutzen um israelische Soldaten zu kidnappen.

Noch nicht mitgekriegt, dass sie aber zu diesem Zweck benutzt wurden?Wieso Verdacht?Tatsachen gibt es genug!

@goofy, ach ich mein @al-emirati

Wenn der Tunnel wirklich in Richtung Israel gebaut worden war (duerfen die das nicht? ist ja ihr land), reicht das nicht aus jemanden umzubringen, nur weil man diese Leute verdaechtig, die Tunnel zu benutzen um israelische Soldaten zu kidnappen.

Es sind auch keine Hamasleute umgekommen, weil man irgendetwas vermutete, sondern weil es ein Feuergefecht gab.

Die Stadt Deir el-Balah liegt übrigens mitten im Gazastreifen.