Ich auch nicht. Aber bevor die humanitäre Versorgung via Rafah anläuft muss eh zuerst ein Waffenstillstand verhandelt werden, sonst wäre es zu gefährlich. Muss man sehen wie sich das entwickelt. Dafür liegt es ja nicht nur an Israel alleine.JosephConrad schrieb:Ich glaube auch nicht, dass Israel die Zivilbevölkerung in Gaza aushungern will oder wird.
Das verstehe ich nicht: Israel gab es zur Zeit des Holocaust doch noch gar nicht, daher können diese Menschen dem Staat auch nicht fehlen. Ohne die Verfolgung und den Mord an den Juden wären diese doch in ihren Heimatländern geblieben und es ist nicht sicher ob Israel dann überhaupt gegründet worden wäre. Und wenn jetzt die Orthodoxen soviele Kinder haben, dann werden diese doch nicht demokratisch erzogen und sorgen eher für eine Spaltung und Schwächung des Staates, den so, wie er ist, viele der orthodoxen Juden ablehnen. Oder?Kies-Richard schrieb:Die Ultraorthodoxen sind wichtig für die jüdische Demografie und die jüdische Identität Israels, da sie viel Nachwuchs haben.
Israel muss die 6 Millionen ermordeten Juden in Europa (die dem Land natürlich fehlen) demografisch kompensieren und das wird durch hohe Geburtenraten versucht. Religiöse Menschen haben ohnehin mehr Kinder.
Der Gedankenfehler ist das das bedeuten würde Israel führt luftschläge gegen imaginäre gegner aus . Das die Flüchtlinge problematisch sind ist sowieso das Thema weshalb es gaza gibt.will ja auch keinerOptimist schrieb:der Gegenschlag Israels wird lange vorher angekündigt und somit hätten die Hamas Zeit sich zu verziehen... oder wo habe ich meinen Gedankenfehler?
Es ist Recht. Oder negierst du das? Ich bezog mich auf dein ZitatFedaykin schrieb:Du glaubst das Völkerrecht wäre ein Gesetz?
Darin wirst du das Wort "Recht" doch sicher auch gefunden haben, oder nicht?
Welche Paragraphen siehst du denn durch die Terrorakte der Hamas konkret verletzt? Oder ist das deiner Interpretation nach auch nicht durch Völkerrecht abgedeckt?
Bennen mal ein paar §§ daraus die betroffen sind.
Warum solltest du mir vorgeben, wie ich zu argumentieren habe. Ich habe klar geschrieben, was ich schreiben wollte. Du hattest es missverstanden. Evtl. liest du einfach das, was andere schreiben, dann musst du keine Empfehlungen abgeben, was andere zu argumentieren hätten.JoschiX schrieb:Dann argumentiere doch wie der von @JosephConrad verlinkte Christoph Safferling, Professor für Völkerrecht.
Nein, das ist so nicht richtig. Es stellt vielmehr auf faktische Kontrolle ab.
Wenn du hier ein paar Tage zurückklickst, würdest du dich wundern. Aber es sind in der Tat nur ein paar vereinzelte, die in ihrer Emotion jegliches Recht über Bord zu werfen gewillt sind. Dafür sind sie hier aber am dauerposten.
Die ermordeten europäischen Juden (Aschkenasim) die vor dem Holocaust etwa 90% Juden weltweit stellten, waren für einen zukünftigen israelischen Nationalstaat eingeplant, der Zionismus kommt aus Europa. Außerdem ist der Holocaust für Israel zentraler Bestandteil der Identitität. Heute hat der Großteil der israelischen jüdischen Bevölkerung Wurzeln aus Nordafrika und dem Nahen Osten, nicht aus Europa. Selbstverständlich möchte man als jüdischer Staat die jüdische Identität stärken und das geht hauptsächlich über die Demografie.
Die Ultraorthodoxen lehnen den Staat Israel aus religiösen Gründen ab, nicht weil sie Israel nicht als ihre Heimat ansehen. Sie sorgen für eine demografische Stärkung des Israelischen Staates, vor allem auch weil die Araber in Israel und die Palästinenser ebenso eine hohe Geburtenrate haben. Für Juden ist es wichtig die Mehrheit der Bevölkerung zu stellen.
Das ohne den Holocaust 90% der Juden in ein neu gegründetes Israel umgezogen wären, halte ich für Utopie.
Nach Deiner Logik hätte man irgendwann einen orthodoxen Staat ohne Wehrpflicht, nur der Halacha verpflichtet. Dann doch lieber weniger Einwohner und dafür Toleranz, Recht und Freiheit. Das sollte in einem aufgeklärten Staat doch wohl eher die Maxime sein, oder?
verstehe nicht, was du mir damit sagen willst - zumindest nicht, was meine Frage oben betrifft.Jedimindtricks schrieb:Der Gedankenfehler ist das das bedeuten würde Israel führt luftschläge gegen imaginäre gegner aus . Das die Flüchtlinge problematisch sind ist sowieso das Thema weshalb es gaza gibt.will ja auch keiner
ja, klingt plausibel.
Angenommen eine Flucht mit den ganzen Waffen, Verpflegung etc. bleibt den Israelis nicht verborgen.
aber halt nicht alle Kämpfer, da würden die sich ja gleich geschlagen geben.
Aber wenn man als Staat von diesen Menschen vollkommen ablehnt wird, ist das doch zwangsläufig ein Eigentor.
Die Ultraorthodoxen sind wichtig für die jüdische Demografie und die jüdische Identität Israels, da sie viel Nachwuchs haben.
Das ist eine gute Frage. Was passiert wenn die Hamas nahezu komplett in den Süden geht und die Geiseln mitnimmt? Dann hat man im Süden 40.000 Hamas-Kämpfer dicht an dicht mit 2,3 Millionen Zivilisten und das Gebiet ist noch kleiner. Wie will die israelische Armee kontrollieren wer zur Hamas gehört und wer nicht?
Angenommen eine Flucht mit den ganzen Waffen, Verpflegung etc. bleibt den Israelis nicht verborgen.
Ich denke es ist nicht so dass jeder Ultraorthodoxe in dieser Gemeinschaft verbleibt, außerdem sind knapp 90% der jüdischen Bevölkerung nicht ultraorthodox, von daher kann der Staat das verkraften.Zz-Jones schrieb:Aber wenn man als Staat von diesen Menschen vollkommen ablehnt wird, ist das doch zwangsläufig ein Eigentor.
Die Ultraorthodoxen machen, glaube ich, so 11-13% der Bevölkerung aus und bekommen im Schnitt 7 (Komma irgendetwas) Kinder.
Wenn man darauf baut, bilden die irgendwann die Regierung, und dann?
Schlimmstenfalls lösen die den Staat auf und alle übrigen Juden werden Freiwild.
Das wird nicht passieren. Man wird höchstens überlegen ob Ultraorthodoxe nicht auch in der Armee dienen müssen. Gleiches gilt für israelische Araber.
Interessanter als die orthodoxen Juden sind noch die orientalischstämmigen Juden, die "Mizrachim" die etwa 48% der Israelischen Juden ausmachen (im Vergleich von 45% europäischstämmigen Juden, den Aschkenasim) und eine "Orientalisierung" Israels anstreben. So gibt Ophir Toubul, Mitbegründer und treibende Kraft von "Tor HaZahav" (mizrachische Aktivistengruppe) den »weißen linken Aschkenasim« die Schuld am Scheitern des Friedensprozesses.
Die Ultraorthodoxen machen, glaube ich, so 11-13% der Bevölkerung aus und bekommen im Schnitt 7 (Komma irgendetwas) Kinder.
Wenn man darauf baut, bilden die irgendwann die Regierung, und dann?
Schlimmstenfalls lösen die den Staat auf und alle übrigen Juden werden Freiwild.
Ich bin der Meinung, die nächste israelische Regierung (nach dem Krieg) muß die Ultraorthodoxen vor die Wahl stellen, entweder den Staat anzuerkennen oder aber das aktive und passive Wahlrecht zu verlieren.
Wer setzt es durch? Und wer lässt wen verhungern?
Es ist ein Anspruch, aber niemand setzt das Recht durch.
Lies die Definition von einem Rechtsstaat durch.
Ah erkannt gibt keine Paragraphen.
Der prozentuale Anteil ist ja nicht höher, nur auf einer kleineren Fläche. Die Identifizierung wäre wohl nicht so viel schwieriger. Das schwierige daran wäre, den Flächenschaden zu minimieren.
Dann kann man zumindest einige Hamas-Leute ausmachen, weil man ja weiß, wer die Geiseln sind.
Bisher noch niemand. Aber so kann man gut Stimmung gegen Israel machen. Dabei bräuchte die Hamas nur die Geiseln freilassen.
Wenn die Israelis das nicht selber schaffen, vielleicht die USA als Israels engste Verbündete, die sich wirklich für sie einsetzen. Sonst vermutlich niemand.
Aber alle pochen drauf..keiner erklärt wie man es durchsetzen kann.
Gute Idee. Daran habe ich noch gar nicht gedacht. Ansonsten könnte Israel in einem gänzlich leeren Gebiet wenigstens Waffen beschlagnahmen, Tunnel einstürzen lassen oder die Eingänge zuschütten und weiteres militärisches Equipment zerstören.
Merkwürdig, dass sich das "Fußvolk" der Hamas, also die direkten Kämpfer, darüber keine Gedanken zu machen scheint. Müssten die Anführer nicht sogar die Vorhut bilden? Im Kampf gegen den Feind und auch beim Weg ins Paradies?
Man sieht ja, dass es wunderbar funktioniert. Als normal denkender Mensch müsste einem das ja auffallen. Natürlich sind die Hauptverantwortlichen nie bzw. selten an der Front (egal welchen Krieg man nimmt). Aber im Falle Hamas ist das doch schon eine sehr starke Diskrepanz. Die einen leben in absoluter Armut, 2/3 ohne Job. Die anderen leben mit ihren Familien in Palästen und können dank türkischer Pässe überall hinreisen.
Wobei diejenigen, die Kleinkinder und alte Leute getötet oder entführt haben, ja auch nicht gerade die Mutigsten gewesen sein können.
War doch schon bei Bin Laden so. Der laberte was von 7 Jungfrauen im Paradies, wenn man in nem Auto mit Bombe sitzt und zündet, saß aber selbst in irgendwelchen Höhlen.
Na der Anführer ist so selbstlos und lässt einen den Vortritt ins Paradies, wie selbstlos /sSomertonMan schrieb:War doch schon bei Bin Laden so. Der laberte was von 7 Jungfrauen im Paradies, wenn man in nem Auto mit Bombe sitzt und zündet, saß aber selbst in irgendwelchen Höhlen.
