Es ändert aber nichts an der Tatsache, zum Zeitpunkt der Zuwanderung war die Mehrheit dagegen. Zudem sagt die Glaubensrichtung nichts über die Herkunft aus.ribster schrieb:Wenn wir mit Geschichte anfangen sollten wir nicht vergessen das die araber dort nur durch Arabische/muslimische Kolonialisierung sind.
Hast du dafür auch Quellen ?taren schrieb:zum Zeitpunkt der Zuwanderung war die Mehrheit dagegen
Stimmt, in diese Richtung glaube ich es auch.Rick_Blaine schrieb:Was offensichtlich niemand der ach so schlauen Beobachter aus Europa begreift ist, wieviel inner-arabische Konflikte Hintergrund des ewigen Kampfes gegen Israel sind. Auch der gegenwärtige Krieg hat ja weitaus weniger mit Israel zu tun als mit einem Machtkampf zwischen Hamas und Abu Mazens Fatah.
Israel erwägt einseitige Waffenruhe im NahostkonfliktQuelle: https://www.derstandard.de/story/2000126814951/israel-erwaegt-einseitige-waffenruhe-im-nahostkonflikt
Noch am Donnerstag soll das israelische Sicherheitskabinett über einen Vorschlag abstimmen, die Waffenruhe könnte dann innerhalb von 24 Stunden in Kraft treten
Es geht um einen Staat und du kannst mir gerne die ganzen Staaten der Erde nennen, denen das Existenzrecht abgesprochen wird.
Das ist ja irre...und die Aussagekraft überwältigend.
Quelle: https://www.keene.edu/academics/ah/cchgs/resources/educational-handouts/the-eight-stages-of-genocide/download/
Stufen 1 - 3 kann man auf beiden Seiten sehen.
Stufen 4 und 5 sieht man auch zum Teil.
Ja, gerade die Öffentlich-Rechtlichen sind da wirklich ganz vorne an der "Hetzfront".
Ach, jetzt verstehe ich....Israel macht das überhaupt nicht, sondern irgendwelche Leute in den sozialen Netzwerken.
Davon hab ich auch schon gehört. Ist wie damals, als man die Feiern zum Jerusalem-Tag aufnahm und es so aussehen ließ, als würden Juden die brennende Al-Aqsa-Moschee feiern, oder?
Weißt du, genau das ist das Problem mit so einem Unsinn. Leute wie du führen das "Selbstbestimmungsrecht der Völker" - was ja erstmal dolle demokratisch und humanistisch klingt - als nichts Anderes ins Feld als als das Recht auf ethnische Homogenität. Blut und Boden.
Mit denen musst du ja dann voll auf einer Wellenlänge sein. Ganz nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker!
Was du schreibst in unsinnig, da es weder ein Recht auf ethnische Homogenität, Vertreibung, noch Mord und Todschlag gibt.Fierna schrieb:Weißt du, genau das ist das Problem mit so einem Unsinn. Leute wie du führen das "Selbstbestimmungsrecht der Völker" - was ja erstmal dolle demokratisch und humanistisch klingt - als nichts Anderes ins Feld als als das Recht auf ethnische Homogenität. Blut und Boden.
Wenn es also nach dem "Völkerrecht" ginge, hätte sich die ganze Welt damals einfach ganz demokratisch, per Referendum für "judenrein" erklären können. Toll!
Sie können meiner Meinung gerne halb Deutschland oder ganz Bayern haben, da wir die Verantwortung für den 2. Weltkrieg und dem Holocaust haben wäre dies gerechtfertigt.
Kannst du das auch mal belegen? Und wenn ich belegen schreibe, meine ich richtige Belege, nicht wieder etwas, was du dir einbildest. So wie das es ein Palästina gab.
Dir is schon klar das das alles nicht auf Israel zutrifft? Es trifft viel mehr auf ihre Gegner zu.
Klingt für mich nach richtige Begeisterung bei der damaligen Bevölkerung...Swanson schrieb:Kannst du das auch mal belegen? Und wenn ich belegen schreibe, meine ich richtige Belege, nicht wieder etwas, was du dir einbildest. So wie das es ein Palästina gab.
Mit den Nashashibis war nämlich einer der mächtigsten arabischen Clans im Mandatsgebiet auf einen Ausgleich mit den Zionisten bedacht.
Warum sollte es eines sein, da ich weder für einen Genozid an Juden bin, noch für eine Vertreibung, noch für Todschlag, noch das Israel als Staat aufgelöst wird.nocheinmal schrieb:Dir is schon klar das das alles nicht auf Israel zutrifft? Es trifft viel mehr auf ihre Gegner zu.
Eigentor.
Ja, tut mir leid, wenn ich dich hier über das "Selbstbestimmungsrecht der Völker" fabulieren lese, wo arabische Mehrheiten per Referendum die Flucht (ja, "Flucht" vor Pogromen, Enteignung, Vertreibung und final industrieller Vernichtung....nicht "Einwanderung") unterbinden können, dann kann ich beim besten Willen keinen Unterschied hierzu erkennen:
Dieses „Selbstbestimmungsrecht“ – ein aus dem Völkerrecht entliehener, umgedeuteter Begriff – wird von Höcke interpretiert mit den Worten: „Wir haben als Volk das Recht, Herr im eigenen Haus zu bleiben!“ Die Umsetzung von Selbstbestimmung leitet Höcke ab aus „numerischer Überlegenheit […] im eigenen Land“ (Höcke 2015). Durch die Migrationsbewegungen nach Deutschland, so Höcke, werde diese Selbstbestimmung bedroht durch die „fremdstämmige Migranten-Mehrheit“ (ebd.)https://www.idz-jena.de/wsddet/wsd1-15/
[...]
Auch im Zusammenhang mit der Ukraine-Krise wurde der Begriff des „Selbstbestimmungsrechts der Völker“ strapaziert: Der Historiker Götz Aly schreibt, bei dem Begriff handele es sich um eine im 19. Jahrhundert entstandene „nationalistische Kampfparole“, die mitverantwortlich sei für die Katastrophen des 20. Jahrhunderts (Aly 2014). 1989 kritisierte der Soziologe Ralf Dahrendorf den Begriff des „Selbstbestimmungsrechts“ als „Kampfbegriff, jedoch nicht im Kampf schwacher Einzelner gegen Mächtige, sondern im Kampf um die Etablierung von Macht“ (Dahrendorf 1989). Dahrendorf weiter:
"Um die These in aller Konsequenz zu formulieren: Es gibt kein Recht der Armenier, unter Armeniern zu leben. [...] Das sogenannte Selbstbestimmungsrecht hat unter anderem als Alibi für Homogenität gedient, und Homogenität heißt immer die Ausweisung oder Unterdrückung von Minderheiten." (Ebd.)
Daher solle der Begriff des Selbstbestimmungsrechts, der „Instrument der Entzivilisierung und Barbarisierung ist, ein Zeugnis der Unfähigkeit zur Freiheit in Vielfalt“ (ebd.), „aus dem Wortschatz der internationalen Politik“ (ebd.) verschwinden.
Das ist wirklich schön.
Das hat überhaupt nichts mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker zu tun. Ausserdem gabs damals kein palästinensisches Volk. Und Großbritannien als Kolonialmacht hatte eh nichts zu bestimmen.
Nö, hört sich nach, ich kann nur meine Stimme abgeben für Gebiete in denen ich auch selbst wohne aber was glaubst du wieviele Deutsche oder Bayern sich hier noch freiwillig melden und auf ihr Staatsgebiet verzichten würden.
Hört sich für mich nur weniger nach Selbtbestimmung an als nach deutschem Gutsherrendenken.
Haben die Palästinenser anders gesehen, schon in den 20er Jahren haben sie sich in Zeitungsartikeln darauf berufen.parabol schrieb:Das hat überhaupt nichts mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker zu tun. Ausserdem gabs damals kein palästinensisches Volk. Und Großbritannien als Kolonialmacht hatte eh nichts zu bestimmen.
Das Interesse der Kolonialmächte liegt immer darin möglichst viele kleine Länder zu schaffen, die sich gegenseitig bekriegen.
Vielleicht gab es aber durchaus bessere Staaten als ein Land in durchaus Armut in einer eh schon angespannten Lage. Ich hätte durchaus noch 5 Millionen Syrer mehr aufgenommen...
Wo du aber so stark die Aufnahme von Flüchtlingen unterstützt und dabei Konflikte in Kauf nimmst. Müsste Israel dann nicht auch bereit sein die palästinensischen Flüchtlinge aufzunehmen und wieder in ihre Heimat lassen, stattdessen wird sogar verlangt das sie nicht mehr in ihre eigenen Gebiete zurückkehren dürfen. Du verlangst von den Palästinensern damals mehr als das heutige Israel je umsetzen würde.
Und wo sollen die alle hin? Nach Gaza?
Das sind doch Vertreibungen von vor 70 Jahren. Genauso könnte man versuchen die Vertreibung der Deutschen aus Königsberg rückgängig zu machen.
Zu spät, das Maasmännchen ist doch schon mit einem prall gefüllten Geldbeutel aus deutschen Steuergeldern vor Ort.Doverex schrieb:Wichtig finde ich für die Zukunft, kein Geld mehr soll fließen, jetzt wissen wir doch alle, was die mit dem Geld machen und wofür sie es verwenden. Für Tunnelbau und Raketenbau! Bitte dreht den Geldhahn zu
Nirgends, das ist ja auch nicht vorgesehen, denn wenn ich versuchen würde, Posts von eurem Club hier zu finden, wo man den Pogromen, den Vertreibungen, den Enteignungen nicht nur in Europa sondern der gesamten islamischen Welt von Millionen Juden mit dem selben Fanatismus und Forderungen nach Rückkehrrecht und Entschädigung begegnen würde, dann könnte ich ja lange suchen.
So ist es wohl, wie immer gut auf einen Punkt gebracht.
So wird Bratwurst fressen, Bier saufen und Asylbewerberheime anzünden in Rostock-Lichtenhagen ganz schnell zum antiimperialistischen Befreiungskampf.
Es ist nur ein Vergleich, nach Fierna's Argument müsste sie eigentlich Israel aufnehmen. Wenn die Palästinenser ihren eigenen Staat haben und dieser ist unabhängig, dann können sie so gesehen Flüchtlinge nach ihrer Entscheidung aufnehmen, es ist dann ihr innenpolitisches Problem.
Ist ja nicht so als wird dies nicht von einigen in Bayern versucht, kannst dich gerne anschließen, glaub aber nicht das ihr so schnell einen Erfolg habt.
wie sollen die hamas fritzen antisemiten sein? das sind araber und araber sind auch semiten...das sind semiten die andere semiten hassen wenn man es genau nimmst...du kannst ja als hamburger auch die bayern hassen und bist nicht gleich antideutscher lol
