Kommt darauf an was du meinst, nach Israel, nach Palästina oder beides.JoschiX schrieb:Deshalb schrieb ich ja das es völkerrechtlich verbindlich geregelt werden muss. Denn Deutschland hat ja auch im 2+4 Vertrag völkerrechtlich verbindlich auf alle Ansprüche gegenüber den ehemaligen Ostgebieten verzichtet.
Die Antwort bleibe ich mal schuldig, weil ich die Frage nicht verstehe :Dtaren schrieb:Kommt darauf an was du meinst, nach Israel, nach Palästina oder beides.
Naja, meinst du mit Rückkehrrecht die Gebiete Israels, Palästinas oder eben in beide Teile?
Das stimmt nicht man hat sich nicht an den Teilungsplan gehalten sondern einfach sein eigenes Ding durchgezogen.
Auf was auch immer die sich einigen. Wichtig ist das es völkerrechtlich verbindlichen Charakter bekommt, nicht so wie Abbas das immer sagt: "Wir akzeptieren die Souveränität Israels behalten uns aber vor vom Rückkehrrecht gebrauch zu machen" oder so ähnlich :D
Der war mit dem Angriff der Araber obsolet. Aber selbstverständlich haben den auch die Juden verursacht, durch ihre Anmaßung, den gebilligten jüdischen Staat auszurufen. Und wie frech, das Israel "sein eigenes Ding durchgezogen" hat und die Araber nicht großzügig für deren Angriff entschädigte. Sie machen klar, dass sie die gemäß Teilungsplan vorgesehene Lösung nicht akzeptieren, brechen einen Krieg vom Zaun und beklagen sich dann, Israel habe sich nicht ans Protokoll gehalten. Da hast du einfach schön das bestätigt, was @JoschiX auf der Seite davor noch behauptet hat.
Genau das ist ja das Problem. Beide Seiten glauben mit Gewalt irgend etwas erreichen zu können. Das das schon seit 70 Jahren nicht funktioniert, zumindest nicht langfristig und dauerhaft, scheint niemanden aufzufallen bzw. niemanden zu stören.Jedimindtricks schrieb:Die israelische Regierung ist mit Sicherheit nicht das Mass der Dinge aber haste dich schon mal in der Gegend Nahost umgeguckt? Da spielt Gewalt und Einschüchterung die Musik , konnten wir gut beobachten letztes Wochenende beim wahllosBeschuss mit der stalinorgel.
Ähm, Jeder weiss um die Gewalt dort. Genau deshalb besteht die EU ja darauf das die Hamas den bewaffneten Kampf einstellt, bevor sie sich wieder auf ein Abenteuer einlässt und dort hunderte von Millionen pro Jahr in den Sand semmelt.
Die Hamas trotzt damit der Forderung der EU, Israel anzuerkennen und auf Gewalt zu verzichten. Brüssel hatte diese zwei Bedingungen genannt, um nach dem Sieg der Hamas bei den Parlamentswahlen im Januar weiterzuzahlen. Bisher war die EU mit 500 Millionen Euro jährlich der größte Geldgeber der Palästinenser.
Damit es ausgewogen zugeht, haben wir ja noch Pappkameraden wie dich, die in Spielzeugpanzern ein Komplementär zur antisemitischen Hetze auf palästinensischer Seite sehen, die Gemeinsamkeiten djihadistischer Antisemiten aber verleugnen, weil Raketen aus Gaza ja nur hoffnungsvolle Signale wider der Versenkung sind.
Mit "Niemand" meinte ich die unmittelbar Beteiligten. Das dort jemand den bewaffneten Kampf einstellt, ist leider in einer absehbaren Zukunft nicht erwarten. Da dreht sich vielmehr eine endlose Schraube der Gewalt. Und die wird sich weiterdrehen.
Na ja. Israel zeigt ja jeden Tag das es auch anders geht. An den Grenzen zu Ägypten und Jordanien ist es praktisch ruhig. Nur da setzt eben Vertrauensbildung vorraus. Und die dauert eher Jahre als die 3 Tage, die sich Hamas und Co zusammenreißen können. Im Sinai sind auch bis heute UN Truppen stationiert.
Land geben, Terror erhaltenErschreckend aktuell.
Auch das 1993 von Rabin und Peres mit Arafat geschlossene Oslo-Abkommen gab den Palästinensern Land plus Autonomie als Vorstufe von Staatlichkeit: Sie bekamen den Gazastreifen und Teile des Westjordanlandes. Was geschah? Unter Arafat folgten die Palästinenser seit 1994 einer Doppelstrategie: schöne Worte einerseits und Terror andererseits.
Enttäuscht bilanzierte 1996 die Mehrheit der Israelis: „Wir gaben Land und bekamen Terror.“ Wir werden durch Härte siegen und Frieden bekommen, signalisierte der Falke Netanjahu. 1996 wählten ihn die Israelis zum Ministerpräsidenten.
Netanjahu gab kein Land und bekam auch so keinen Frieden. 1999 riskierte die Mehrheit der Israelis erneut die Formel „Land für Frieden“. Das hatte Barak versprochen und wurde Premier. Er war bereit, auf 97 Prozent des Westjordanlandes und Teile Ost-Jerusalems zu verzichten. Die Antwort von Arafat & Co: die zweite Intifada.
The U.N. warned Wednesday that its agencies providing food assistance to Gaza must raise tens of millions of dollars within weeks to avoid significant aid cuts.Soso... which we have to better understand… Brot statt Böller wäre ein guter Anfang.
…
It is not only the U.N. agencies providing food aid who are facing a shortfall.
McGoldrick said that the $350 million requested for U.N.'s overall humanitarian response plan for the West Bank and Gaza so far this year was so far only 14-percent funded.
"There is something happening in terms of donor support to the Palestinian situation, which we have to better understand," he said.
Eigentlich haben es die Briten als Mandatsmacht und damit mit der Verantwortung nicht geschafft das beide Seiten den Zeitplan eingehalten haben. Generell waren die Briten in ihrer Rolle überfordert und unfähig und tragen wohl an der Eskalation die Hauptschuld.
Naja, wenn jemand von außen einfach entscheidet das du auf einmal einen Teil der Heimat hergeben musst, dann wärst du sicherlich seeehhhhrrrr "glücklich". Da muss man halt ausgleichen, entweder mit kleinen farbigen Scheinchen oder anderen Mitteln. Wegnehmen und nichts dafür geben, keine gute Idee, war es noch nie.
äj Nein, es waren die Arabs die sofort Krieg erklärt haben. DAs Israel danach nicht so eben wieder auf Anfang geht sollte klar sein.
LOL, jetzt schieb das nicht den Briten zu. Welchen Zeitplan? Die Palistinänser hätten doch gar nix machen müssen. Problem war sie haben nicht nix gemacht sondern den KRieg erklärt.
Bitte mach dich mit den Damligen Verhältnissen vertraut. Und wieviel "Umsiedlung" erforderlich waren.
Bitte mach dich mit den Damligen Verhältnissen vertraut. Und wieviel "Umsiedlung" erforderlich waren.
Da die Palästinenser aber in Palästina leben und nicht in Jordanien ist das wahrlich egal. Genausowenig wie ich akzeptieren würde wenn jemand mich nach Hamburg vertreiben möchte. Nach deiner Behauptung kann man Menschen nach belieben verschieben, dem ist aber nicht so, jedenfalls nach heutigen Maßstäben. Zu den Rechten der dort lebenden Bevölkerung gehört auch Selbstbestimmung, was du verweigerst. Wenn du mir 1 Million Euro gibst und sagst, hey, geh doch nach Hamburg und sage zu dann habe ich diese Entscheidung selbst getroffen. Wenn du mir sagst ab heute wird das Gebiet in dem ich lebe ein anderes Land und du fragst mich dabei nicht, dann bin ich bestimmt nicht glücklich. Du versuchst hier das Land abzuwerten (nix taugte) aber ob jemand dem Land einen Wert beimisst ist persönliche Empfindung und verkauft wurde nur ein Bruchteil des Staatsgebiets nach Teilungsplan.Fedaykin schrieb:Anbei es gibt sogar einen Palistinänserstaat der aus dem Mandatsgebiete entstanden ist. Nennt sich Jordanien.
Das tun sie ja alle paar Jahrzehnte dank kolonialen Reißbrett...
Meine Aussage war das es von PLO zu Hamas nicht besser wurde. Den Satz hast du sogar zitiert. ;) ;) ;)
Deine Aussage war das es von arafat hin zu Hamas und Co keine Veränderung gab und da hab ich einfach mal korrigiert oder findest du noch paar sunniten die den Lehren des ayatollah khomeni folgen bei der pan-islamischen Wiederbelebung. Wäre dem nicht so könnte man Sie auch einfach nusra Front labeln und unter dem Pseudonym terrorbekämpfung mit giftgas ausräuchern wie das putin und assad in Syrien machen .
Also , vielleicht einfach mal ein Gang zurückschalten anstatt 400-500 Raketen abfeuern.
