Mit anderen Worten: Die Israelis sind selbst schuld und sollen sich nicht so anstellen, ja?Kc schrieb:Das ist keine Verteidigung, sondern eine gewissenlose Strategie der Zerstörung. Israel treibt doch grade durch seine undifferenzierten Brachialschläge die Menschen in die Arelme der Hamas.
Also würdest du als Diktator regieren wollen? Die von dir angesprochenen Personen wurden nämlich gewählt. Du müsstest also die Wahlne abschaffen.
Vorrücken von Siedlern? Israel hat Siedlungen aufgegeben, aber keine neuen erschaffen.
Und all die Feinde Israels ins Land holen, sowie die Führer der Feinde flüchten lassen?
http://orf.at/stories/2239734/2239732/ (Archiv-Version vom 01.08.2014)
Wie?
Ich ging davon aus Der Postillon ist bei dem gros der Foristen hier bekannt.DCWS schrieb:@def
Nur weil du es unkommentiert eingestellt hast... ehe das noch wer glaubt.
Der Postillion ist Satire! Bekannt dafür, dass seine angeblichen News oftmals als vermeintlich echte News in den Suchmaschinen angezeigt werden und es auf diesem Weg hin und wieder ungeprüft als Tatsachenbehauptungen in seriöse Medien schaffen^^.
Hitler wurde auch gewählt... hätte man ´33 mal lieber die Wahlen abgeschafft hätten wir uns diesen duften Typen sparen können...Deepthroat23 schrieb:Also würdest du als Diktator regieren wollen? Die von dir angesprochenen Personen wurden nämlich gewählt. Du müsstest also die Wahlne abschaffen.
Da fehlt aber noch ein mächtig großer Schritt.
Netanyahu deutet möglichen Verzicht auf "einige" Siedlungen an~~~
8. März 2014, 13:07
Zahl der zu räumenden Siedlungen soll aber "so klein wie möglich" bleiben
Jerusalem/Ramallah - Israels Regierungschef Benjamin Netanyahu hat die Aufgabe "einiger" Siedlungen im besetzten Westjordanland im Rahmen eines Friedensvertrages mit den Palästinensern nicht ausgeschlossen. Allerdings werde er sich dafür einsetzen, dass die Zahl der zu räumenden Siedlungen "so klein wie möglich" bleibe, zitierte die Zeitung "Haaretz" im Voraus aus einem Interview Netanyahus mit dem israelischen TV.
Der Beitrag des Senders Channel 2 sollte Samstagabend gesendet werden. Trotz der vorsichtigen Formulierung läuft Netanyahu mit solchen Äußerungen bereits Gefahr, seine Koalitionsregierung zu gefährden. In ihr sitzt unter anderem Wirtschaftsminister Naftali Bennett von der Siedlerpartei. Aber auch in Netanyahus eigener Likud-Partei gibt es starke Kräfte, die einen Rückzug aus dem Westjordanland ablehnen.
Dass Israel jedoch den größten Teil der 125 nach israelischem Recht legalen und weiteren etwa 100 ohne Genehmigung Israels errichteten Siedlungen für einen Friedensvertrag mit den Palästinensern aufgeben müsste, ist seit Jahren klar. Nur die größeren, grenznahen Siedlungsblöcke könnten Israel im Rahmen eines Gebietsaustausches zugeschlagen werden. Nach überwiegender internationaler Auffassung sind alle Siedlungen illegal.
Sind also alle Palästinenser Feinde Israels? Wollen also auch alle Israelis die Palis ausrotten?
Hitler wurde gewählt? Da würde ich aber nochmal einen Blick ins Geschichtsbucht werfen.def schrieb:Hitler wurde auch gewählt...
Habe ich das gesagt? Schon seltsam was du in diese Aussage interpretierst.
Hab ich im Vorfeld... vielleicht solltest du mal genauer nachschauen.
Der Begriff Machtergreifung bezeichnet den längeren Prozess, durch den die NSDAP die Demokratie abschaffte und ihre Herrschaft festigte; häufig wird er aber auch nur auf Adolf Hitlers Ernennung zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 bezogen. Nach Meinung des Historikers Gotthard Jasper ist es irreführend, die Machtergreifung als ein punktuelles Ereignis zu betrachten. Der historische Prozess, der zur uneingeschränkten Diktatur Hitlers führte, habe etwa 1930 begonnen und sei erst 1934 abgeschlossen gewesen. Sein Ergebnis habe keineswegs von vornherein festgestanden, vielmehr habe es immer auch Handlungsspielräume und Alternativmöglichkeiten gegeben.[2]~~~
Der Ausdruck „Machtergreifung“ suggeriert, dass die NSDAP dem frei gewählten Parlament und dem Rechtsstaat die Macht gegen deren Willen und ausschließlich mit illegalen Mitteln entzogen habe. Tatsächlich jedoch hatte die NSDAP eine nicht unerhebliche Unterstützung in der Bevölkerung.
Außerdem waren auch konservative Politiker und Parteien an der Übertragung der Macht an Hitler beteiligt, und zwar durch die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler durch Hindenburg, durch die Beteiligung an der von Hitler geführten Regierung, durch die Verordnungen des Reichspräsidenten und durch die Zustimmung zum 4. Ermächtigungsgesetz im Deutschen Reichstag 1933. Der Antikommunismus war Anfang 1933 das verbindende Glied der NSDAP mit der rechten Deutschnationalen Volkspartei (DNVP) und den Parteien der Mitte (Zentrum, DVP, DStP). Der Regierungsantritt Hitlers war dem Recht der Weimarer Republik nach legal, ebenso weitere machtpolitische Elemente wie die Reichstagswahl am 5. März. Bei dieser Wahl hatte die NSDAP mit 44 % zwar nicht die erhoffte absolute Mehrheit der Sitze im Reichstag errungen, verfügte aber gemeinsam mit ihrem Koalitionspartner, der DNVP, für die etwa 8 % der Wähler gestimmt hatten, über eine zuverlässige parlamentarische Mehrheit. Den Präsidialkabinetten, durch die Deutschland ab März 1930 mit Notverordnungen des Reichspräsidenten regiert wurde, hatte demgegenüber eine stabile Stimmenmehrheit im Reichstag gefehlt. Man spricht deshalb auch von der Präsidialdiktatur Hindenburgs, welche der „pseudolegalen Machtergreifung“ Hitlers vorausging.[3]
Die Geschichtsbücher der unmittelbaren Nachkriegszeit verwendeten oft noch den Begriff Machtergreifung, womit die breite Unterstützung der NSDAP und damit die Mitverantwortung für den Aufstieg Hitlers zurückgewiesen werden sollte. Diese Begriffsverwendung schreibt dem Volk somit eine passive Rolle zu und stellt die Machtübernahme als eine Art Staatsstreich dar, obwohl Hitler formal legal ins Amt kam. Erst ab den 1970er Jahren wird die Begrifflichkeit zunehmend auch in den Geschichtsbüchern problematisiert. Seit den 1980er Jahren wird mitunter auch die neutralere Bezeichnung „Machtübergabe“ statt des als propagandistisch belastet und irreführend geltenden Ausdrucks „Machtergreifung“ verwendet.
def schrieb:
Sind also alle Palästinenser Feinde Israels?
Habe ich das gesagt? Schon seltsam was du in diese Aussage interpretierst.
Kc schrieb:Vielleicht hättest du dich differenzierter ausdrücken sollen... aber das ist nur ne Idee...
4. Den Gaza-Streifen öffnen, den normalen, friedlichen Palästinensern eine Perspektive bieten abseits von,, grade so über die Runden kommen" und Hamas.
Und all die Feinde Israels ins Land holen, sowie die Führer der Feinde flüchten lassen?
Die israelische Armee hat nach Medienberichten in der Nacht zum Dienstag etwa 150 Ziele im Gazastreifen angegriffen. Einwohner der Stadt Gaza berichteten von den bisher schlimmsten Angriffen seit Beginn der Offensive vor drei Wochenhttp://www.srf.ch/news/international/explosionen-erschuettern-gaza-im-minutentakt
Als Schweizer nicht so zwingend ;)Fedaykin schrieb:Sollte man wissen.
Wahl des Bundespräsidenten durch die Bundesversammlung
Wahlverfahren
Der Bundespräsident wird – vom bisher zweimal aufgetretenen Fall der vorzeitigen Beendigung der Amtszeit abgesehen – alle 5 Jahre von der Bundesversammlung, also indirekt gewählt. Die ausschließlich für die Wahl des Staatsoberhaupts der Bundesrepublik Deutschland gebildete Bundesversammlung besteht aus:
allen Mitgliedern des Deutschen Bundestages sowie
einer grundsätzlich gleichen Zahl an Vertretern der Bundesländer, die von den Landtagen gewählt werden.
Zur Zeit hat der 17. Deutsche Bundestag 620 Mitglieder, so dass nach dem Rücktritt von Christian Wulff die am 18. März 2012 zusammentretende 15. Bundesversammlung aus maximal 1.240 Mitgliedern bestehen wird (siehe auch Details zur Zusammensetzung nach Fraktionen und Ländern). Die Zahl der Bundestagsmitglieder kann sich bis zur Bundespräsidentenwahl noch verringern, wie das bei der 12. Bundesversammlung der Fall war.
Wahl des deutschen Bundeskanzlers – Kanzlerwahl
Ablauf der Wahl im Deutschen Bundestag
Der Bundeskanzler wird gemäß Artikel 63 des Grundgesetzes (GG) vom Bundestag gewählt.
Im ersten Wahlgang schlägt der Bundespräsident einen Kandidaten vor. Rechtlich steht es dem Bundespräsidenten dabei frei, wen er vorschlägt (in der Praxis schlug der Bundespräsident immer den Kandidaten der koalierenden Fraktionen bzw. Gruppen vor). Wird dieser mit der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages (d. h., mehr als der Hälfte der Mitglieder – Kanzlermehrheit) gewählt, so muss der Bundespräsident ihn zum Bundeskanzler ernennen.
Bisher folgte der Bundestag immer dem Vorschlag des Bundespräsidenten.
Ist der erste Wahlgang erfolglos, so hat der Bundestag 14 Tage Zeit einen Bundeskanzler wählen, ohne dass ein Vorschlag des Bundespräsidenten erforderlich ist. Das Vorschlagsrecht des Bundespräsidenten für den ersten Wahlgang verleiht damit nur formale Macht. Innerhalb der 14 Tage können beliebig viele Wahlgänge stattfinden (oder keiner). Auch hier ist gewählt, wer die absolute Mehrheit bekommt.
Kommt keine erfolgreiche Wahl innerhalb der 14-Tage-Frist zustande, so findet unverzüglich ein neuer Wahlgang statt, in dem gewählt ist, wer die meisten Stimmen erhält relative Mehrheit).
Erfolgt die Wahl mit Kanzlermehrheit, so muss der Bundespräsidenten ihn zum Bundeskanzler ernennen.
Erfolgte die Wahl aber nur mit relativer Mehrheit, so hat der Bundespräsident die Wahl, ob er den Gewählten zum Bundeskanzler ernennt oder den Bundestag auflöst.
Das heißt aber auch, die häufig gehörte Behauptung „ab dem dritten Wahlgang reiche die einfache Mehrheit“ stimmt so nicht. Nach der ersten erfoglosen Wahl nach Art. 63 Abs. 1 GG können innerhalb von 14 Tagen beliebig viele Wahlgänge (oder auch keiner) nach Art. 63 Abs. 3 GG stattfinden, bei der dann jeweils die absolute Mehrheit erforderlich ist. Erst danach erfolgt eine Kanzlerwahl mit relativer Mehrheit.
Du meinst wohl eher der Mehrheit der Abgeordcneten, nicht der Mehrheit der Parteien.
