Israel - wohin führt der Weg?

@vincent
Ja das ist natürlich so zu sehen das es ausgehandelt werden muss, das es ein paralleler Prozess ist. Natürlich muss Israel bereit sein Kompromisse einzugehen. Beide Seiten pokern doch auf sehr hohem Niveau genau darum.

@JoschiX

korrektur

untragbar ist einerseits und einseitig die aufhebung des rückkehrrechts zu verlangen ohne im gegenzug dem palästinensischen staat die sicherheit zu geben die rückkehrproblematik lösen zu können (im form ihres staates ... siehe zig ausführungen oben)

@waage

waage schrieb:warum blendest du dies immer wieder aus und stellst es falsch dar? bewußt?

Was stelle ich denn falsch dar ?
Es gibt immer wieder mal Verhandlungen zwischen den beiden Seiten und mir ist nicht bekannt das die Palästinenser jemals bereit waren das Rückkehrrecht aufzugeben.
Deshalb verlangt Israel als Vorbedingung für alle Verhandlungen das die Palästinenser das Rückkehrrecht aufgeben. Das können sie doch auch tun wenn ihnen ernsthaft an einem Frieden gelegen ist. Sie können das doch an Bedingungen knüpfen und verlautbaren, der Welt mitteilen "seht her wir geben das Rückkehrrecht auf und erwarten dafür einen Staat in den Grenzen von 1711".

@JoschiX

JoschiX schrieb:Palästinenser jemals bereit waren das Rückkehrrecht aufzugeben

arafat, abbas habens schon mal temp. ausgesprochen und hat zu keinen tumulten in der moderaten zivilen bevölkerung gesorgt

ergo, alles möglich, wenn aufs pferd geholfen wird ... die einen müssen das rückkehrrecht aufheben, die anderen müssen den palästinensichen staat zulassen .. .dann löst sich auch das problem mit den radikalen, die bis dato genau diese signale/vorstösse torpediert haben

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:ach ja du bist so leicht zu beindrucken. Klassische Fehler im vermeintlichen Schwächeren den Ehrenwerteren zu suchen, Ist halt öfters so mit Sympathie, nur ist die Realtiät etwas anders.

Die allermeisten sind aber keine Terroristen oder sonst irgendwelche schlechten Menschen und sie haben ein leid zu ertragen dass wir uns wohl nichtmal ausmalen können, natürlich haben die meine Sympathie!

Fedaykin schrieb:Was Rassismus angeht, lol, da kommt an die Arabischen Welt so schnell keine dran. Was die mit Menschen anderer Hautfarbe (Ok Religon reicht meist schon) machen und behandeln, man man man.

Dass es woanders auch Rassismus gibt soll also die Entschuldigung für den Israelischen Rassismus
sein??

Fedaykin schrieb:Im Überigen warum sollte die Internationale Gemeinschaft denn Druck auf ISrael ausüben? Israel ist eine Nation nach westlichem Modell und Wirtschaft

Weil es eine Rassistische Politik fährt?

@waage
Warum sagt Abbas vor der UN nicht einfach das die Palästinenser das Rückkehrrecht aufgeben im Gegenzug einen Palästinenserstaat in den Grenzen von 1967 fordern und er die UN um Hilfe bei der Umsetzung bittet ?
Dann setzt er Israel unter Zugzwang. Was kann Israel dann noch tun ?

Wir beide wissen warum er es nicht tut, oder ?

@JoschiX

weil es politischer selbstmord wäre, ähnlich wie du es auch für die gegenseite festgestellt hast!!

biste wieder bei der klapsmühle

@waage
Also halten wir fest das Abbas, stellvertretend für die Palästinenser, das Rückkehrrecht nicht aufgeben kann oder will. Deshalb sagte ich ja schon so oft das es die Palästinenser sind die den Schlüssel zum Frieden in den Händen halten, ihn aber nicht benutzen wollen für den Frieden. Und genau aus diesem Grund hilft kein eingreifen einer dritten Partei. Weil sie es eben auch nicht schafft die Palästinenser zur Aufgabe des Rückkehrrechts zu überzeugen.
Der Frieden kann nur von den Palästinensern kommen und wir sehen sie sind (noch) nicht bereit dazu.

@JoschiX

halten wir fest, dass abbas unter den gegenwärtigen konstellationen (siehe oben wie schon zig mal beschrieben) die aufhebung des rückkehrrechts erst dann verkünden kann, wenn von der gegenseite eine sicherheit gegeben wird, dass israel einen eigeständigen souveränen und überlebensfähigen palästinensichen staat anerkennt (bibi und co. laufen ja amok wenn sich darum bemüht wird, siehe links)

israel trägt ja auch immer dazu bei, dass abbas noch weiter geschwächt wird, siehe siedlungsbau im wjdl.

deshalb, dritte müssen hier aufs pferd helfen

signale (siehe auch verfassung) alles vorhanden, rückkehrproblematik wäre durch den staat palästina lösbar

@waage
Er muss es doch nicht in Vorfeld aufgeben sondern es an Bedingungen knüpfen und das auch verlautbaren um so Israel in den Augen der Weltgemeinschft unter zugzwang zu setzen. Er würde damit das Rückkehrrecht ja nicht aufgeben wenn die Bedingungen nicht erfüllt wären. Das wüsste dann ja auch jeder.

waage schrieb:deshalb, dritte müssen hier aufs pferd helfen

Diese ominösen Dritten sind kein Garant für die internationale Gemeinschaft und Israel das es auch den Frieden bekommt.
Warum siehst du es nicht ein, die Palästinenser sind nicht bereit das Rückkehrrecht aufzugeben. Das wissen wir aus Gaza, das wissen wir aus den Flüchtlingscamps überall in den anrainer Staaten. So sieht es nämlich aus.

@JoschiX

hab ich doch schon geschrieben, wäre politischer selbstmord .. für die gegenseite hast ja dies auch so attestiert und zugestanden

und überhaupt vor ner stunde hast noch von vorbedingungen wie:

JoschiX schrieb:Ein völkerrechtlich bindender, von beiden anerkannter Friedensschluss

fabuliert, hast diese unmöglichkeit unter diesen konstellation jetzt endlich eingesehen und ziehste somit zurück?!

@waage
Nein, wir sehen eindeutig das die Palästinenser nicht an einer friedlichen Lösung des Konflikts interessiert sind. Sie wollen zwar ein Palästina haben aber auch nur um sich besser zu positionieren, um den Kampf gestärkt weiterzuführen.
Da nimmt man sich natürlich gerne deine Dritten zu hilfe.
Aber schön zu sehen das auch du einsiehst das die Masse der Palästinenser das Rückkehrrecht nicht aufgeben mag.

http://www.jpost.com/Defense/IAF-strikes-underground-rocket-launchers-in-Gaza-following-mortar-fire-331759

IAF strikes underground rocket launchers in Gaza following mortar fire
11/14/2013 15

IAF aircraft struck two underground rocket launchers in the Gaza Strip on Thursday in response to earlier mortar fire from the coastal territory into southern Israel.
Palestinians did not report any injuries or damage in the strike

Naja der sinnlose Wahnsinn sollte auch nicht vergessen werden.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Nein, wir sehen eindeutig das die Palästinenser nicht an einer friedlichen Lösung des Konflikts interessiert sind

so pauschal 1:1 auch für die gegenseite zutreffend

unter tragbaren und fairen rahmenbedingen ist die masse aber sicherlich an einer friedl. lösung interessiert .... und die gilt es zu "vertreten"

JoschiX schrieb:Aber schön zu sehen das auch du einsiehst das die Masse der Palästinenser das Rückkehrrecht nicht aufgeben mag.

die masse der palästinenser würden sicherlich vom rückkehrrecht absehen, wenn ihnen im gegenzug eine souveräne, eigenständige und überlebensfähige heimatstätte ermöglich wird

kenn zwar keine umfragen die genau dies abfackeln, aber wird dir umgekehrt genauso ergehen,

am sicherlich mehr als naheliegend, dass die überwiegende moderate palästinensische bevölkerung (allen voran die flüchtlinge) bei der perspektive klar zur option "aufgabe rückkehrrecht" tendieren würden

@waage
Dann soll Abbas das doch der UN vorschlagen, den USA vorschlagen, den Israelis vorschlagen. Dann soll er keine Geheimnis daraus machen,oder vielleicht weil die Befreiungsideologie doch zu sehr verankert ist ?

@JoschiX

JoschiX schrieb:weil die Befreiungsideologie doch zu sehr verankert ist ?

sicherlich nicht, siehst ja schon in der verfassung, sonst würde man nicht solche "öffnungsklauseln" ( wie signal zur aufnahme der flüchtlinge)mit einbauen, bzw. sich sogar klar "nur" auf die linien von 67
als staatsgebiet beschränken

wieder unrund deine propganda

iku schrieb:Die allermeisten sind aber keine Terroristen oder sonst irgendwelche schlechten Menschen und sie haben ein leid zu ertragen dass wir uns wohl nichtmal ausmalen können, natürlich haben die meine Sympathie!

:ask:

Warum? Macht sie dieser Umstand automatisch alle zu "besseren" oder sympathischen Menschen?

@waage
Deine Realität scheint mir unrund, die palästinensische Verfassung die auf das Rückkehrrecht besteht als gegenteiligen Beweis heranzuziehen.... da ist eigentlich schon mehr als unrund.

@JoschiX

du hast behauptet zu sehr verankert und ich liefere dir die beweise, dass dem nicht so ist --> siehe öffnungsklauseln + klare staatsgebietsdefinition in linien von 67 und du nennst es unrund :)

trollverhalten, was du mittlerweile an den tag legst

@waage
Also die Verfassung ist doch eindeutig. Rückkehrrecht wird beibehalten.

Unrund ist es wenn du das damit kombinierst:

waage schrieb:siehe öffnungsklauseln + klare staatsgebietsdefinition in linien von 67 und du nennst es unrund :)

Es sagt nichts anderes aus das ein Palästina in den Grenzen von 67 definiert werden soll, die Flüchtlinge aber weiter ein Rückkehrrecht haben.
Warum wird der Artikel des Rückkehrrechts nicht gestrichen ?
Dann definiert sich Palästina in den Grenzen von 1967 ohne Anspruch auf Rückkehr der Flüchtlinge... dann wäre es Rund.