Kriegsverbrechen im Libanon

Diese Videos vonAl-Fatir sprechen eine deutliche Sprache..

man siehtwie
israelische soldaten einen unschuldigen das bein wegschiessen.

nur so ausspass

WAS FÜR EINE SCHEIß SCHUTZFUNKTION:
" Schutzfunktion
Ihr Thema besteht aus mehrals 10.000 Zeichen. Bitte teilen Sie ihren Beitrag auf. "
UND JETZT IS ALLES WEG!JETZT DARF ICH NOCHMAL ALLES NEU SCHREIBEN!

ABER HEUT NICH MEHR

>>WAS FÜR EINE SCHEIß SCHUTZFUNKTION:
" Schutzfunktion
Ihr Thema besteht ausmehr als 10.000 Zeichen. Bitte teilen Sie ihren Beitrag auf. "
UND JETZT IS ALLESWEG! JETZT DARF ICH NOCHMAL ALLES NEU SCHREIBEN<<
Was hast du denn so wichtigesgeschrieben??

Antworten an User und der Spiegel-Artikel über die möglichen MOAB-abwürfe für gsb.


Doch heute noch mal, aber (manches hab ich auch schon wieder vergessen :()gekürzt und ohne den Artikel. (und komm mir jetzt keiner mit: is doch schon Sonntag)


@gsb
< Na ja, Kirk2, ein wenig Wahrheit, also die Wiedergabe dertatsächlichen Begebenheiten sollte ein Beitrag schon haben - wenn sich alles nur aufGerüchte stützt, liest man ungern weiter, >
Ich habe tatsächliche Begebenheitengenannt : „Angriffe auf Zivilisten, ziviele Einrichtungen, die UN, das Rote Kreuz undTouristen (die noch nicht evakuiert werden konnten). „ DAS sind tatsächlicheBegebenheiten.
Doch ich habe auch Gerüchte genannt (Nach Gerüchten Massaker im Südenund amerikanische MOABs gegen Beirut.), da sich Gerüchte als wahr erweisen können.
Ich erwarte von niemanden die Gerüchte zu glauben, doch erwarte ich das die Tatsachenzumindest wahrgenommen werden.
< , liest man ungern weiter >
Es hat dich NIEMANDdazu gezwungen, ich schon gar nicht. Es ist deine freie Endscheidung.

Was denAngriff auf das Rote Kreuz angeht hast du ja schon den Süddeutsche-Bericht von al-chidr.

< "Angriff" ist die beste Verteidigung, heisst es ja nicht umsonst >
Dannsind deiner Meinung nach also Zivilisten, Ausländer, die UN und sogar das Rote KreuzAgressoren gegen die sich Israel mit diesen Angriffen verteidigen muss ? Na du hastwirklich Humor.
Stell dir vor die NPD würde anfangen Franzosen zu entführen undplötzlich würde deine Stadt deswegen dem Erboden gleich gemacht. Hat sich Frankreich dannauch nur verteidigt?

< Selbst Mr. Kofi Annan, der sich in windeseile einen Reimauf den Beschuss des UN-Gebäudes im Krisengebiet machte, wiederholte nach gezieltenÜberlegungen unter Mithilfe seiner etwas vernünftigen Mitmenschen/UN-Mitgliedern nichtseine dämliche Annahme >
Er darf sich in seiner Position Israel auch nicht zum Feindmachen, sonst gäbe es keinerlei Verhandlungsmöglichkeiten mehr. Das vernünftigeUN-Mitglied ist nicht zufällig dasselbe welches as Veto einlegte?

< DieHisbollah dagegen ist ja ein Weisenknaben-Verein und bringt keine Zivilisten um, gell? >
DAS habe ich NIEMALS behauptet und werde es auch NIEMALS! Ich weiß ganz genau was dieHisbollah ist und ich denke was die Hisbollah angeht haben wir sogar die gleiche Meinung.Aber das rechtfertigt in keiner Weise Angriffe auf Zivilisten.

Hier deineMOAB-Gerüchte, diesmal als Link damits nich wieder zu lang wird:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429184,00.html




@goldman Deine rechte Scheiße brauchen wir hier am allerwenigsten!




@ColaTurka
< Die Hizbullah und Hamas nehmen anscheinend keine Kinder alsZiel... diese Art soll nicht mal von denen abstammen, von den Hams und Hizbullah, dieihre eigenen Leute abknallten, weil sie austeigen wollten >
Es hat niemand wasanderes behauptet.




@Spartacus
< 1.Hizbollah ist keineTerrororginisation >
Es ist normalerweise ja nicht meine Art anderen UserRealitätsverlust zu unterstellen das was du da von dir gibst kann man nicht anderserklären.




@science
< Und wenn dann diese Subjekte noch dieArroganz besitzen, den achso schlimmen Terror als größte Gefahr für einige reiche Länderzu definieren, >
Der Terror IST derzeit die größte Gefahr für die Freie Welt. Aberich kann dich beruhigen obwohl das denke, denke ich nicht gleichzeitig das die USA undIsrael ALLES dürfen.




@derDULoriginal
< Wer hat dir denndiesen Quatsch erzählt? Oder plauderst du abends mit der israelischen Armeeführung?>Manchmal habe ich echt das Gefühl mache User hier sind nicht einmal in der Lage einenLink anzuklicken. Gleich auf der ersten Seite ist einer dazu: „

< In welchenNachrichten lief das denn? >
N24 und Sat1


< Jaja, Meldungen tauchen auf>
s.o.

< Verschwörungstheorien und Gerüchte. HEUTE, ja HEUTE, da tauchensie auf >
Sag mal hast du deine Medikamente vergessen?

< unterentwickelteUNO - Truppe möglich, die aus schlecht ausgebildeten,
zusammengewürfeltenDrittlandstaaten bestehen, die teilweise in Sandalen herumhopsen. >
Europäer undNordamerikaner sind also unterentwickelte Drittstaatler die in Sandalen herumhopsen?
Du hast ja noch mehr Humor als gsb.

< Meiner meinung nach ist kein Staatder Welt besser geeignet, dort für Frieden zu
sorgen, als Deutschland. Vor deutschenSoldaten hätte die Hisbollah genausoviel Respekt
wie Israel. >
So eineFriedentruppe müsste sowohl auf libanesischer als auch israelischer Seite stationiertsein. Nach einem Nahost-Experten sind deutsche Soldaten allerdings nirgendwo auf der Weltmehr gefährdet als in Israel, da sich viele Israelis immer noch für den Holocaust rechenwollen. (N24 falls du wieder fragst wo das weg hab)




@kamehameha
< Kriegsverbrechen :

Israel bombt in den ersten Tagen LibanesischeMilitärbasen in Tripoli und Beirut wobei dutzende Libanesische Soldaten starben ! >
Eine Militärbasis zu bombardieren ist kein Kriegsverbrechen da es sich um Soldaten umnicht um Zivilisten handelt. Das war ein legitimer Militärschlag.




@varian
< und die wären? und von wem wurden sie aufgeschrieben? >
Such beiGoogle nach der Genfer Kovention.

< was soll mit diesen bomben gemacht werden?die auflösung der hisbollah. >
Das Gegenteil ist der Fall. Jeder getötete Zivilistbringt der Hisbollah immer größeren Zulauf.




@tellarian
< injedem krieg gibt es kriegsverbrechen, nur der Unterschied ist, das Israel sogar die UNOund das Rote kreuz bombadiert... einzigartig in der geschichte der Menschheit. >
DieDeutschen haben das schon im 2. WK getan.

< ausserdem habe ICH NIRGENDSbehauptet ich stehe auf der Seite der Hibsollah.. also unterstell hier nix capito? >
warum antwortest du dann auf die Frage ob du auf der Seite der Hisbollah stehst erstmit „ ja und ist das den ein Wunder? „ und dann bekräftigst du es mit „ ich stehe aufder Seite des Friedens und der Wahrheit „ ?




@al-chidr
< Ichhoffe dass die Hizbullah demnächst mal ein bisschen Richtung Tel Aviv feuert,Inschahallah wächst dann der Protest in Israel so dass die Vernichtsungsperation endlichbeendet wird >
Wenn du das hoffst bist kein Stück besser als die Hisbollah oder dieVerantwortlichen in Israel!
Beendet würde dadurch gar nichts. Im Gegenteil Israelwürde seine Angriffe noch verstärken.




@jollyrogers
< nichtnur die israelis greifen ambulanzfahrzeuge an >
hat ja auch niemand behauptet das dieHisbollah das nicht macht.

Wenn ich eine Antwort nochmal genauer erklären soll nachfragen (hab jetzt gekürzt undmanches rausgelassen)

also sollte man nur zugucken? oder noch besser: mit terroristen verhandeln!

Nein!
Die Hisbollah bekämpfen ja, aber nicht unschuldige ermorden.
Oder istJEDER der sich im Libanon auch nur aufhält ein Terrorist?

nein, natürlich nicht. aber wie willst du die hisbollah bekämpfen ohne unschuldige zutöten? gäbe es eine möglichkeit, dann würden nicht so viele sterben.

zum beispiel keine streubomben einsetzen varian...

Israel ist von Anfang an falsch vorgegangen. Sie hätten Hilfe bei der libanesischenRegierung um im Sicherheitsrat suchen müssen. Angreifen dürfen hätten sie erst wenn wederdie libanesische Regierung noch der Sicherheitsrat gehandelt hätten und nachdem derMossad ausreichende Informationen über die Hisbollahstellungen gesammelt hat.
Washier passiert ist eine Kollektivstrafe gegen das libanesische Volk und nach der GenferKonvention ein Kriegsverbrechen.
Die Angriffe auf Zivilisten, Ausländer, UN und RoteKreuz haben absolut nichts mit Antiterrorkampf zu tun.
Kollateralschäden sind nichtzu vermeiden. Doch das sind keine Kollateralschäden, das sind gezielte Angriffe aufUnschuldige.

Scheinbar hat Israel nicht einmal die Absicht Unschuldige zuverschonen. Wenn sie schon durch den übereilten Angriff nicht genug Informationen habenum Chirurgische Eingriffe vorzunehmen, dann dürften sie zumindest keine Clusterbombeneinsetzen.

@varian

Die Hizbollah ist keine Terrorginisation!

sicher ist sie eine terrororganisation, sie hat sich vorrangig daraud festgelegt terrorunter den israelische zivilisten zu sähen und zudem sind sie auch noch feiglinge die sichunter den eigenen landsleuten verstekcken, wenn es hart auf hart kommt, das einzige wasdie wirklich können ist aus der entfernung raketen auf zivilisten abzufeuern.

nochmal geh ich nicht drauf ein sonst riskier ich eine Sperre

bezieht sich auf Sais Schwachsinn

" UNO spricht von Kriegsverbrechen

Genf (Reuters). Vertreter der israelischenArmee oder auch Regierung und die libanesische Schiiten-Miliz Hisbollah könnten baldwegen der jüngsten Gewalttaten in Nahost auf der Anklagebank sitzen. Denn im Libanon undin den Palästinensergebieten sind nach Auffassung der UNO möglicherweise Kriegsverbrechenverübt worden.

"Durch das Ausmaß und die Vorhersagbarkeit der Tötung undVerletzung von Zivilisten im Libanon, Israel und den Palästinensergebieten könnte dieserTatbestand erfüllt sein", teilte UN-Menschenrechtskommissarin Louise Arbour mit. DerSchutz der Zivilbevölkerung sei im internationalen Strafrecht festgeschrieben, das auchKriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit ahnde.


Arbourschloss Anklagen gegen "Befehlshaber sowie Personen, die Kontrollfunktionen ausüben"nicht aus. Namen nannte sie allerdings keine. "









" Juristengruppe wirft Israel und Hisbollah Kriegsverbrechen vor

Genf(Reuters) - Eine internationale Juristenvereinigung hat Israel und die libanesischeHisbollah-Miliz beschuldigt, bei ihren jüngsten Kämpfen Kriegsverbrechen begangen zuhaben.

Israels "unverhältnismäßige und wahllose" Gewaltanwendung durchLuftangriffe auf zivile Ziele im Libanon komme einer Kollektivstrafe gleich, erklärtedie Internationale Juristenkommission am Freitag.

"Kollektivstrafen stellengemäß dem Völkerrecht ein Kriegsverbrechen dar", hieß es in der Erklärung desVize-Generalsekretärs der Vereinigung, Federico Andreu-Guzman. Auch derRaketenbeschuss nordisraelischer Städte durch die Hisbollah könne als Verletzung deshumanitären Völkerrechts betrachtet werden, weil die Genfer Konventionen zum Schutz derZivilbevölkerung in Konflikten auch für bewaffnete Gruppen Geltung hätten. Der inGenf ansässigen Gruppe gehören 60 hochrangige Richter und Rechtsanwälte aus aller Weltan.

"Die Organisation ist äußerst besorgt über die Apathie der internationalenGemeinschaft und die Untätigkeit wichtiger Regierungen gegenüber den anhaltendenisraelischen Militäraktionen", erklärten die Juristen mit Blick auf die Offensiven imLibanon und den Palästinenser-Gebieten. Zugleich forderten sie ein sofortiges Ende derGewalt.

UN-Menschenrechtskommissarin Louise Arbour hatte am Mittwoch bereits aufmögliche Kriegsverbrechen in dem Konflikt hingewiesen und dies mit Ausmaß undVorhersagbarkeit der Tötung und Verletzung von Zivilisten im Libanon, Israel und denPalästinenser-Gebieten begründet. Die Art und Weise der begangenen Tötungen könne einestrafrechtliche Verantwortung führender Personen in den Auseinandersetzungen nach sichziehen, erklärte Arbour, ohne konkrete Personen zu benennen. Auch das InternationaleKomitee vom Roten Kreuz mahnte die Kriegsparteien, die völkerrechtliche Pflicht zurSchonung von Zivilisten zu beachten.

Die israelischen Angriffe im Libanon habenbislang mindestens 340 Todesopfer gefordert, von denen die meisten Zivilisten waren. Aufisraelischer Seite starben 34 Soldaten und Zivilisten, meist bei Kämpfen mit derHisbollah oder durch deren Raketen. "

" Luftterror gegen Beirut

Unbeeindruckt von weltweiten Protesten und gestärktdurch die Haltung der USA, deren Veto eine Verurteilung Israels durch denUN-Sicherheitsrat verhinderte, setzen die israelischen Luftstreitkräfte ihre Massakergegen die libanesische Zivilbevölkerung fort und verwandeln den Süden Beiruts in eineneinzigen Trümmerhaufen. Die getöteten Zivilisten werden von der israelischen Armee nichtnur als »unvermeidliche Kollateralschäden« in Kauf genommen, der Luftterror verfolgtvielmehr das strategische Ziel, den schiitischen Wiederstand dauerhaft zu brechen.Dieses Vorhaben kennt keine Unterscheidung zwischen bewaffneten Kämpfern undZivilisten.

Die israelischen Aufforderungen an die Zivilbevölkerung, sichvor den Angriffen in Schutz zu bringen, klingen um so zynischer, als den Menschen imLibanon durch die Zerstörung der Straßen kaum noch Fluchtmöglichkeiten offenstehen.Allein am Freitag wurden rund 130 Ziele getroffen. Nach Angaben des libanesischenGesundheitsministeriums sind den Angriffen Israels seit dem 12. Juli bereits mehr als 600Zivilpersonen zum Opfer gefallen.

Indessen ziehen sich die im Südlibanonstationierten Truppen der Vereinten Nationen nach Angaben der dänischen Armee von ihrenPosten zurück. Die Patrouillen der UN-Beobachtermission würden »nach der Fortsetzung derBombardements in den vergangenen Tagen« abgebrochen, hieß es in einer Erklärung, die amFreitag in Kopenhagen verbreitet wurde.

Eine Kraft, die imstande oder willenswäre, der israelischen Vernichtungsoffensive Einhalt zu gebieten, existiert nicht. Selbsteine Verurteilung Israels wegen des Angriffs auf die UN-Beobachtergruppe wurde von denUSA kraft ihres Vetos nicht zugelassen. Der UN-Sicherheitsrat konnte sich am Donnerstagabend lediglich auf eine Erklärung einigen, in der die Trauer und Bestürzung über denAngriff mit vier Toten zum Ausdruck gebracht wurde. Gestrichen wurde hingegen diePassage, in der es geheißen hatte, der Sicherheitsrat »verurteilt jeden Angriff aufUN-Mitarbeiter und betont, daß solche Angriffe nicht hinnehmbar sind«. Der israelischeUN-Botschafter Dan Gillerman verhehlte nicht seine Genugtuung über die Erklärung, die erals »fair und ausgewogen« bezeichnete.

Washington schützt Israel nicht nurdiplomatisch, es leistet auch massive Militärhilfe für den kriegführenden Staat.Britischen Medienberichten zufolge sollen zwei US-Maschinen mit lasergelenktenBunkerbrechern auf dem schottischen Flughafen Prestwick zwischengelandet sein.Premierminister Tony Blair wollte allerdings das Thema bei seinen Beratungen mitUS-Präsident Bush am Freitag ausklammern, wie The Times berichtete. Die britischeAußenpolitik bleibt an Washingtons kurzer Leine. Auch Blair lehnt eine sofortigeWaffenruhe im Libanon ab. "

" "Deutsche Soldaten in Israel nicht denkbar"
Der Völkerrechtler Norman Paech, fürdie Linkspartei im Bundestag: Vorgehen Israels im Libanon unverhältnismäßig
taz: HerrPaech, soll sich Deutschland an einer internationalen Friedenstruppe im Libanonbeteiligen?

Norman Paech: Warum soll eine Friedenstruppe nur im Libanonstationiert werden? Eine Friedenstruppe müsste im Libanon und in Israel stehen. Es genügtnicht, die Hisbollah-Miliz zu kontrollieren. Auch Israel muss am Beschuss desNachbarlandes und an Panzervorstößen gehindert werden. Deutsche Soldaten in Israel halteich aber vor dem Hintergrund des Holocausts nicht für denkbar.

DerCDU-Fraktionsvorsitzende Volker Kauder sprach in anderem Zusammenhang von einer deutschen"Schicksalsgemeinschaft", die ein besonderes Verhältnis zu Israel erfordere …

Daist was dran. Nur interpretiert die deutsche Politik ihre Freundschaftspflicht gegenüberIsrael schon seit Jahrzehnten falsch. Gerade wir müssten viel mehr Druck machen, dassIsrael die seit 1967 völkerrechtswidrig besetzten Gebiete räumt und einen souveränenpalästinensischen Staat ermöglicht. Damit würden sich 80 Prozent der Konflikte in derRegion erledigen, und Israels Sicherheit wäre viel besser gewährleistet als heute.

Wie soll Deutschland auf den Konflikt im Libanon reagieren?

DieBundesregierung muss unmissverständlich klarstellen, dass das Vorgehen Israels dieGrenzen der zulässigen Selbstverteidigung überschreitet.

Wenn Israel aus demLibanon mit Raketen beschossen wird, muss es sich doch wehren können …

Derjüngste Konflikt begann mit der Tötung und Entführung israelischer Soldaten an einerGrenzstation. Das war ohne Zweifel eine sinnlose Provokation und ein völkerrechtswidrigesVerbrechen der Hisbollah. Israel hätte also das Recht gehabt, mit kleinen Trupps auflibanesisches Gebiet nachzueilen, um die Täter zu suchen und zu stellen. Israel hat dannaber begonnen, systematisch Ziele im ganzen Libanon zu bombardieren. Erst dann hat dieHisbollah mit dem Abfeuern von Raketen begonnen.

Demnach hätte Israel denKonflikt unzulässig eskaliert, indem gleich der gesamte Libanon angegriffen wurde?

Ja. Zwar muss sich der Libanon das Verhalten der Hisbollah-Miliz tatsächlichzurechnen lassen. Immerhin sitzt die Hisbollah mit gewählten Vertretern im libanesischenParlament und sogar in der Regierung. Ich habe jedoch große Zweifel, ob ein isolierterGrenzzwischenfall ein umfassendes Selbstverteidigungsrecht auslöst. Außerdem geht Israelderzeit mit einem unzulässigen Vernichtungskrieg gegen Milizen und Bevölkerung im Libanonvor.

Was meinen Sie mit "Vernichtungskrieg"?

Die Zahl der zivilenTodesopfer und Verletzten steigt immer weiter. Die Zerstörung praktisch der gesamtenInfrastruktur des Libanons nimmt ungehemmt ihren Lauf. Damit verletzt Israel massiv dieGenfer Konventionen von 1949 zum Schutz der Zivilbevölkerung. Solche Angriffe aufWohnhäuser, Kliniken und Fernsehstationen sind völkerrechtlich völlig inakzeptabel. Dassind schlicht Kriegsverbrechen.

Aber die Hisbollah-Kämpfer verstecken dochsich und ihre Waffen gezielt in zivilen Wohngebieten …

Das mag in Einzelfällenso sein, rechtfertigt aber nicht die Bombardierung von Wohnvierteln.

Nun istinternational ein möglicher Waffenstillstand im Gespräch. Sollte der bedingungslos sein?

Im Interesse der Zivilbevölkerung auf beiden Seiten muss der Waffenstillstandbedingungslos sein. Israel hat zumindest eine Pflicht aus der UNO-Charta, mit demLibanon und der Hisbollah darüber zu verhandeln. Doch an solchen Gesprächen hat Israelwohl kein Interesse. Mir scheint, man hat den Grenzzwischenfall mit Hisbollah zum Anlassgenommen, die bereits seit langem geplante Besetzung des Libanon umzusetzen. "

diepresse.com
reuters.de
stern.de
taz.de

mal was am Rande
In Belgien können Israel und die Hisbollah auch verklagt werden

" Belgier wollen Israels Führer wegen Kriegsverbrechen verklagen
"Le Soir":Weitere Klagen erwartet - Belgisches Gesetz ermöglicht weltweite Verfolgung vonKriegsverbrechen
Brüssel - Wegen des Krieges im Libanon will ein belgisches EhepaarKlage gegen die israelische Führung erheben. Wie die Brüsseler Zeitung "Le Soir" amDonnerstag berichtete, planen die Eheleute libanesischer Herkunft den israelischenMinisterpräsidenten Ehud Olmert wegen Kriegsverbrechen vor einem belgischen Gericht zuverklagen. Auch die Namen des Verteidigungsministers Amir Peretz und desGeneralstabschefs Dan Halutz würden genannt, schrieb das belgische Blatt. Es seien indiesem Zusammenhang noch weitere Klagen zu erwarten.

Belgisches Gesetz

Ein belgisches Gesetz ermöglicht die weltweite Verfolgung von Kriegsverbrechen undVerbrechen gegen die Menschlichkeit. Vor einem Jahr hatte ein Gericht zwei Halbbrüder ausRuanda für schuldig befunden, Hutu-Milizen während des Völkermordes 1994 bei einemMassaker an 50.000 Menschen geholfen zu haben. Israels im Koma liegender Premier ArielSharon war 2001 in Belgien wegen Kriegsverbrechen und Völkermordes angezeigt worden.

Der Oberste Gerichtshof in Brüssel statuierte, dass eine Klage gegen Sharon nachdessen Ausscheiden aus dem Amt verfolgt werden könne. Nach der von Sharon befehligtenLibanon-Invasion im Jahr 1982 hatten mit Israel verbündete libanesische Milizen derchristlichen Falange-Partei in den Beiruter Flüchtlingslagern Sabra und Shatila unter denAugen der israelischen Besatzungsarmee mindestens 1500 palästinensische Zivilisten,darunter viele Frauen und Kinder, niedergemetzelt. Eine offizielle israelischeUntersuchungskommission und der Oberste Gerichtshof Israels bestätigten die MitschuldSharons, der daraufhin als Verteidigungsminister hatte zurücktreten müssen. (APA/Reuters) "


derstandard.at