Kindermörder will Schmerzensgeld

ja aber durch studien wird bewiesen zum beispiel auch das medikamente wirken undso....


sind studien für dich generell humbug?

nein, generell nicht. aber wie die erde funktioniert, war die plausibelste erklärung,dass sie flach sein muss.

ja da stimm ich dir zu.

Ich kann mich nur wiederholen:

Wieso regt Ihr Euch über Kindermörder auf?

Ihr dokumentiert hier eine menschenverachtende Gesinnung, wie sie offenbarso manche euerer vielzitierten Kindermörder noch nicht mal an den Tag legen würden. Drum:wieso regt ihr euch auf? Euere Kindermörder scheinen nicht "abartiger" zu sein, als EuereGesinnungen. Schüttelt Eueren Kindermörder vielmehr als Gesinnungs-Kollegen die Hand -damit kommen wir den Fakten hier in der Diskussion schon näher.

Und für jene,die mich nicht nachvollziehen können, hier ein paar Beispiele der nur letzten dreiSeiten:

würde ihnen drogen verpassen und dann in eine dunkle ecke schmeissen

Kinderficker müssen ihre Einer abgeschnitten bekommen, und wenn sie dasKind noch töten...vielelicht noch beide Augen, oder ein Bein...

auf dendrogen würde ich ihnen giftpillen in die zelle legen, und ihnen auch sagen dass esgiftpillen sind

daher meine ich das Kindermörder, Schänder, und geistigabnorme Rechtsbrecher keine Chance auf Rehabilitierung bekommen sollten

sie heroinabhängig machen, oder die drogen geben von dennen sie auf psychosekommen

Da kriegt er doch am besten die Todesstrafe ! Ein Leben für einLeben, obwohl das Leben des Kindes war bestimmt viel mehr wert !

DerWert eines Mensches bestimmt sich durch sein handeln

kinderschänder undgeistig abnorme rechtsbrecher muss man wegsperren

Kindermörder haben inmeinen Augen an Wert verloren

von studien halt ich ganix, vor tausendjahren dachte man ja auch dass die erde eine scheibe sein



Werhier übrigens von "Schändern" usw. spricht, scheint sich geistig eher noch im DrittenReich zu befinden. Es gibt Mord, es gibt Vergewaltigung, es gibt Missbrauch - aber"Schändung".... ich bitte Euch!!! Kennt Euere Dumpfbackigkeit keinen Boden und keinHalten?

In meinen Augen lasst Ihr Euch hier den Mob und Proll raushängen, wie esprimitiver nicht mehr sein kann. Ihr disqualifiziert Euch mit Eueren Beiträgen geistigsowie menschlich und zivilisatorisch. Von Menschen Euerer "Intelligenz" wurde unserRechts- und Gesellschaftssystem ganz offensichtlich nicht entwickelt, sonst wären wirhier noch im tiefsten Mittelalter, wenn nicht gar in der Steinzeit. Anstatt Euerer Hexenhättet Ihr halt dann Euere "Schänder", aber das wäre auch schon der einzige Unterschied.

Ich kann nur nochmals betonen: von solch geistig unterbelichtetem "Material",wie ihr Euch hier darstellt, kann jeder Machthaber nur träumen. Gib dem Mob dasgewünschte Feindbild, und Du kannst ihn manipulieren, wie Du ihn grade brauchst. Hat imMittelalter genauso funktioniert, wie im Dritten Reich, und ihr dokumentiert hierbestens, dass es auch heute noch funktionieren würde.

Hysterisch genugverhaltet Ihr Euch!

"Ich kann mich nur wiederholen:

Wieso regt Ihr Euch über Kindermörder auf? "

Geraldo,

über Kindermörder kann sich jeder aufregen, der noch nichtvöllig abgestumpft sein Leben fristet.

Warum regst du dich über dieScharia-Vertreter hier auf? Deren Argumente sind für ihren Dunstkreis völlig normal.

Gruß

@gsb

korrekt.

@ Geraldo

dass war dein zitat von mir

"würde ihnen drogen verpassen unddann in eine dunkle ecke schmeissen"

aber mehr hast du nicht zitiert, du hast esmit allen anderen gemeinen sprüchen in eine schublade gestopft.

@gsb23:

über Kindermörder kann sich jeder aufregen, der noch nicht völligabgestumpft sein Leben fristet.

Du erkennst dabei nicht, dass es DeinGlaube und Deine Wertmaßstäbe sind, dass jener, der sich nicht darüber aufregt,abgestumpft sein Leben fristen würde. Ich rege mich über Kindermörder nicht auf, aberfriste auch nicht abgestumpft mein Leben ;)

Warum regst du dich über dieScharia-Vertreter hier auf? Deren Argumente sind für ihren Dunstkreis völlig normal.

Aber das tu ich doch gar nicht :|


@wurm_:

ich habedurchwegs den Zusammenhang Deiner Aussage gelesen, aber sehe nun wirklich keineAbweichung davon, was die zugrundeliegende menschenverachtende Haltung betrifft, auchdann nicht, wenn Du das in das Papierchen "Therapie" einwickelst.

@geraldo

menschenverachtend? ich würde dich als verdrängend bezeichnen. da dunicht sehn willst, wie dreckig es diesen menschen geht, um sowas zu tun. ich hab dassgesehn, und unter der vorraussetzung hab ich meine theorie gestartet, ich wollte mitmeiner theorie darstellen wie dass eine leid durch dass andere ausgetauscht wird. aberwenn du dass nicht sehn willst, dann ist dass deine entscheidung.

über Kindermörder kann sich jeder aufregen, der noch nicht völlig abgestumpft sein Lebenfristet.

Du erkennst dabei nicht, dass es Dein Glaube und Deine Wertmaßstäbesind, dass jener, der sich nicht darüber aufregt, abgestumpft sein Leben fristenwürde.---

Geraldo - wenn du noch nicht völlig abgestumpft bist, regst du dichauch auf - und dass du das tust, hast du hier heute bewiesen. Warum willst du unbedingtgegen Dinge reden, die du selbst hier vertrittst? Das muss nicht sein...Wir können unsauch so unterhalten - indem wir beide unseren Standpunkt innehalten und erkennen, das wirin einigen Punkten sogar übereistimmen.

;)

Gruß

Warum regst du dich über die Scharia-Vertreter hier auf? Deren Argumente sind für ihrenDunstkreis völlig normal.

Aber das tu ich doch gar nicht ----


;)

Ok - hab ich verstanden...;)

Gruß

Dann wenn der Kindermörder Scherzen erlebt hat, wie die Eltern von Simon (das tote Kind)kann er ankommen und Scherzensgeld verlagen ...

kann doch nicht sein das man einKind töten darf, wegen GELD und dann noch so frech Schmerzensgeld zu verlagen nur weilman nicht ganz nett zu Ihn war ...

"Du erkennst dabei nicht, dass es Dein Glaube und Deine Wertmaßstäbe sind, dass jener,der sich nicht darüber aufregt, abgestumpft sein Leben fristen würde.---"

einewertstabsetzung die mir sagt, hör auf auf meine wertmaßstäbe zu hören? soll ich mich gehnlassen? ich versteh nicht was du sagen willst?

@gsb
asu, hab ich falsch verstanden. mich regt auf, dass es geraldo aufregt wie ichbeschreibe dass man leid austaschauen sollte, um die symptome zu ändern. ich bin wohlnicht mehr objektiv und sollte mal eine auszeit machen

Wurm_,

es fällt allen Usern schwer, bei diesem Thema objektiv zubleiben...Aber versuchen kann man's wenigstens...;)

Gruß

@gsb23:

Meine Forderung, die Strafe "Lebenslänglich" auch wortwörtlich geltenzu lassen, gilt für alle Straftäter, die aufgrund ihrer eigenen "traumatischen"Kindheitserfahrungen, wie zB zu wenig Geld haben um den "Freunden" zu imponieren, einKind entführt, und zum Zwecke des Gelderwerbs missbtraucht haben.

Wirwissen aber nicht, ob es sich im vorliegenden Falle wirklich so verhalten hat, und ichmeine mal zu bezweifeln, dass es solch einen einfach gestrickten Fall wirklich gibt. DieDinge sind doch wesentlich komplexer, als sie über die Medien erscheinen.

Was also die Forederung des Täters nach noch mehr Aufmerksamkeit angeht, ist diesein untrügliches Zeichen von offensichtlichem Grössenwahn, welcher durch unsereRechtssprechung hoffentlich so dermassen eins vor den Latz bekommt, dass man sich alsrechtschaffender Bürger in Zukunft über derlei Unverfrohrenheiten nicht mehr aufregenmuss.

Ach komm.... das ist Deine Interpretation davon aus dem Du dannsolche Werturteile fällst. Du nimmst an, dass es so ist, weil es sich für Dich sodarstellt. Du projizierst das "Böse" da hinein. Der Begriff "Rechtschaffenheit" ist einerbärmliches Anzeichen eines einfach gestrickten Weltbildes, dem es an jeglicherDifferenziertheit fehlt. Was bitte, ist schon rechtschaffen? Das ist immer abhängig vonWertmaßstäben, die keinerlei Anspruch auf absolute Gültigkeit haben.

Denndas versichere ich dir, ich rege mich über diese absolute Frechheit schon ein wenig aufund wünsche dem Kindermörder die Pest an seinen Hals. Ich hoffe, wir verstehen uns hierrichtig - wo keine asoziale Handlung, da auch keine Strafe. Das muss einfach klar bleibenund darf nicht durch diese Aktion, vom Täter zum Opfer mutieren zu wollen, untergrabenwerden. Da differenziere ich bis ins kleinste Deatail, sei dir darüber mal gewiss.

Du differenzierst hier eben nicht:
Wenn ein "Kindermörder" Entschädigungfür ein ihm widerfahrenes Unrecht fordert, dann ist es eine Frechheit. Tut dies ein"rechtschaffener" Bürger, ist's richtig und gerecht. Das hat nicht mit Differenziertheitzu tun, sondern ist Ausdruck vom Gegenteil.
Dass Dir das erscheint, als würde hierder Täter zum Opfer mutieren, und damit etwas untergraben werden würde, zeugt nichtweniger davon, dass Du nicht differenzierst.
Du sagst es andererseits bereitsselber: wo keine asoziale Handlung, da auch keine Strafe. Gäfgen widerfuhr eine asozialeHandlung, also hat er auch Ansprüche, die er geltend machen kann.

DeineFrage: "Und woher willst Du wissen, ob ihm das nun wirklich traumatisiert hat oder nicht?-----" stelle ich dir hiermit ebenfalls! Woher willst ausgerechnet DU wissen, wen du davor dir hast?

Aber das tu ich doch gar nicht - ich spreche mich lediglichdafür aus, dass er das Recht hat, Ansprüche zu stellen. Soweit im Falle erkannt wird,dass er traumatisiert wurde - was nachvollziehbar wäre - hat er einen berechtigtenAnspruch.

...der sich und seine Grenzen vergaß, weil er einem kleinen Jungendas Leben retten wollte und sich bewusst war, was für ein menschliches Schwein er vorsich sitzen hatte

Ja, und ich meine, so kann und darf man das ganze nichtsehen: hier der arme kleine Junge, hier das menschliche Schwein. Eine Beurteilung vonmenschlichem Wert oder Unwert hat da nichts verloren!

Der Täter imvorliegenden Fall (Schmerzensgeld) war sich seiner Tat bewusst, hat die Strafe angenommenund die Konsequenzen gezogen - Herr Gäfgen hadert immer noch mit seinem "Schicksal".

Wegen der Schmerzensgeldansprüche? Nö, sehe ich nicht so. Er würde mit seinemSchicksal hadern, wenn er weiter versuchen würde, sich mit irgendwelchen Rechtsansprüchenseiner Strafe zu entziehen - das tut er aber hier nicht.

Was den TäterGäfgen angeht - der bekommt immernoch viel zuviel Aufmerksamkeit, obwohl er sich selbstja als "isoliert"wähnt...

Juristisch bekommt er die Aufmerksamkeit, die ihmzusteht. Was die Medien und die Öffentlichkeit draus machen, dafür kann er nix.

@geraldo
kannst du uns in kurzen prägnanten sätzen erklären wie du dass siehst? unsinteressiert DEINE meinung.

"Die Dinge sind doch wesentlich komplexer, als sie über die Medien erscheinen"


Ja sicher, Geraldo - da hast du ja schon den Kasus Knacksus erwischt. Und darum -entweder man diskutiert hier seine Meinung oder man lässt es. Fakten kennen wir alle nurteilweise, darüber zu spekulieren ist zwar ein schöner Zeitvertreib, aber, da will ichmal ehrlich sein - ich habe noch andere Hobbys...;)

Gruß

"Was bitte, ist schon rechtschaffen"

Die Definition ist gesetzlich geregelt.Daran kann man sich halten.

Gruß

@wurm_:

Ich weiß nicht, auf was bzw. welchen Punkt Du genau Du hinaus willst,aber ich will's mal versuchen: Gäfgen hat eine Tat begangen, die in den übereinkommendenund definierten Werten unserer Gesellschaft nicht annehmbar ist. Im Umgang damit hat dieGesellschaft eine Handlungsabfolge entwickelt und festgelegt, nämlich Schutz derGesellschaft durch Inhaftierung des Täters. Diese Handlungsabfolge wurde an Gäfgenangewendet - und gut isses!

Egal, wie eine Sache sich verhält, so gibt es auchübereinkommende und definierte Werte, wie ein Mensch von der Gesellschaft grundsätzlichzu behandeln ist, nämlich u. a. dass sein Leben sowie seine Würde unantastbar sind.Zuwiderhandlungen sind auch hier ebenso unannehmbar, und können keinesfalls in Bedingunggestellt werden - noch nichtmal, um dadurch evtl. ein Menschenleben zu retten.

Aus einer solchen Zuwiderhandlung kann neben dem strafrechtlichen Aspekt auch einzivilrechtlich geltend zu machender Schaden entstanden sein. Auch das ist ein Recht, dasjedem Menschen zusteht, solch einen Schaden geltend zu machen. Gäfgen hat für seine Tateine angemessene Strafe erhalten, und eben mal "so ein bißchen Lebenslänglich" einsitzen,ist wahrlich kein Zuckerschlecken. Überdies hat er mit der Tat sich selber am meistengeschadet, denn er hat damit sein berufliches, wie auch privates Leben völlig zerstört.Das ist - neben des langen Freiheitsentzugs - Strafe genug.

Von der Tat zudifferenzieren sind seine Rechte - egal, ob es Grund- und Menschenrechte oder Zivilrechtesind. Er ist trotz seiner Tat ein Mensch, und als solcher hat er alle Rechte, welche dieGesellschaft im Laufe vieler hunderte von Jahren aus unzähligen Erfahrungenhochentwickelt hat. Seine Rechte können nicht mit seinem Vergehen "aufgerechnet" werden.Seine Rechte sind seine Recht - sein Vergehen ist sein Vergehen. Es sind zwei paarSchuhe.

Ich argumentiere hier nicht so, weil ich so unglaublich gesetzestreubin, sondern weil diesem hochentwickelten Rechtssystem unzählige Erfahrungen undEntwicklungen zu Grunde liegen, die bei genauerer und differenzierter Betrachtung in derWeise sehr wohl ihren berechtigten Sinn machen. Ein emotionales Rechtsverständnis wirdsolchen Vofällen in keinster Weise gerecht.