Gott

gott ist das plaisierchen der schwachen.

Oh, inflagranti, schon wieder in erhöhter emotionaler Stimmung?

Wiekommt’s, warst Du nicht in Deiner Einsamkeit, weg vom Markt der Fliegen, ist es das,alles was Du zu sagen hast, was Du vom Baume gelernt hast, dem breitästigen?

Jawas denn nun, inflagranti, soll man denn nun Gott wissen, oder aber an ihn glauben?

Sag es uns Meister, geschwind, der Du von Gott weisst und über genügendSelbsterkenntnis verfügst und in der Lage bist auf andere zu schliessen.

Hast Duschon bemerkt, es ist Frühling, der ganze Schwung der Naturespracht, heiter undbeschwingt, wahrlich ich sage Dir…ich erkenne mich Selbst darin… ;-)

coelus

Das nennst du sicherlich Persiflage. Ich würde so ein Gewäsch höchstensals Persil bezeichnen.

so sei es, inflagranti. :)

Ich gestehe, ich habe es mir erspart alle 20 Seiten zu lesen. ;)


MeineAnsicht zum Eingangspost ist: Gott besteht aus reiner Fantasie !

"WENN es einen Gott gibt, WORAUS besteht er?

Aus Lügen, Einbildungenund verschwendeter Lebenszeit."


treffender kann man es kaum mehrformulieren .




"gott ist das plaisierchen der schwachen."

...und der dummen und der schurken,...möchte ich hinzufügen .

lucia du verwechselst da was und schliesst von dir auf mich. ich halte gar nix für besseroder schlechter sondern. grad ich bin jemand der sagt jeder jeck ist anders....drum seies wie es ist und mehr brauchts nicht.

Gott lebt in der Fantasie und ist dementsprechend ein Teil von ihr.

Worausbesteht Fantasie?

"Woraus besteht Fantasie?"

wenn es um das thema gott geht, findest dudie ursprünge der fantasie in den damaligen, vom unwissen gesponsertenerklärungsnotständen und gleich darauf im schurkentum . am schluss derfantsieerzeugungskette, steht schliesslich der dumme gläubige der den nonsens frisst undhinnimmt .

@lucida
eins soll noch raus zu dem thema, was nutzt einem ein verstand der gotterklären kann ...wenn das herz nicht zum zuge kommt.

"was nutzt einem ein verstand der gott erklären kann ..."

gott istnicht durch verstand, sondern durch holzköpfigkeit oder schurkerei erklärt .

"...wenn das herz nicht zum zuge kommt."

besser wäre es, wenn der verstandzum zuge kommen würde .
dann hätten nämlich tyrannen, diktatoren, pfaffen und andereesoterische schurken, für alle zeiten ausgespielt .

moin

etienne,
ich denke es ist genau andersherum.

und verstand undherz (gefühl) zu trennen ist sowieso schon mal
der schlechteste ansatzpunkt
einer ernsthaften auseinandersetzung über "gott" .
ein absoluter verstandesmenschmuss schier wahnsinnig werden
ob der letzten fragen.
da ist es so viel einfacher,sich einer allmacht hinzugeben.

wenn ich meine existenz einer göttlichen machtzu verdanken habe :
danke schön !
weiss aber nicht die lieferadresse für diesendank

buddel

buddel

Sehe ich ähnlich. Vor allem diesen Abschnitt:

"weiss aber nichtdie lieferadresse für diesen dank"

Schade, dass trotzdem immer noch Kriege wegengenau diesem Punkt geführt werden.

moin buddel, möchte Deinen Ansatz noch Ergänzen, wenn Du erlaubst.


Werter etienne, wie auch schon erwähnt kann ich durchaus Deinen Unmut verstehen, abermöchte nun doch noch ein Votum einlegen und für die Sache des Herzens plädieren.

Warum denn immer dieses entweder oder?

Wenn wir doch schon nur die neustenErgebnisse in der Neurobiologie betrachten, so stellen wir mit einer Offensichtlichkeitfest, dass schon der kleinste Organismus zu nichts anderem bestrebt ist, sein „Haushalt“–damit sein Sein gewährleistet- bestrebt ist, sein harmonisches Gleichgewicht zubewahren, dies auch nach dem sein Gleichgewicht aus dem Ruder zu laufen droht(Energiemangel, Virus etc.), so werden sofort Reperaturfunktionen aktiviert, die nichtsanderes zum Ziel haben, als die Harmonie und das Gleichgewicht wieder herzustellen,anderseits er seine Existenz aufgeben müsste.

Der Mensch selbst, ist eingrösserer Organismus, aber auch ohne Verstand, würden seine Zellen und Organstruktur,exakt das Selbe tun, wie der kleinste Organismus. Wir können uns also in der glücklichenLage schätzen, dass wir aufgrund von Milliarden von Neuronenverbindungen, zu einemVerstand gelangen können.

Welche Logik würde also nun dafür sprechen, dass einso genannter Verstand nun, nicht –wie es die Zellen ohnehin schon tun, auch ohneVerstand- gleich dem Prinzip der ersten Realität, gleichwohl entsprechen, also eineHarmonie anstreben und aufrecht erhalten solle, zwischen Herz und Verstand?

Alsomit anderen Worten, ich plädiere für eine Harmonie/Gleichgewicht zwischen Herz undVerstand, beide sollen in Wechselwirkung gemeinsam am selben Strang ziehen, ansonsten wireine innere Disharmonie heraufbeschwören (Ursache für sämtliches Leid und Krankheiten),für die wir niemanden anderes, als uns Selbst, die Verantwortung übertragen können. Somitentspräche ein solches Verhalten und praktizieren analog der ersten Realität, welche fürunser Empfinden gleich einem Wohlbefinden entspräche, welches man durchaus auch mit Liebeschlechthin, beschreiben kann…

Das Denken ist ohne das Fühlen nicht vorstellbar- und deren Zusammenspiel nicht ohne die Signale des Körpers, ein Plädoyer für dieGanzheitlichkeit, also... ;-)


p.s. Betreffs der „entweder oder Thematik“…so hat sich seit Erforschung in der Quantenphysik gezeigt, dass eine solcheBetrachtungsweise, ohnehin nicht standhalten kann…

buddel

"ich denke es ist genau andersherum und verstand und herz (gefühl) zutrennen ist sowieso schon mal der schlechteste ansatzpunkt"


ganz und garnicht, weil eine "herz"entscheidung, allerseltenstend auch der verstand treffen würde, essei denn, der verstand ist nicht sonderlich ausgebildet .





"weiss aber nicht die lieferadresse für diesen dank"


danke deineneltern . damit hast du dem dank schuldigkeit genug erwiesen und gefragt hat dich jaschliesslich auch keiner .

Wisst ihr was ich mich echt immer frage? Ist es für die Meisten wirklich unmöglichvernünftig zu disskutieren, wenn es um Gott und Religion geht?
Ist es so schwer,seine Meinung darzustellen ohne die Gegenseite zu beleidigen?

Ich habe ne MengeFreunde, darunter Atheisten, Christen, Nihilisten, Pantheisten.....was auch immer, aberkeinem von uns würde es einfallen so zu reden! Das ist traurig.

Und merkt euchmal was:

Es ist kein Zeichen von Schwäche und Dummheit an einen Gott zu glauben,auch das Gegenteil davon ist kein Indiz für Schwäche und Dummheit, aber wer nicht in derLage ist, sachlich und ohne Beleidigungen seinen Standpunkt zu verteidigen, der ist mehrals dumm und schwach!

Rashida

Sehe ich grundsätzlich auch so. Es ist jedoch psychologischesBasiswissen, dass die eigene Meinung immer als die richtige angesehen wird. Indem man die"gegnerische" Seite dann als unwissend, dumm oder was auch immer darstellt, festigt mandie eigene Position bzw. Meinung noch weiter. Man überzeugt sich sozusagen selbst. :)

Tue ich doch auch nicht...und wie gesagt auch meine Freunde und Bekannten nicht...fürmich gibts da keine Entschuldigung, wer seinen Standpunkt nicht vernünftig darstellenkann sollte besser den Mund halten ( denn er stellt nur sich selbst ein Armutszeugnisaus)

Rashida

War auch nie die Rede von dir :)

kann gott einen stein erschaffen, den er selbst nicht heben kann?