Gott

werter coelus

auch ich habe, wie jeder andere mensch auch, vorallen
in jungen jahren, mehr und oft das " herz " entscheiden lassen statt denverstand und
wurde dahingehend vom leben gelehrt, das es mir besser bekommen wäre,wenn ich meinem
verstand den vorzug gegeben hätte . ich treffe heute daher zu 99,9 %verstandesmässige
entscheidungen obwohl ich genau weiss, das selbst das verbleibende0,1 % "herz" mir zu
100% ärger verhelfen werden .

mit dem herz zu entscheidenmag eine sehr
uneigennützige und herzliche angelegenheit sein, nur wird man damit inden aller
seltensten fällen auch wirklich glücklich und das sollte ja derausgangspunkt einer
jeglichen, zu treffenden entscheidung sein .

dieserlernvorgang braucht
natürlich seine zeit und man nennt ihn in volkes munde das "erwachsen werden " . manche
menschen werden, wie jeder weiss, nie erwachsen, weil siesich auch nach etlichen
fettnäpfen und fehltritten, immer wieder von ihren gefühlen,statt von ihrem verstand
leiten lassen . daher rührt auch der bekannte ausspruch :

" manche werden ebend
nie erwachsen "

Nachtrag:

...das Plädoyer für die Ganzheitlichkeit, könnten sich auchdiejenigen zu "Herzen" nehmen, welche nur das Herz beachten möchten und den Verstandgering schätzen...

P E A C E :)


Gut, etienne, was hälst Du abervon den wissenschaftlichen Betrachtungen in der Neurobiologie, wo wir eben dieseHarmonie, als Grundvoraussetzung des Seins schlechthin erkennen können (ohne dieseVoraussetzung wären wir jetzt nicht hier...). Könnte diese Erkenntnis nicht auch unserDenken konstruktiv und in die selbe Richtung, dieses Prinzip's beeinflussen, die eben zurGanzheitlichkeit im ausgewogenen Sinne hinführt?

@rashida

"Ist es so schwer, seine Meinung darzustellen ohne dieGegenseite zu beleidigen?
Ich habe ne Menge Freunde, darunter Atheisten, Christen,Nihilisten, Pantheisten.....was auch immer, aber keinem von uns würde es einfallen so zureden! "

ziemlich logisch . es fehlt ihnen nämlich jegliche grundlage dazu undwenn du meine worte als beleidigung auffasst, dann solltest du mal darüber nachdenken,weil es sich dabei um tatsachen handelt und um nichts anderes .



"Esist kein Zeichen von Schwäche und Dummheit an einen Gott zu glauben"

soooo....!?was denn dann ?


"wer seinen Standpunkt nicht vernünftig darstellen kannsollte besser den Mund halten"


na DIE gelegenheit hast du ja jetzt . bingespannt .

etienne

Und wieder wirfst du den anderen vor, sie seien nicht erwachsen (alsosinngemäß klug genug) :)
Aber seis drum. Da möchte ich dir, wenn es um gewisseReligionen geht, auch überhaupt nicht reinreden.

Ich selbst empfinde jedoch eineEntscheidung mit dem Herzen zumindest dann als gerechtfertigt, wenn der Verstand perDefinition keine Antwort liefern kann, in begrenzten Maße auch dann, wenn der Verstandnur im Moment ( In Bezug auf eine aktuelle und zeitlich begrenzte Situation) nicht dazuin der Lage ist.

Dass dies natürlich utopisch ist, ist klar. Kein Mensch trifftzu 100% (auch nicht zu 99,9%) Verstandesentscheidungen. Vieleicht auch weil folgendeAussage von Arthur Schopenhauer, gerade nach neusten Forschungen keinerlei Richtigkeiteingebüßt hat.
""Der Mensch kann zwar tun, was er will, aber er kann nicht wollen,was er will."

moin etienne,

für dich mal eine kleine geschichte. stell dir vor es hättesich jemand in dich verliebt (okay, fällt mir auch schwer, aber versuchen wirs ;o)
ich seh euch schon vor meinem geistigen auge, wie du hand in hand mit einer dame dengemeinsamen waldspaziergang zelebrierst.
und während sie die schönheit der naturbetrachtet, um zu merken wie ihr dabei das herz aufgeht und göttliche liebe hineinströmt,bist du dabei eine verstandesmäßige entscheidung zu fällen, schließlich steht ja diegroße frage aus: ist diese frau was für mich? passen wir zusammen? natürlich nimmst duden wald garnicht ganz wahr, schließlich bist du in das pro oder contra deinerüberlegungen vertieft...
merkste was, ich meine --> abgesehen von der tatsache daßich nen naturfreak bin?

also das, was du als "erwachsen werden" bezeichnest, istfür mich eigentlich eine beleidigung dieses vorgangs, schließlich bedeutet dieserreifeprozeß nicht, daß man sein herz niederringen sollte! erwachsen ist man erst dann,wenn man zu dem steht was einem das eigene herz - die innere stimme - so in den verstandflüstert...

libeR gruß -=WWW=-

>>göttliche liebe hineinströmt<<

was hat die g"ttliche liebe damitzu tun?

Ich dachte immer etienne ist ne Frau. Naja, da hab ich mich wohl geirrt.

lieber coelus

"Gut, etienne, was hälst Du aber von denwissenschaftlichen Betrachtungen in der Neurobiologie, wo wir eben diese Harmonie, alsGrundvoraussetzung des Seins schlechthin erkennen können (ohne diese Voraussetzung wärenwir jetzt nicht hier...). Könnte diese Erkenntnis nicht auch unser Denken konstruktiv undin die selbe Richtung, dieses Prinzip's beeinflussen, die eben zur Ganzheitlichkeit imausgewogenen Sinne hinführt?"

unser denken wird in der tat konstruktiv inrichtung dieses prinzips beeinflusst . zumindest bei einigen .
wie du ja selbst sehrtreffend beschrieben hast, so werden bei etwaigen problemen, den organismus betreffend,gewisse mechanismen von ganz allein aktiviert, um das " gleichgewicht " des betreffendenorganes wieder herzustellen und zu gewährleisten . der verstand ist mit einem solchenorgan zu vergleichen nur erhält er seine "heilung" und sein "gleichgewicht" zunächst vonaussen, indem erlebtes abgewägt und verarbeitet wird. in wie weit dem verstand nachverarbeitung und abwägung, sprich logischer schlussfolgerung bei späteren entscheidungenfolge geleistet wird, ist natürlich eine andere frage . wenn es der verstand also demprinzip der inneren organe gleichtun würde, so müsste jeder mensch aus fehlern lernen .dieses überaus konstruktive prinzip setzt sich aber bislang noch nicht bei jedem menschendurch, was auch nicht verwunderlich ist, da es sich bei dem verstand wohl um das jüngstealler " organe " dürfte und dieses zur ausgereifung in einem JEDEN menschen, wohl nochein wenig, oder auch ein wenig mehr zeit benötigen wird . (evolution lässt grüssen)

wie ich schon sagte : manche lernens nie und fallen aus diesem grunde auch immerwieder auf die sch....

man könnte auch sagen : bei manchen menschen ist derverstand aus evolutionären gründen, leider noch nicht voll ausgereift ;-)

etienne

Gerade solche Aussagen sind es doch, die immer wieder zu Problemenführen. Es sei mal dahingestellt, wieviel letztendlich dran ist, aber wie kommt es dennüberhaupt zu Konflikten?

"Ich habe Recht" - "Nein ich"...

Ich habe ineinem anderen Thread schon mal Decartes zitiert.

"Der Verstand ist das amgerechtesten verteilte Gut der Welt - jeder glaubt, er habe genug davon und freut sichheimlich, dass er mehr hat als die Anderen".

Genau das ist doch des PudelsKern.
Wissen muss nicht von Glaube (und ich bitte darum dies jetzt nicht absichtlichfalsch zu verstehen - man kann den Konflikt beider Bezeichnungen auch selbstherbeiführen) genauso wenig wie Nichtwissen zu Glaube (s.O.) hinführt. Und das bezieheich jetzt nachdrücklich nicht auf irgendwelche pseudo-religiösen Aussagen.

Wissen muss nicht von "Glaube" ..wegführen sollte es heißen

"Und wieder wirfst du den anderen vor, sie seien nicht erwachsen (alsosinngemäß klug genug)"

das ist kein vorwurf, sondern eine feststellung .vorwerfen können sich die betreffenden höchstens selbst etwas .



@kurvenkrieger

bis auf den aspekt das ich eine frau bin, du hast mich guterkannt . genau so ist es . ;-)

ich gehöre in der tat nicht zu den menschen ,die sich heute kennenlernen, morgen verlieben, übermorgen zusammen ziehen, drei tagespäter heiraten, sich zwei wochen später wieder scheiden lassen und sich einen kreditaufnehmen müssen, um den ganzen kinderkram finanzieren zu können .

wie gesagt :ICH fälle meine entscheidung per verstand und nicht per " rosaroter brille " .

@xedion

"aber wie kommt es denn überhaupt zu Konflikten?

"Ich habe Recht" - "Nein ich"... "

zu konflikten kommt es ausschliesslichdann, wenn derjenige, der NICHT recht hat, darauf besteht, recht zu haben und nicht inder lage ist, einer logischen argumentation die ihm sein unrecht beweist, zu folgen oderdiese einzusehen .



""Der Verstand ist das am gerechtesten verteilteGut der Welt""

ziemlich dumm diese aussage von dem herrn decartes . schaut mansich nämlich in der realität um, so stellt man fest, das der verstand wohl so ziemlichdas letzte ist, was gerecht verteilt ist .


"Wissen muss nicht von "Glaube"..wegführen sollte es heißen"

noch so eine widersinnige aussage .

wissen führt zwangsläufig vom glauben weg es sei denn, man kann die wirklichkeitnicht vertragen .

--zu konflikten kommt es ausschliesslich dann, wenn derjenige, der NICHT recht hat,darauf besteht, recht zu haben und nicht in der lage ist, einer logischen argumentationdie ihm sein unrecht beweist, zu folgen oder diese einzusehen . --


Nur,dass diese hochgelobte logische Argumentation niemals von "etienne" kommt. :D

@ Silberblume

Ich habe Deine Antwort bzgl. freier Wille und Welt ohne Leid undSchmerz leider erst heute gesehen.

Wenn also diese Welt Schmerz und Leidbeinhaltet, weil wir einen freien Willen haben, stellen sich zunächst zwei Fragen:

Konnte Gott keine Welt ohne Schmerz und Leid MIT freiem Willen machen ?

->Dann wäre er nicht allmächtig.

Wollte Gott nicht ?

-> Dann wäre ernicht allgütig.

Und daraus ergibt sich dann noch folgende Frage:

Wenneine Welt ohne Schmerz und Leid MIT freiem Willen nicht möglich ist, WAS erwartet Dichdann wohl im Paradies ?

Entweder eine Welt ohne Leid und Schmerz MIT freiemWillen.

-> Dann wollte Gott vorher wohl nicht, also wäre er nicht allgütig.

Oder eine Welt ohne Leid und Schmerz und OHNE freiem Willen.

-> Dann konnteGott vielleicht vorher nicht und wäre nicht allmächtig.

Jeara

etienne

"zu konflikten kommt es ausschliesslich dann, wenn derjenige, der NICHTrecht hat, darauf besteht, recht zu haben und nicht in der lage ist, einer logischenargumentation die ihm sein unrecht beweist, zu folgen oder diese einzusehen ."

Genau so sieht es aus. Aber darauf bezieht sich ja auch Decartes mit seiner Sentenz.Letztendlich gibt es Fragen, auf die es keine richtige oder falsche Antwort gibt bzw.geben kann. Und um das nochmal in Erinnerung zu rufen, damit beziehe ich mich keinesfallsauf irgendwelchen religiösen Aberglauben.
Wenn jemand jedoch die Frage nach dem Sinnder Existenz mit Gott, oder was auch immer begründen will, nun, da gibt es nicht wirklicheinen logischen Konflikt.

"wissen führt zwangsläufig vom glauben weg es seidenn, man kann die wirklichkeit nicht vertragen ."

Oder man definiert "Glaube"genau so, dass es dazu kommt. Für mich ist Glaube, der sich mit Wissen beißt, nichtsweiter als Aberglaube. Als in der Physik bewanderte Person weißt du jedoch, dass Wissennicht allmächtig ist. Letztklärende Fragen lassen sich damit nicht lösen - hier gibt eskein Wissen, das vom Glauben wegführen kann. Aber das hat mit Religionen dann wieder kaumetwas zu tun :)

"ziemlich dumm diese aussage von dem herrn decartes . schaut mansich nämlich in der realität um, so stellt man fest, das der verstand wohl so ziemlichdas letzte ist, was gerecht verteilt ist ."

Siehe oben. Das war damit nichtgemeint, sondern eher wie es jeder selbst empfindet.

@snrs

"Nur, dass diese hochgelobte logische Argumentation niemals von"etienne" kommt."


falsch . diese hochgelobte, logische argumentation kommtvon mir grunsätzlich, nur können manche diese hochgelobte, logische argumentation nichterkennen oder nachvollziehen, weil ihr hirn mit allerhand unbrauchbaren unsinn, wie z.b.rhetorik vollgestopft ist .

Jeara

Meiner Meinung nach ist die einzige Möglichkeit, wie man dieses ParadoxonOHNE Negierung eines Gottes (mit den 3 A's als Eigenschaft) lösen kann, die Relativierungvon Gut und Böse bzw. von Leid und Schmerz.
(Manche Kulturen fügen sich z.B.absichtlich Schmerz zu).
Nur das führt wiederum dazu, dass die Heilslehre der Bibelund co, völlig über den Haufen geworfen wird :)

"ich treffe heute daher zu 99,9 % verstandesmässige
entscheidungen obwohl ich genauweiss, das selbst das verbleibende 0,1 % "herz" mir zu
100% ärger verhelfen werden .



Wie langweilig wären derartige Diskussion ohne die DenkmaschineEtienne.
Sie müsste aber wohl mal wieder geölt werden, denn es kratzt und rumort malwieder an allen Ecken und Enden ...
Vielleicht doch ein bisschen Herz und Emotion imRennen?
Oder ist das die Art deines analytisch kühlen Verstandes, zu blindenRundumschlägen auszuholen ?

"Letztendlich gibt es Fragen, auf die es keine richtige oder falsche Antwortgibt bzw. geben kann."

inkorrekt . es gibt auf jede frage eine unzahl anfalschen und eine einzige richtige antwort aber du kannst es gern einmal versuchen mireine frage zu stellen, auf die es ÜBERHAUPT KEINE antwort gibt,... bin gespannt . ;-)



"Wenn jemand jedoch die Frage nach dem Sinn der Existenz mit Gott,oder was auch immer begründen will, nun, da gibt es nicht wirklich einen logischenKonflikt."

ebenfalls inkorrekt .

der sinn der existenz ist aus sichtdes universums, grundsätzlich nicht vorhanden . den sinn einer existenz gibt sich dermensch für gewöhnlich selbst . manche allerdings auch nicht . so sind einige ihr lebenlang auf der suche nach sich selbst " und dem " sinn des lebens " und das liegt darinbegründet, das sie selbst, nicht ein einziges mal in ihrem leben, etwas sinnvolles getanhaben obwohl sich dazu jeden tag die gelegenheit bietet .



""wissenführt zwangsläufig vom glauben weg es sei denn, man kann die wirklichkeit nicht vertragen."
Oder man definiert "Glaube" genau so, dass es dazu kommt."


WISSENund GLAUBEN sind in sich bereits eindeutig definiert . wer GLAUBEN in WISSENumzudefinieren versucht, der ist entweder ein holzkopf oder ein schurke .

@al-chidr

"Oder ist das die Art deines analytisch kühlen Verstandes, zu blindenRundumschlägen auszuholen ?"


du müsstest mal etwas genauer formulieren, wasdu damit meinst .