Köhler schlägt Grundeinkommen vor

Ihr habt das Prinzip des Grundeinkommens nicht verstanden:
Eigenverdienst+

staatliche Aufstockung =
------------------------------
1.500 Euro



Damit sind die besserverdienenden als Nutznießer draußen.

Eigendlich
existiert die staatliche Aufstockung schon :
Zusatzhartz+Wohngeld.

Über den Betrag von 1.500 Euro ließe sich noch streiten... Aber es müsste umgekehrtbetrachtet werden:


Staatliches Grundeinkommen für "JEDEN" (oder keinen) !

+ freiwilliger Hinzuverdienst (Eigenverdienst) in unbeschränkter Höhe

= Einkommen, das entsprechend zu versteuern wäre

Bei der Rechnung von XYgeht man grundsätzlich schon von einem Eigenverdienst aus. Wer also nix verdient, kriegtauch keine Aufstockung. Also wer hat, dem soll noch dazu gegeben werden und der der nixhat soll auch nix kriegen.. Wäre das denn gerecht???

Und wieso will man immerdie besserverdienenden Rausschmeißen? Beim Grundeinkommen für jeden muss auch gleichesRecht für alle gelten. Sobald man wieder Grenzen setzt: Staatliche Zuschüsse erst ab1.500 Euro oder drüber kriegen die ganz Armen "nüschts" und solche Grenzen können sowiesodurch einen Federstrich und Zusatzregeln allmählich wieder nach unten wandern, sodass amEnde keener wat davon hat. Grundeinkommen sollte unabhängig von Missgunst und Neid jedemzustehen !

"Wer also nix verdient, kriegt auch keine Aufstockung..."
Nein , der bekommt dievollen1.500 Euro bzw . den Rest zu Kindergeld , Witwenrente , Wohngeld etc.

Die Idee , die dahinter steht , ist , daß alle ihren Existenzminimum gesichert bekommen.

@xy

<"Ihr habt das Prinzip des Grundeinkommens nicht verstanden:
Eigenverdienst +

staatliche Aufstockung =
------------------------------
1.500 Euro ">


Wo hast Du dasgelesen?

Ich habe schon verschiedenen Konzepte gelesen, ich meine mich auch andas von Dir erwähnte zu erinnern.
Aber "bedingungsloses Gundeinkommen" bedeutet eben,daß die summe Grundeinkommen durch nichts geschmälert oder verweigert wird.
Anderenfalls würde die Berechnung ja doch wieder einen teuren Verwaltungsapparatkosten, und gerade dadurch, daß dieser eingespart wird, ist ja das Geld für diesesKonzept da.

@xy

<"Nein , der bekommt die vollen1.500 Euro bzw . den Rest zu Kindergeld ,Witwenrente , Wohngeld etc.">


Die von Dir genannten Beträge wird es dochaber auch nicht mehr geben. Kindergeld z.B. wird überflüssig, da ja auch für das Kindbereits ein Grundeinkommen gezahlt wird.
M.W. wird die Höhe des Grundeinkommensaltersabhängig sein, Kinder bekommen weniger als Erwachsene, und im höheren Alter sinktdie Summe auch wieder etwas.

Darf ich mal konkreter werden ?
Ich bekomme Kindergeld für 4 Kinder ( 6J , 4J , 2x1/2 J ) , das sind 640 Euro zzgl Erziehungsgeld für noch 1,5 Jahre für die Zwillinge (600 Euro ) . Außerdem bekommen wir Wohngeld ( 250 Euro ) und mein Lohn ( zZLohnsteuerklasse 3 ) sind 1200 Euro netto . Das alles hört sich ja verdammt viel an ,oder ? Lach , das reicht vorn und hinten nicht ! Die Kinder haben nichtmal jeder ihreigenes Zimmer und dafür zahle ich Warmmiete von 700 Euro in BS .
Selbst das neueElterngeld ist Augenwischerei : der Staat hat kein Geld , also kann für die Masse derFamilien nix besseres herauskommen .
So , jetzt hab' ich mich virtuell nackichgemacht - ich wäre für ein Grundeinkommen ( Mindestexestensgrundlage ) , jenachdem wiegenau man das regelt .
Grüße ...

riccio
<"du scheinst ein neues lieblings-thema gefunden zu haben,
das du nunverkünden kannst -
nachdem wir auf NESARA jetzt schon seit 5 jahren warten ... ">

Nein, kein neues Lieblingsthema, sondern eine weitere Facette meinesLieblingsthemas, das da lautet:
eine schöne Welt, eine bessere Zukunft - ab JETZT !

Hartz ist kein Grundeinkommen, das ist an Auflagen gekoppelt ohne Ende!
DasGrundeinkommen macht nur für alle Sinn! Wenn das Attribut der Bedinungslosigkeitwegfällt, dann würde nur man ewig über die Grenzen spekulieren, Unsicherheit für alleschaffen und Bürokratie ohne Ende.

Den Reichen kann man die selbe Summe, ja überein höheren Spitzensteuersatz oben problemlos auch wieder abnehmen. EinEinkommensmillionär kümmern 500 Euro monatlich oder auch mehr die er dann kriegt ja auchnicht wirklich.

Wenn das Grundeinkommen hoch genug ist und wirklich für allegilt, kann man auch das Kindergeld abschaffen, man hätte noch weniger Bürokratie!

Deutschland hat 82 Millionen Einwohner, wenn jeder sagen wir mal 500 Euro bekommt,dann macht das 492 Milliarden Euro jährlich! Ich seh da überhaupt kein Problem, dieSummen verschwinden ja nicht einfach, die fließen zu 100% in die Wirtschaft als höhereUmsätze und Einlagen bei der Bank, und genau da muss dann eben auch die Steuerzuschlagen, bei den Einkommensspitzen und der Sparqoute die sich bei vielen dann wiederdaraus ergeben!

Damit sich auch die Arbeit weiterhin lohnt, darf natürlich auchabsolut nichts, auf das Grundeinkommen angerechnet werden, das ist bedingungslos undgehört zum Menschen, wie die Luft zum atmen! Jeder Lohn setzt darauf auf und nichtdagegen!
Wenn man mit dem Geld aus den Menschen erstmal wieder Menschen gemacht hatund nicht Bettler, dann sinkt nebenbei ja auch die Kriminalität ohne Ende und auch dieechte Motivation zu arbeiten (für 100% das Plus obendrauf) und nicht nur wegen reinideologischer Vorbehalte, anderen nicht auf der Tasche zu liegen oder sonstwas!

Ganz guter Vorschlag ! Vor allem kann man auf der anderen Seite auch viel einsparen anVerwaltungsapparatur in Bezug auf Arbeitslose, Sozialhilfeempfänger, Renter usw... DieLöhne würden sinken weil die Beiträge für die Arbeitslosenversicherung und dieRentenversicherung schon mal gleich wegfallen könnten, die entsprechenden Behördenbräuchte man auch nicht mehr... das müsste man mal durchrechnen - ich bin überzeugt, eswürde sich rechnen und weitaus effektiver sein als das Geld kleckerweise hier und da anArbeitslose Typ I und II und Rentner zu verteilen und solche gewaltigen Behörden wieArbeitsämter und Rentenversicherungsträger zu finanzieren. Und trotzdem glaub ich nichtdran, dass es ein Grundeinkommen geben wird.

sailor,
warum nicht einfach mal hoffen und träumen?
da steckt viel Kraft drin,die bei der Verwirklichung hilft... :)

Ich hab in meinem Leben bisher ALLESbekommen, wovon ich mit Hingabe geträumt habe!
Kollektiv klappt das auch, es müssennur genug Leute davon träumen.

Das Sozialismus nicht klappt, kennen wir ja aus der Geschichte...

Wer redet von Sozialismus?

Ãœberleg mal..

Kann mich nicht erinnern, daß im Sozialismus ein Grundeinkommen vorgesehen war.

wurde zwar nicht so genannt, aber die Gleichschaltung der Massen im Arbeiter undBauernstaat wurde ja nun propagiert. Gleiches würde ein Grundeinkommen bedeuten. DieÄquivalenz ist ja nun vorhanden.

Wieso, man kann doch weiterhin arbeiten gehen, un ddadurch werden die Menschen auchweiterhin unterschiedlich vermögend sein.
Nur - wer nicht arbeitet - warum auchimmer - muß keine Angst mehr um sein Überleben haben.

naja, wofür brauchen wir dann noch Hartz IV?

Na, DANN brauchen wir es ja nicht mehr!

(Dumme Frage)

@kolumbus

DU hast sein "Ei" nicht "erfunden". gelle? Das "Grundeinkommen füralle" IST oder zumindest WÄRE das "Ei des Kolumbus" in vielerlei Hinsicht. Der Vorschlagstammt im Übrigen von einem ausgewiesenen Kapitalisten und Unternehmer Inhaber einereuropaweit florierenden Drogerie-markt-Kette. Also nix Sozialismus!