Satanismus - Die unterschätzte Gefahr

@Mr.Dextar

Die alte Sündenbockgeschichte.......
Gib einfach dem Ziegenbock die Schuld für die ganze Scheiße und töte ihn dann.
(ist aber nur so ein "Kopfzitat" von mir^)

Im Ernst. Wundert dich das ?

Zu viele Christen glauben an Satan und seine Macht. Sie fürchten ihn. Sehen ihn überall... ;)

Selbst Satanisten wissen, daß der Teufel Unfug ist ;)

@Omega.

Omega. schrieb:.....hier die für dich verwirrende Stelle.....

Diese Stelle ist für mich ganz und gar nicht verwirrend und ich habe auch nichts verdreht. Offensichtlich hast du nur etwas missverstanden. In dem von mir benannten (geschlossenen) Thread wurde gefragt, warum Menschen innerhalb von Ritualen gefoltert werden - deswegen habe ich auch auf die besagte Stelle in der Satanischen Bibel verwiesen. (Warum es an dich gerichtet war? Hmm.. weil es ein Fehler meinerseits war - hätte das eigentlich trennen sollen. :))

Omega. schrieb:Falls du ein Problem mit der Ausdrucksweise hast:

Er stellt hier seine eigene Haltung zu Moral vor. Und diese ist, wie bereits erwähnt, ziemlich unzusammenhängend und widersprüchlich. Mal ehrlich: "Die reinste Form fleischlicher Existenz lebt in den Körpern von Tieren und Menschenkindern, die noch nicht alt genug sind, sich ihren natürlichen Bedürfnissen zu verweigern. Sie können Dinge wahrnehmen, die der durchschnittliche Erwachsene niemals wahrnehmen würde. Deshalb sind dem Satanisten diese Lebewesen heilig, da er weiß, daß er viel von diesen natürlichen Zauberern lernen kann." das ist doch meilen von einer hieb- und stichfesten Erklärung entfehrt. :D Das ist nichts anderes als künstliches Gerede, indem vergeblich versucht wird die "alte Moralvorstellungen" in "neue, satanische Moralvorstellungen" zu zwingen.

Einerseits predigt LaVey von Freiheit der Triebe, andererseits ist es (nach LaVey) auch nötig diese Triebe dauernd zu unterdrücken. Und Wörter wie "heilig" in diesem Zusammenhang zu benutzen ist einfach nicht überzeugend. Denn im Grunde spricht er ja gegen diese festen Strukturen. Wenn man also den "Kosten-Nutzen-Faktor" betrachtet, dann kann für einen Satanisten die (für ihn reale) "Energiegewinnung" durch ein rituelles Opfer (siehe: verbotenes sollte ausgelebt werden) durchaus über dem Leben eines Lebewesens/Mitmenschen stehen. (Man beachte, ein Kleinkind wird in der Satanischen Bibel lediglich auf eine Stufe mit dem Tier gestellt - Ein erwachsener Mensch ist unterhalb dieser Stufe).

Omega. schrieb:Anton Szandor La Vey ist nicht irgendein Lichtchen^^ im Satanismus, sondern der Begründer der Church of Satan.

:D Als wäre das irgend eine so große Leistung. Sozialdarvinistische und Kirchenkritische Vereinigungen gab und gibt es in Maßen. Church of Satan propagiert eben LaVeys Satanismus. So außergewöhnlich ist es nicht.

Omega. schrieb:Alle anderen Richtungen sind Abweichungen und wahrscheinlich Sekten.

Wie geil :D "Satanische Sekten" :D LaVey war im Grunde nichts anderes als ein erfolgreicher Vermarkter von New-Age-Esoterik (selbst wenn er das in eine andere Verpackung gesteckt hat). ;)

@Omega.

Omega. schrieb:das hat nichts mehr mit Interpretation zu tun.....das ist "auf Teufel komm raus!" was böses finden wollen........gepaart mit Unwissen.

also bitte, was hat denn Satanismus so tolles hervorgebracht, wofür man dieser Bewegung unbedingt dankbar sein sollte?

@Mr.Dextar

Kängst nicht alle Satanisten wissen das.

Es gibt keinen einheitlichen Satanismus, jeder hinz und kunz kann sich Satanist nennen.

Manche hängen einfach dem philosophischen Satanismus an, andere töten Menschen und Tiere.

Beides ist Schwachsinn.

@shionoro

Ja, es gibt keinen einheitlichen. Aber die philosophischen Ansätze sind auch nicht alle verkehrt, oder was siehst Du da negativ?

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Aber die philosophischen Ansätze sind auch nicht alle verkehrt, oder was siehst Du da negativ?

Die philosophischen Ansätze sind nicht unbedingt verkehrt, sondern einfach nur wirr und undurchdacht.

@rottenplanet

Könntest Du ENDLICH mal konkrete Beispiele nennen anstatt nur plumpe, diffamierende und nichtsaussagende Sätze?

Dann wäre vielleicht eine Diskussion möglich.

@rottenplanet

Also ich versuche es ein letztes mal. In der Satanischen Bibel steht in absolut keinem Zusammenhang etwas von Folterung !!!!!!!
Wer das zitiert, zitiert Phantasie.....vielleicht seine eigene^^

Für mich ist es eben auch eine Tatsache, daß Tiere und Kinder andere Wahrnehmungen haben als erwachsene Menschen. In dem Sinne "heilig" und "unverdorben", da sie nicht ihre natürlichen Triebe und Gefühle unterdrücken. SO ist es gemeint und NICHT ANDERS!

Du hast nichts in dem Buch verstanden.
natürlich werden hier die Worte umgekehrt. So wie es in dem Buch eine "Sünde" ist, zu heucheln.

rottenplanet schrieb:andererseits ist es (nach LaVey) auch nötig diese Triebe dauernd zu unterdrücken.

wo soll diese "Kopfzitat" schon wieder stehen, he?


Der moderne Satanismus deckt viele Heucheleien des Christentums auf, fordert einen respektvollen Umgang mit der Natur, und will selbstbewußte Menschen, die ehrlich zu sich selbst sind und sich in ihrem Leben individuell verwirklichen anstatt sich zu verstellen.

Ob das was bewirkt ist eine andere Sache.
Wohl kaum, weil niemand sich auskennt, und egal was man tut, überall Menschenopfer gesehen werden....

Besonders soll diese heuchlerische Demut, Schuld und Angst abgeschafft werden.
Mein Urteil:
Pädagogisch sehr wertvoll ^^

Ich finde die Kirche 1oooomal gefährlicher.
Aber scheinbar ist es normal mit Angst zu erziehen....... der Teufel ist überall, und wenn er dich kriegt kommst du in die Hölle...! ich spar mir hier mal die Zitate.
....und er wird dich immer kriegen......früher oder später masturbieren wir und schwups sind wir schuldig ;)
also schön demütig zu Gott kriechen....und beten daß wir verschont werden....
oder ganz viele bekehren damit man doch noch ne Chance hat...

Was werden da für Menschen geformt? ist doch abartig.
Nicht nur das, ich finde es wirklich gefährlich in so einem Glaubenssystem zu leben, da es die perfekte Vorraussetzung für Unterdrückung ist und nicht für Freiheit.

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Könntest Du ENDLICH mal konkrete Beispiele nennen anstatt nur plumpe, diffamierende und nichtsaussagende Sätze?

Ich habe z.B. konkret den Widerspruch zwischen der Forderung nach dem Ausleben eigener Triebe und den zahlreichen moralischen Vorschriften genannt. Auch habe ich die mangelnde Erklärung von Moralischen Grundsätzen benannt, die lediglich nach persönlicher bzw. allgemeingültiger, Überzeugung klingen.

Ich wundere mich immer, wie selektiv man lesen muss, dass einem keine Widersprüche auffallen können.

Und vor allem, wieso nimmst du die Sache so persönlich? Ist doch nur eine freundliche Diskussion hier. :)


@Omega.

Natürlich steht es dadrin, hast du ja selbst zitiert. (siehe: "Todeskampf") - Es wird lediglich nicht befürwortet (von LaVey).

Omega. schrieb:Für mich ist es eben auch eine Tatsache, daß Tiere und Kinder andere Wahrnehmungen haben als erwachsene Menschen. In dem Sinne "heilig" und "unverdorben", da sie nicht ihre natürlichen Triebe und Gefühle unterdrücken. SO ist es gemeint und NICHT ANDERS!

Ja und? Ich habe auch nichts anderes geschrieben. Sind eben "heilig" und "unverdorben". (wobei "unverdorben" hier wohl eine andere, als die gängige Definition haben muss.) Trotzdem klingt diese Begründung viel eher nach einer zwanghaften Anpassung den gängigen Moralvorstellungen gegenüber, als nach einer eigenständigen Idee, bei der ein bestimmtes Ideal erreicht werden soll.

Omega. schrieb:natürlich werden hier die Worte umgekehrt. So wie es in dem Buch eine "Sünde" ist, zu heucheln.

In dem Buch ist es ja auch eine Sünde "frühere Grundsätze" zu vergessen, weil man das einem Unwissenden dann als etwas Neues präsentieren kann. ;) (Ich empfinde diese satanische "Sünde" als besonders erheiternd)

Omega. schrieb:wo soll diese "Kopfzitat" schon wieder stehen, he?

Du sagst doch, dass du das Buch 9 Mal gelesen hast - dann musst du doch wissen, dass er zahlreiche Verhaltensvorschriften aufzählt. Man muss z.B. die eigene Leidenschaft unterdrücken, um Rücksicht auf andere Personen zu nehmen, oder seine Mobilität einschränken, wenn man sich nicht im Griff hat. usw. Steht doch alles offen da... und war eine Zusammenfassung und kein "Kopfzitat".

Omega. schrieb:Der moderne Satanismus deckt viele Heucheleien des Christentums auf

Kommt zwar einige Jahrhunderte zu spät, aber es ist natürlich nie zu spät mit dem Finger auf andere zu zeigen. Diese Sache kann man mit Sicherheit noch in Hundert Jahren auf die selbe Art und Weise weiterverkaufen. :D

Omega. schrieb:fordert einen respektvollen Umgang mit der Natur,

Fordert mittlerweile so ziemlich jeder

Omega. schrieb:und will selbstbewußte Menschen, die ehrlich zu sich selbst sind und sich in ihrem Leben individuell verwirklichen anstatt sich zu verstellen.

Wieder einer dieser Pflastersteine auf dem Weg zur Hölle. :) Es werden recht primitive soziologische Kenntnisse mit Okkultismus gemischt und als ultimative Wahrheiten verkauft. Aus dieser Mischung müssen natürlich massenweise selbstbewußte, zu sich selbst ehrliche und ihr Leben individuell verwirklichende Menschen entstehen...

Omega. schrieb:Wohl kaum, weil niemand sich auskennt, und egal was man tut, überall Menschenopfer gesehen werden....

Ganz klar, ein Genie hat mal wieder so ein tolles, glänzendes und reines Produkt hervorgebracht - und die Menschen sind einfach zu dumm dafür um es zu nutzen.

@rottenplanet

rottenplanet schrieb:Ganz klar, ein Genie hat mal wieder so ein tolles, glänzendes und reines Produkt hervorgebracht - und die Menschen sind einfach zu dumm dafür um es zu nutzen.

Manche sind genial, einige genial daneben :D

@Omega.

Omega. schrieb:Besonders soll diese heuchlerische Demut, Schuld und Angst abgeschafft werden.
Mein Urteil:
Pädagogisch sehr wertvoll

Psychologie/Soziologie ist pädagogisch wertvoll. Weber, Freud, Marx, Durkheim, Pawlow, usw. sind pädagogisch wertvoll. (wenn man näheres über sich selbst das menschliche Verhalten an sich erfahren will) ;)

Omega. schrieb:also schön demütig zu Gott kriechen....und beten daß wir verschont werden....
oder ganz viele bekehren damit man doch noch ne Chance hat...

Und "Gott" dauernd die Zunge rauszustrecken ist natürlich viel, viel erwachsener und nützlicher. Es ist auch um einiges Realitätsbetonter, wenn man sich in Okkultismus flüchtet. Ach ja... die Erziehung von Egoisten/Sozialdarwinisten ist für eine Gesellschaft natürlich auch sehr, sehr nützlich.

rottenplanet schrieb:Man muss z.B. die eigene Leidenschaft unterdrücken, um Rücksicht auf andere Personen zu nehmen, oder seine Mobilität einschränken, wenn man sich nicht im Griff hat. usw.

Alles deine Phantasie.

Todeskampf =/= Folter.

Endlich hast du eingesehen, daß Opfer abgelehnt werden^^manman

rottenplanet schrieb:die Erziehung von Egoisten/Sozialdarwinisten

Das ist Aufgabe des Christentums. Der Satanismus sieht den Menschen nicht über dem Rest der Schöpfung thronend.

@rottenplanet

rottenplanet schrieb:Ich habe z.B. konkret den Widerspruch zwischen der Forderung nach dem Ausleben eigener Triebe und den zahlreichen moralischen Vorschriften genannt. Auch habe ich die mangelnde Erklärung von Moralischen Grundsätzen benannt, die lediglich nach persönlicher bzw. allgemeingültiger, Überzeugung klingen.

Du machst hier einen Fehler und erklärst LaVey als den obersten Repräsentant des Satanismus. Das ist er nicht; klar, er verhalf quasi dem modernen Satanismus mit seinem Werk zu Popularität, aber das ist nicht alles. Es gibt auch andere "Orden" mit jeweils anderen Strömungen (s. "Temple of Set").
Ebenso bringt jeder Satanist da noch seine eigenes Verständnis mit ins Spiel. ;)

Aber keine Sorge, ich nehms nicht persönlich, sondern wundere mich nur, dass du eine Person als Maßstab auswählst. Es steht dir natürlich völlig frei, den Satanismus, in welcher Form auch immer, zu verachten oder abzulehnen.

HAHA! Natürlich sind alle Gedanken dieses Buches menschlicher, individueller Natur, was denn sonst?

@Mr.Dextar

Frag mich nur, was da zu verachten wäre, in der Satanischen Bibel jetzt.

@Omega.

für jemanden, der ein Buch 9 Mal gelesen hat, kennst du aber ziemlich wenig Inhalt.. Willst du etwa tatsächlich leugnen, dass LaVey bestimmte Verhaltensregeln aufgestellt hat? :) Verleugnest du etwa die Lehren des Großen Meisters??! ;)

Omega. schrieb:Endlich hast du eingesehen, daß Opfer abgelehnt werden

Seite 9 heute um 16:19
ich bin ein ziemlich aufmerksamer Leser und leugne nicht, dass LaVey (persönlich) diese Handlungen für verwerflich hält.

;)

Und Folter ist im Grunde nichts anderes als ein künstlich erzeugter Todeskampf.. Aber du darfst hier natürlich gerne weiter strickt anderer Meinung sein, nur aus dem Grund, weil "eine andere Meinung haben" gerade "in" ist. :)

Omega. schrieb:Das ist Aufgabe des Christentums. Der Satanismus sieht den Menschen nicht über dem Rest der Schöpfung thronend.

Christentum Basics: Mensch = weiß was gut und was böse ist = Herrscher über die, die das nicht wissen = trägt Verantwortung für die, über die er herrscht (Siehe: Guter Hierte usw.) Ein Christ erkennt somit seine naturgegebene Vorreiterrolle an und versucht Verantwortung für das zu übernehmen, was ihm unterlegen ist. (Jawohl, das ist die klassische Lehre)

Der Fakt, dass du den Egoismus (Hedonismus usw.) und den Sozialdarwinismus („Tod den Schwachen, Reichtum den Starken!“ usw.) nicht innerhalb von LaVeys Lehren sehen willst stimmt mich allerdings ziemlich bedenklich. Wie kann man die wichtigsten Bestandteile seiner Lehre übersehen..? Ich meine, wenn du schon den Satanismus anpreisen willst, dann musst du doch zumindest wissen, worum es dabei geht.. Es muss doch eine gewisse Überzeugung für die Sache vorhanden sein..

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Du machst hier einen Fehler und erklärst LaVey als den obersten Repräsentant des Satanismus.

Das mache ich gerade nicht. Im Gegenteil. ;) Ich betone eher, dass LaVey persönliche Ansichten in seinem Buch verarbeitet hat. (Mit dieser Kritik kannst du dich gerne an @Omega. wenden, er/sie wird sich sicherlich als ein dankbarer Abnehmer/in erweisen)

Mr.Dextar schrieb:Ebenso bringt jeder Satanist da noch seine eigenes Verständnis mit ins Spiel.

So ist es.

bloodrocuted schrieb am 21.03.2008:Text

Aber keine Sorge, ich nehms nicht persönlich, sondern wundere mich nur, dass du eine Person als Maßstab auswählst. Es steht dir natürlich völlig frei, den Satanismus, in welcher Form auch immer, zu verachten oder abzulehnen.

1. Freut mich
2. Wäre dann geklärt
3. Klar, das Recht etwas ablehnen zu dürfen hat schließlich jeder.
(Als "verachtenswert" sehe ich den Satanismus in seinem Grundgedanken nicht)