Den Islam mehr in unser öffentliches Leben integrieren?

Um mal auf den Eingangspost einzugehen:

Schnapspraline schrieb am 07.03.2024:Die These ist, dass durch eine Integration des Islams in den Alltag auch die Akzeptanz des Islams gestärkt wird.

Der Islam als Religion führt sich in den Alltag ganz selbstständig ein. Auch die entsprechenden kulturellen Eigenheiten sind ganz offen
integriert. Sei es Ramadan, Zuckerfest oder einfach nur Halal-Burger Buden. Ebenso offen werden Hijabs bei Frauen getragen sowie auch
lange Bärte bei Männern als Zeichen der tiefen Religiösität. Freitagsgebete sind normal und auf Baustellen sehe ich zur Mittagszeit durchaus
Arbeiter mit ihren Gebetsteppichen gen Mekka beten.

Das alles kann man akzeptieren.. aber persönlich muss ich den Islam nicht in meinen Alltag integrieren.

Wir haben zum großen Teil die Doktrin der Kirchen überwunden, ich werde nun einen Teufel tun und mich einer anderen Religion,
dazu je nach Ausprägung/Auslegung einer gänzlich rückständigen, unterordnen. Eher im Gegenteil...

Die Relativierungen der invasiven Art des Islams gehen mir persönlich auf den Sender, zumal die Ablehnung unseres Rechtsstaats
offen zur Schau getragen wird.

Maria78 schrieb:Nur dass es heutzutage die Linken sind, die mit den Islamisten kuscheln, nicht die Rechten.

Wo fängt denn bei dir Links an? CDU/CSU? NPD?

Einfach mal als Bsp. die Demo in Hamburg

Angemeldet wurde die Demo von "Muslim Interaktiv"

• die sind seit 2012 aktiv
• in der Zeit waren Hans-Peter Friedrich (CSU), Thomas de Maizière (CDU) und Horst Seehofer (CSU) Innenminister,
  
  • keinen davon würde ich als "Links" bezeichnen
  • keiner von denen hat die Gruppe verboten
  
  
• Die Gruppe ist eine Tarnorganisation/Nachfolge-Organisation von Hizb ut-Tahrir
• Die wurde 2003 von Rot-Grün mit Otto Schily (SPD) als Innenminister verboten
• Da "Muslim Interaktiv" die gleichen Ziele vertritt und teilweise auch die gleichen Mitglieder hat wie "Hizb ut-Tahrir" , wäre es für die CDU/CSU IM eigentlich kein Problem gewesen die auch zu verbieten
• Hizb ut-Tahrir wurde auch von Teilen der NPD unterstützt *

(*)

Die Fundamentalisten-Truppe Hizb ut-Tahrir verschärft ihre Propaganda in Deutschland. Ihr Ziel: ein transkontinentaler Gottesstaat und die Beseitigung Israels.
...
Es war eine seltsame Allianz, die sich am Sonntag vor drei Wochen in der Technischen Universität Berlin zusammengefunden hatte. In der alten Mensa sprach der Islamist Shaker Assem vor etwa 300 Zuhörern
...
Unter die Muslime im Saal hatten sich auch zwei prominente Deutsche gemischt: Udo Voigt, Vorsitzender der rechtsextremen NPD, und Horst Mahler, Anwalt der Partei, heute auch persönlich ganz rechts und einst als RAF-Mitglied ein Freund palästinensischer Terroristen.

Der Hass auf die USA und Israel eint Islamisten und Rechte, am Ende des Treffens versprach Voigt deshalb den versammelten Muslimen: »Wenn es zur großen Auseinandersetzung kommt, werden die nationalen Deutschen nicht auf der Seite Amerikas stehen.«

Quelle: DER SPIEGEL 47/2002
https://www.spiegel.de/politik/dolch-im-herzen-a-6c9d324d-0002-0001-0000-000025718128?context=issue

Gwyddion schrieb:Freitagsgebete sind normal und auf Baustellen sehe ich zur Mittagszeit durchaus
Arbeiter mit ihren Gebetsteppichen gen Mekka beten.

Das habe ich persönlich zwar noch nicht beobachten können, dafür aber in Büros von Kunden und Wachbüros.

Und auch völlig Ok, so lange keine Arbeitspflichten dadurch vernachlässigt werden würden.

An Zuckerfesten, entweder öffentlich und gemeinschaftlich organsiert oder auch nur unter eingeschränkter öffentlicher Runde auf bestimmten Geländen sowie auch nur im kleinen rein privaten Kreis, würde ich auch in Zukunft teilnehmen wollen.

Genauso wie weiterhin verschiedene legale Gewerbe zu besuchen, sie zu nutzen.

Gwyddion schrieb:Ebenso offen werden Hijabs bei Frauen getragen sowie auch
lange Bärte bei Männern als Zeichen der tiefen Religiösität.

Kann man das wirklich immer nur auf die strenge Religion bzw. strenge Gläubigkeit als Grund herunterbrechen?

Gwyddion schrieb:Die Relativierungen der invasiven Art des Islams gehen mir persönlich auf den Sender, zumal die Ablehnung unseres Rechtsstaats
offen zur Schau getragen wird.

Ich glaube niemand relativiert diese Art von Islam - von einigen Teilen der Politik mal abgesehen.

Übrigens ist kein Relativieren, wenn Menschen lediglich nur Vergleiche zwischen Rechtsextremismus und Islamismus anstellen und am Ende beides als gleich ablehnenswert und gefährlich einstuft/ansieht und dass es absurd ist Das Eine mit dem Anderen bekämpfen zu wollen.

Ps.
@FrankM

Die Union in der Oppo kann jetzt leicht fordern. Alles nur Wahlkampfgetöse.

@FrankM

Der Artikel ist von 2002. Da haben zwei Rechte eine Veranstaltung von Islamisten besucht. Einer davon war früher links und bei der RAF.

Sorry, aber daraus kannst du doch keine globale Allianz von Rechten und Islamisten ableiten.

Es ist aber zu befürchten, dass eine solche zwischen Linken und Islamisten entsteht.

Die sogenannte neue Querfront.

In einer Zeit, in der die politischen Grenzen zunehmend verschwimmen, untersucht dieser Artikel die für viele überraschenden Allianzen zwischen Linksextremismus und Islamismus. Mit einem Fokus auf Antiimperialismus und Postkolonialismus als ideologische Grundlagen beleuchtet der Text, wie diese Verbindung Antisemitismus fördert und welche Gefahren daraus erwachsen.

Quelle: https://www.kas.de/de/analysen-und-argumente/detail/-/content/eine-neue-querfront-von-linksextremismus-und-islamismus

Und zur CDU/CSU. Natürlich haben die zu ihrer Zeit genauso versagt.
Immerhin hat Seehofer dann 2021 mal auf den Verfassungsschutz gehört und den Expertenkreis für politischen Islam gegründet.
Faeser hat den ein Jahr später wieder platt gemacht.

rhapsody3004 schrieb:Übrigens ist kein Relativieren, wenn Menschen lediglich nur Vergleiche zwischen Rechtsextremismus und Islamismus anstellen und am Ende beides als gleich ablehnenswert und gefährlich einstuft/ansieht und dass es absurd ist Das Eine mit dem Anderen bekämpfen zu wollen.

Doch, genau das ist es: Whataboutism. Bleib doch mal beim Thema! Und Rechtsextremismus ist hier nicht das Thema, da geht's hier lang:

Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Macht Dein Vergleich in der Diskussion dort Sinn?
(Rhetorische Frage.)

Gwyddion schrieb:Ebenso offen werden Hijabs bei Frauen getragen

Gwyddion schrieb:Das alles kann man akzeptieren

Sollte man aber nicht. Das Verhüllen des menschlichen Antlitzes aufgrund des Geschlechts in Form einer Toleranz ggü einer Religion zu framen zeigt wie wenig hierzulande verstanden wird, mit welchen Mechanismen die Gläubigen im Islam gefügig gemacht werden.
Hijabs sind Zeichen Geschlechtsabhängiger Unterwerfung/Diskriminierung.

rhapsody3004 schrieb:Kann man das wirklich immer nur auf die strenge Religion bzw. strenge Gläubigkeit als Grund herunterbrechen?

Unterhalte Dich mal mit Tschetschenen..

behind_eyes schrieb:Das Verhüllen des menschlichen Antlitzes aufgrund des Geschlechts

Ich schrieb vom Hijab ( einfaches Kopftuch ). Dort ist das Antlitz nicht bedeckt.
Meine Meinung zu Ganzkörperverhüllungen ala Burkas habe ich schon oft genug gepostet.

Gwyddion schrieb:Ich schrieb vom Hijab ( einfaches Kopftuch ). Dort ist das Antlitz nicht bedeckt.

Thematisch beginnt es aber dort und selbstverständlich wird mit dem Kopf, dem Haar ein wesentliches Merkmal menschlicher und individueller Präsenz in der Gesellschaft positioniert.

Gwyddion schrieb:Meine Meinung zu Ganzkörperverhüllungen ala Burkas habe ich schon oft genug gepostet.

Ok.

Am besten integriert man den Islam, indem man seine Mitglieder an der Gesellschaft teilhaben lässt. Besonders vorbildlich agierten die Wähler von Leeds, die diesen großartigen Menschen zum "councilor", eine Art Stadtrat wählten. Aufgestellt wurde er vorausschauend von den dortigen Grünen.

https://x.com/stillgray/status/1786750511724847331

Destructivus schrieb:Am besten integriert man den Islam, indem man seine Mitglieder an der Gesellschaft teilhaben lässt. Besonders vorbildlich agierten die Wähler von Leeds, die diesen großartigen Menschen zum "councilor", eine Art Stadtrat wählten. Aufgestellt wurde er vorausschauend von den dortigen Grünen

Ich sehe blanken Israel Hass.
Ob das die Grünen wussten?

Maria78 schrieb:Es wird mit Hass und offener Aggression auf liberale Muslime reagiert.

Maria78 schrieb:Nur dass es heutzutage die Linken sind, die mit den Islamisten kuscheln, nicht die Rechten.
Von daher finde ich Deine "freundliche Warnung" absurd.

Ist Deine Meinung, die akzeptiere ich auch.

Maria78 schrieb:Es ist aber zu befürchten, dass eine solche zwischen Linken und Islamisten entsteht.

Du bringst hier gerade vieles durcheinander:

Du meinst Linksextrem und Islamisten der Palästinenser. Dies war jedoch so abzusehen. Viele extreme Palästinenser sind tatsächlich seit der zweiten Intifada in das Islamisten-Netz abgerutscht. Und mit ihnen sind auch tatsächlich viele Linksextreme mit abgerutscht.

Das steht ja auch so in Deinem Link:

Seit dem Angriff der Hamas auf Israel im Oktober 2023 zeigt sich immer öfter, dass Vertreterinnen und Vertreter von Linksextremismus und Islamismus ideologisch zusammenrücken. Diese Entwicklung signalisiert die Entstehung einer besorgniserregenden Querfront.

Darüber hinaus kenne ich keine Linksextreme, die mit der IS, oder mit den Taliban offen sympathisieren, oder gar mit denen kämpfen. Im Gegenteil, sehr viele Linksextreme sind im Kampf gegen die IS gefallen.
Hoffentlich bedenken das auch die Linksextremen, die nun mit der Hamas, oder gar mit HuT sympathisieren, wen sie da eigentlich unterstützen. <= Für alle die, die Verständnisprobleme in Deutsch haben, das ist meine Meinung dazu, das davor war eine Informationsquelle!

Kommt jedoch vor das man da durcheinanderkommen kann, keine Sorge ich werde Dich zukünftig daran erinnern.
Vielleicht auch zum Nachlesen, gleichsam von der K.A.S. wie auch Dein Link oben.

------------------------------------------------------------

Bleiben wir aber nun beim Thema Rechtsextrem und Islamisten in einen Topf.

Warum ist das so wichtig damit das so geschieht?

Bevor ich darauf eingehe:

Was ich nicht verstehe, angenommen jemand würde Islamisten und Rechtsradikal in einen Topf werfen, so würde ich dem voll zustimmen,.... es sei denn ich wäre Islamist.
Tatsächlich haben Islamisten ein riesen Problem damit, mit Rechtsradikalen in einen Topf geworfen zu werden, denn ..... kein Scherz sie behaupten sie wären die einzigen die aktiv gegen Rechtsradikal seien und sie seien die einzige Rettung. <= Kommt einen das nicht seltsam bekannt vor?

Ich könnte auch das so schreiben:
Tatsächlich haben Rechtsradikale ein riesen Problem damit, mit Islamisten in einen Topf geworfen zu werden, denn ..... kein Scherz sie behaupten sie wären die einzigen die aktiv gegen Islamismus seien und sie seien die einzige Rettung.

Soll der Leser entscheiden, wer denn von beiden die größere "Rettung" ist, für mich repräsentieren beide den Untergang.

Aber zurück zur Frage warum ist das so wichtig damit das so geschieht?

Ganz simpel und ganz einfach beantwortet:

Alle Moslems (nicht nur die) hassen Rechtsradikal. Was auch nicht verwunderlich ist, rechtsradikal tut ja auch alles damit das so bleibt.
Wenn wir aber nun die Wahrheit offen legen, dass die Islamisten nicht besser sind als die Rechtsradikalen, haben wir viel gewonnen.

@Destructivus

Er wurde doch gewählt. Vieles in England läuft zwar gerade aus dem Ruder, aber er wurde gewählt...... genauer in Leeds Gipton & Harehills. Sein Gegenkandidat war https://democracy.leeds.gov.uk/mgUserInfo.aspx?UID=1356.

Die Grünen haben ihn zwar aufgestellt, aber die Engländer haben ihn gewählt. Davor war es ein Asghar Ali darüber hinaus es war ein Stadtteil von Leeds, nicht für ganz Leeds. Hier mal die Historie dazu.

Oder siehst Du das anders?

@behind_eyes

Klar wussten das die Grünen, er ist ja nicht seit gestern dabei. Mit dem Kandidaten, haben sie auch zum ersten mal gewonnen (siehe Historie).

juvenilea schrieb:Oder siehst Du das anders?

Ja ich sehe das anders. Es wurde ein offensichtlicher Islamist auf europäischen Boden in Amt und Würden gewählt. Ich würde noch sagen, gut, dieses Viertel X in der Stadt Y ist also völlig lost.

Aber eine sich in der Tradition der europäischen Aufklärung sehende Partei, noch dazu mit ziemlich starkem feministischen Einschlag, stellt solche Kandidaten auf (und sie sind nicht die einzigen).

Ich frage mich, wer da eigentlich wen integriert.

@Destructivus

Interessant....
eröffne einfach einen Threat, denn der Wahlausgang von einem Stadtteil von Leeds hat doch nichts mit "Den Islam mehr in unser öffentliches Leben integrieren?"

Dort können wir dann besprechen wie Du darauf kommst dass er ein Islamist sei, Brexit ist Brexit.

Destructivus schrieb:Ich frage mich, wer da eigentlich wen integriert.

Ich frage mich was das Thema dieses Threats ist...

"Den Islam mehr in unser öffentliches Leben integrieren?" oder "Wie können wir verhindern dass Moslems mehr in unser öffentliches Leben eintreten?"

Letzteres wirst Du nicht verhindern können....

1. Ich mag nicht über Formalismen diskutieren.

2. sehe ich so wie du, allerdings mit einem klar negativen Zugang, wenn es solche Leute dann in Amt und Würden bringen.

juvenilea schrieb:Du bringst hier gerade vieles durcheinander:

Nein, ich meinte Linksextreme und Linke. Ich hatte viel dazu verlinkt, u.a. dies:

Liberale Muslime sowohl in Europa als auch in den islamischen Ländern seien von den Linken in Europa enttäuscht, so Schirmbeck. Statt als natürliche Verbündete die Kämpferinnen und Kämpfer für Freiheit und Menschenrechte zu unterstützen, lasse die europäische Linke sie im Stich, zitiert Schirmbeck die marokkanische Bloggerin Myriam Ibn Arabi. Sie hat der europäischen Linken eine Rassismus-Obsession attestiert. Die unbewältigte Kolonialvergangenheit bzw. die Nazi-Vergangenheit in Deutschland, führe zu einem Schuld-Komplex, der zu falscher Toleranz verleite

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/samuel-schirmbeck-liberale-muslime-weltweit-sind-von-linken-100.html

juvenilea schrieb:Kommt jedoch vor das man da durcheinanderkommen kann, keine Sorge ich werde Dich zukünftig daran erinnern.

Schwingt da ein drohender Unterton mit?

juvenilea schrieb:@Maria78
Wir sind doch gerade erst warm geworden ;)

Von meiner Seite aus sicher nicht.

Destructivus schrieb:Am besten integriert man den Islam, indem man seine Mitglieder an der Gesellschaft teilhaben lässt. Besonders vorbildlich agierten die Wähler von Leeds, die diesen großartigen Menschen zum "councilor", eine Art Stadtrat wählten. Aufgestellt wurde er vorausschauend von den dortigen Grünen.

Die Quelle für das Video ist "Radio Genoa" - eine andere Quelle ist nicht zu finden und wird auch nicht von denen angegeben

«Radio Genoa» veröffentlicht jeden Tag Videos, in denen Migranten Frauen angreifen und randalieren. Doch sind die Horrornachrichten echt?

Mit verstörenden Videos erreicht eine italienische Propaganda-Plattform ein Millionenpublikum. Ihre Botschaft: Europa steht am Abgrund, Parteien wie die AfD sind die Rettung. Recherchen deuten auf ein russlandfreundliches Desinformationsnetzwerk hin.

Quelle: https://www.nzz.ch/feuilleton/bei-radio-genoa-zerstoeren-und-ueberrennen-migranten-jeden-tag-europa-ist-das-echt-ld.1767905

Bevor ich mich für Heute verabschiede:

Destructivus schrieb:1. Ich mag nicht über Formalismen diskutieren.

Das ist aber schon wichtig.
Eine Formalie wäre dann die, ob Du Dir bewusst bist, dass wir über die Grünen in UK reden, nicht über die Grünen hier. Die haben soweit ich weiß personell und strukturell nichts miteinander zu tun. Wie meine ich das?
Ein Cem Özdemir kann denen ganz bestimmt nichts vorschreiben und umgekehrt.

Destructivus schrieb:2. sehe ich so wie du, allerdings mit einem klar negativen Zugang, wenn es solche Leute dann in Amt und Würden bringen.

Wie bereits geschrieben, eröffne einen Threat mit dem daraus resultierenden Titel und versprochen wir (Du und ich) werden höflich diskutieren :).

Maria78 schrieb:Schwingt da ein drohender Unterton mit?

Nein, drohen würde sich anders anhören.
Darüber hinaus warum sollte ich Dir drohen? Abgesehen davon dass es nicht meine Art ist, was hätte ich denn davon zu drohen oder gar Angst und Schrecken zu verbreiten?

Ich schreibe Dir mal wie ich das meinte:

Maria78 schrieb:und Linke.

Wohl eher das, wobei es schon einen Unterschied zwischen Links und Linksextrem gibt, siehe das hier. Oder ist das was ich geschrieben hatte falsch?:

juvenilea schrieb:Darüber hinaus kenne ich keine Linksextreme, die mit der IS, oder mit den Taliban offen sympathisieren, oder gar mit denen kämpfen. Im Gegenteil, sehr viele Linksextreme sind im Kampf gegen die IS gefallen.
Hoffentlich bedenken das auch die Linksextremen, die nun mit der Hamas, oder gar mit HuT sympathisieren, wen sie da eigentlich unterstützen. <= Für alle die, die Verständnisprobleme in Deutsch haben, das ist meine Meinung dazu, das davor war eine Informationsquelle!

Hier die Langversion vom Clip. Vielleicht hält diese Quelle den AM-Faktencheckern stand.

Ich weiß schon, in Good old Germany ist kritische Quellenhinterfragung ein lobenswerter Volkssport. Bedauerlicherweise nicht in alle Richtungen.

https://x.com/f_desouche/status/1786787942419096004?s=46&t=qZFqHZD4m3UJ1v2qR5Hciw

Fdesouche est un site web d'extrême droite créé en 2005. Il se présente comme une revue de presse identitaire de langue française.

Fdesouche ist eine rechtsextreme Website, die 2005 gegründet wurde. Sie präsentiert sich als französischsprachiger Pressespiegel der Identitären Bewegung.

Quelle: Wikipedia: Fdesouche (Übersetzung von mir)

Schon irgendwie auffällig welche Quellen es dafür gibt, und daß es scheinbar keine sonstigen Meldungen dazu gibt.
Nichts in den Tageszeitungen in Leeds, nichts in der überregionalen Presse in UK

Wie wäre es einmal damit, dass einfach die Kanäle vom Kandidaten selbst besuchst?

Mir ist es wurscht, wer diese Clips verbreitet, wenn andere offensichtlich belämmert schweigen.

Das kommt von dem Herren selbst.

Versuchen wir es mal mit dem Torygraph, wieder so was schimpflich rechtsrechtes. Zumindest brauchst den aber net googeln:

https://www.telegraph.co.uk/news/2024/05/04/green-party-mothin-ali-allahu-akba-leeds-gipton-harehills/