Dann bitte auch konsequent Kirchen abreißen und dafür lieber neuen Wohnraum schaffen - dann weiter öffentlich aufgestellte Weihnachtsbäume abschaffen, keine Osterfeuer mehr abhalten und sämtliche christlichen Feiertage auch abschaffen, die das öffentliche Leben ja auch beeinflussen.gagitsch schrieb:da ich grundsätzlich keine Vorteile an Religion sehe. Für mich persönlich sollte eine Religion keinen Einfluss auf das öffentliche Leben haben, wohl aber gern auf die Menschen die der jeweiligen Religion verfallen sind.
Das war vermutlich ich.cejar schrieb:Du vielleicht nicht, aber der Beitrag den ich mitzitierte redete von der politischen Linken im Allgemeinen.
Mag an der Sozialisation liegen - ich bin in der Großstadt aufgewachsen, mein erster bester Freund vor der Schulzeit war Türke und auch sonst hat man immer wieder mit Muslimen zu tun gehabt. Ich hatte nie Probleme abseits des normalen Halbstarkentums in der Jugendzeit. Ich habe schon in Problemvierteln gelebt, ich habe da schon gearbeitet, ich sehe den Islam nicht so gefährlich.Maria78 schrieb:Das war vermutlich ich.
Man merkt es doch auch hier im Thread, dass die links-(liberalen) User fast ausschließlich über Muslimfeindlichkeit schreiben oder wie man sich gegenüber muslimischen Mitmenschen verhalten sollte, etwa beim Ramadan.
Sie schreiben nichts über die Probleme, die der Islam mit sich bringt, auch in unsere Gesellschaft, nichts über Radikalität oder islamischen Fundamentalismus.
Bei dem Thema herrscht dröhnende Stille.
Naja, nur weil man es nicht sieht heißt es nicht, es ist nicht da.
Was ist das denn für eine Forderung. Sind Weihnachten und Ostern nicht eh mittlerweile eher kommerzielle Kulturfeste als echte religiöse Feierlichkeiten? Wer "feiert" denn heutzutage ausschließlich aus tiefer christlicher Überzeugung.
Und Kreuze möchte ich bitte auch nirgends mehr sehen - an manchen Orteinfahren bspw. Usw...
Aber könnte man ihnen den religiösen Kontext entziehen?Star-Ocean schrieb:Die Idee, Kirchen oder andere religiöse Gebäude abzureißen, schockiert mich zutiefst und ich hoffe, dass dies nur eine übertriebene Darstellung war. Diese sind oft architektonische Meisterwerke und Sehenswürdigkeiten, die weit über ihre religiöse Funktion hinausgehen. Ihre Bedeutung hat sich längst gewandelt - sie zu zerstören wäre ein kulturhistorischer Verlust
Ich sage ja nicht das es keine Probleme gibt, sondern ich bewerte diese anders und habe wie gesagt vollstes Vertrauen in die zuständigen Behörden.behind_eyes schrieb:Naja, nur weil man es nicht sieht heißt es nicht, es ist nicht da.
Auch muss man zum Beispiel nicht sexuell belästigt worden sein um zu verstehen das "eine Armlänge" absurd ist.
Welche Probleme gibt es denn (als Antwort auf meine Aussage mit der Armlänge)?
Die Empfehlung der Armlänge kam von einer hohen Beamtin und wurde bis heute nicht revidiert. Ist diese Empfehlung vertrauenserweckend?
Für was?
Muss man doch gar nicht, aber man müsste eine Regel einführen, dass alle religiösen Gebäude grundsätzlich für Besichtigungen für alle Menschen offen stehen müssen, unabhängig von der Lebenseinstellung, Bekleidung oder Glauben.
@behind_eyes Um es mit den Worten Goethes aus Faust, Teil I (Nacht, Vers 684) zu sagen:
NEIN
Ich weiß nicht ganz was du meinst.
Aber gerade die Großstädte sind es, die da immer wieder im Fokus stehen. Wenn man sieht wie offen antisemitisch man sich im angeblich "toleranten" Berlin bewegen kann, kommt einem schon die Wurst.
Joar, die zuständigen Ämter scheinen immernoch überfordert zu sein.
Definitiv nicht. Das dürfte auch eher Populisten beschäftigen.
Wenn dir in diesen Regionen angedroht wird, das dir und deiner ungläubigen Familie eines Tages der Kopf abgetrennt wird, ist es schnell vorbei mit unbedingter Nächstenliebe.
Spielt doch keine Rolle.
Die bis heute gültig ist. Also ist das 2016 kein Argument aber ok, du möchtest nicht darüber sprechen. Ist doch ok.
Und Vertrauensverlust ist die "Armlänge".
Ist das im Falle von Moscheen (Islam) wirklich durchsetzbar? Also wirklich das doing?
Nicht ganz, still und heimlich gingen hier im Thread die Hinweise unter, daß es Einrichtungen eines Innenministeriums gibt welche eine Anlaufstelle bieten für Opfer von Islamismus, für Familien und Angehörige die Islamismus ausgesetzt sind usw... Also da scheint noch was zu Funktionieren oder die rennen einer Realität hinterher die es nicht gibt.DerThorag schrieb:Joar, die zuständigen Ämter scheinen immernoch überfordert zu sein
Die Frage nach dem "Ob" stellt sich bei mir nicht. Eine sekulär geprägte Gesellschaft sollte sich nach dem "Wie" erkundigen. Wenn das nicht möglich ist, sollte das Gebäude nicht mehr für religiöse Zwecke genutzt werden dürfen. Gleiches gilt natürlich auch für Kirchen, Synagogen den Königreichssaal der Zeugen Jehovas etc.
Ja, aber dir ging es ja darum:
Also nicht um dieses eine Gebäude, sondern um alle religiösen Gebäude, also inklusiv alle Moscheen und da frage ich ob das über einen Wunsch hinaus tatsächlich funktionieren könnte. Also die Umsetzung, von ersten Vorschlägen, bis zum Gesetzeserlass im Kontext des zu erwartenden Widerstandes der mglws dann Ausprägungen hat die mehr Probleme schaffen als lösen.
Ach, je nach Region oder meinetwegen auch nur Dorf hat man bestimmt auch ohne konkrete Drohungen eine ablehnende-vorverurteilende-generalisierende Haltung gegenüber Moslems und dem Islam.
Islamkritik ist auch bei weitem kein reines Thema im Osten.
War bei mir in Etwa genauso. Seit der Grundschule mit Muslimen in Kontakt gekommen.
Richtig.
Jede Glaubensrichtung hat in Deutschland ihren Platz - so lange man mit einer jeweiligen Auslebung keine Gesetze verletzen und keine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung darstellen würde.
Daher richte ich meine Forderung speziell an die Religionsgemeinschaften, nicht an die Religion als Ganzes. Wenn ein Imam in Oldenburg gegen "Ungläubige" hetzt und damit die Haltung seiner Gemeinde prägt, warum sollte dann ein Imam in Wilhelmshaven, der für Frieden und sexuelle Vielfalt einsteht und jeden Menschen in seine Moschee einlädt, dafür zur Rechenschaft gezogen werden?
