Na, passt doch ... Autoritär, antiliberal, amerikafeindlich und russlandhörig ... SED 2.0.parabol schrieb:Berichterstattung der Aktuellen Kamera über einen SED Parteitag.
Auffällig ist, dass das BSW sich so für Weltpolitik interessiert. Die sollten lieber Vorschläge unterbreiten, wie die Bahn wieder pünktlicher wird (ist ja eine der Forderungen des BSW, die Bahn soll pünktlicher werden).Fedaykin schrieb:Na was diese Partei cso von sich gibt kann man genauso erwarten
Gegen die Ukraine, gegen Israel , natürlich etwas abgemildert
Fellatix schrieb:Na, passt doch ... Autoritär, antiliberal, amerikafeindlich und russlandhörig ... SED 2.0.
Die Methoden des KGB, die Öffentlichkeit im Westen und das Weltgeschehen zu beeinflussen, sind heute bekannt. Dazu zählen Einflussgespräche, verdeckte Dokumentenaktionen und mündliche Desinformation...
...Von drohender Apokalypse, vom Atomtod, von letzter Stunde, von Angst und Verweigerung ist die Rede. Immer wieder vorgetragen von den Vordenkern der Friedensbewegung – das sind vor allem Oskar Lafontaine, Gert Bastian, Erhard Eppler, Alfred Mechtersheimer, Petra Kelly und Vertreter verschiedener Friedensforschungsinstitute [4]. Kritik am Sozialismus, am Herrschaftsmodell der Sowjetunion, an der realen militärischen Bedrohung durch die sowjetische Expansionspolitik, gar an deren Unterdrückungsapparaten und Geheimdiensten steht dagegen selten auf deren Tagesordnung. Forschungen von internationalen Historikern und Historikerinnen legen nah, dass diese Haltung - in Teilen jedenfalls - auf das Konto sogenannter „Einfluss-Agenten“ der Sowjetunion, des KGB geht.
...In den Ländern, in denen der sowjetische Geheimdienst mit „Einflussnehmern“ zusammenarbeitet, läuft die Arbeit besser und hat bessere Ergebnisse. … Es ist nicht möglich, einen tiefgreifenden und dauerhaften Einfluss auf politische Prozesse auszuüben, wenn es nicht eine Netzwerkagentur gibt, die aus prominenten Persönlichkeiten des Staates und der Politik, Führern politischer Parteien, prominenten Journalisten, Zeitungskommentatoren und -verlegern, Gewerkschafts-, Jugend- und Frauenaktivisten, religiösen Organisationen usw. besteht, über die wir unseren Einfluss geltend machen können.
Die Strategie „Aktive Maßnahmen“ wird 1979 im Westen bekannt. Denn Stanislaw Lewtschenko, hochrangiger KGB-Oberst des Service A, läuft 1979 in den Westen über. [Getarnt als „Journalist“ hatte er zuvor erfolgreich seine Einfluss-Organisation in Japan aufgebaut. Ein Netzwerk aus Wirtschaftslenkern, Journalisten, Verlegern und Abgeordneten des Parlaments war als sowjetische „Einflussnehmer“ tätig]...
das Wort 'vielleicht' macht hier einen großen Unterschied bei deiner Aussage.. heißt das du bist noch unentschieden?
Der Parteiname ist klug gewählt. Die Menschen kennen Sahra und ihre Positionen. Damit kann man sich identifizieren, denn sie vertritt immer nüchtern ihre eigene Meinung was einige potenzielle Wähler sehr anspricht. Manchmal schwenkt sie dabei nach links, manchmal nach rechts, und damit kann man sie nur schwer in eine bestimmte politische Ecke drängen sondern nur themenbezogen und nicht als Person diskreditieren. Sie ist das was die AfD nicht ist. Eine echtes Angebot, eine Alternative.
sprichst du von ihrer Mutter :DDesperadoo schrieb:Margot Wagenknecht ist schlicht eine Oportunistin
... das hat sie sich vielleicht von der Merkel abgeschaut ;)
Die AfD ist eine schlechte Alternative, das BSW ist überhaupt keine Alternative sondern einfach nur unseriös.Star-Ocean schrieb:Sie ist das was die AfD nicht ist. Eine echtes Angebot, eine Alternative.
Man könnte auch in eine Fußgängerzone gehen und die Leute schreiben auf, was sie sich wünschen, dann hätte man das Wahlprogramm des BSW: "Frieden", "bezahlbarer Wohnraum", "pünktliche Züge".
Merkel war immer "alternativlos".
Diese Aussage müssen sie mir genauer erklären. Was meinen Sie.
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Ehepaar-aus-MV-spendet-eine-Million-Euro-an-Buendnis-Sahra-Wagenknecht,spendebsw100.html
Die Eheleute Lotte Salingré und Thomas Stanger aus Westmecklenburg haben nach eigenen Angaben eine Million Euro an das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) gespendet.
Dem Redaktionsnetzwerk Deutschland sagte das Ehepaar, dass das BSW als neue Partei die gleichen Startchancen für die kommenden Wahlen bekommen solle wie etablierte politische Kräfte.
Lotte Salingré und Thomas Stanger sind nach eigenen Angaben in der Hightech-Branche zu Geld gekommen. Sie leben seit 20 Jahren an der Ostseeküste bei Wismar. Die "Friedenspolitik" und die Steuerpolitik seien für das Ehepaar ausschlaggebend gewesen, eine so hohe Summe zu spenden. Und auch sonst würden sie den Programmpunkten des BSW "zu weit über 90 Prozent" zustimmen. Die 60-jährige Salingré dazu: "Zurzeit setzen alle anderen Parteien, die für uns wählbar waren, mehr auf Waffenlieferungen in Krisengebiete als auf diplomatische Konfliktlösung."
vor allem dann noch bei einer Partei der es um Gerechtigkeit geht, von der Ukraine zu fordern Gebiete abzutreten als Danke für den Überfall auf deren Land..
Genau das ist das Problem.
Auch wenn das kein Ukraine-Thread ist wollte ich dennoch kurz mal einwerfen. Es geht nicht darum den Russen einen Teil der Ukraine zu schenken, damit Putin Ruhe gibt und wir wieder Frieden haben, sondern es geht darum, dass dort eine unerhebliche Anzahl von Menschen lebt die sich Russland zugehörig fühlt:
wir sind aber nicht mehr in 2014 - damals hätte man mehr machen müssen und vielleicht auch können bzgl. Diplomatie..
worum geht es dann, wenn die Leute Frieden und Verhandlungen fordern?
Genau und das steht auch außer Frage.
worum geht es dann, wenn die Leute Frieden und Verhandlungen fordern?
Nein, darum geht es nicht, denn es gibt ein gültiges Referendum (das einzige) von 1991, wonach die Mehrheit der Bevölkerung dieser Regionen der Ukraine angehören will.
Das ist doch Wortklauberei und Augenwischerei. Was würde es denn bedeuten, wenn die Ukraine keine Waffen mehr bekäme? Sie müssten kapitulieren und Russland hätte diesen Angriffskrieg gewonnen. Das nennt du verhandeln?
Niemand kann sagen was der Ergebnis der Verhandlungen sein wird. Eine neutrale Person sollte die Verhandlungen führen, das kann zu Gebietabtretungen führen. Da kann alles Mögliche bei herauskommen. Russland erhält offiziell die Krim und damit Zugang zum Asowschen mehr. Dafür erhalten Ukrainer im Donezk die russische Staatsbürgerschaft wenn sie wollen und damit auch Zugang zu Gesundheitsversorgung, Der Donbass bleibt in Ukraine. Ich kenne mich wirklich nicht damit aus, es gibt viele Szenarien.
Im Prinzip müssten wir uns gar nicht in diesen Krieg einmischen, die Ukraine ist weder NATO-Land noch haben wir Verträge die Ukraine vor Russland zu schützen. Der Grund warum wir Waffen liefern ist weil angenommen wird, das Russland sonst seine Angriffe auf weitere Länder im Baltikum fortsetzen würde und genau hier scheiden sich die Geister, niemand kann in Putins Kopf gucken. Alles basiert auPhotographer73 schrieb:Das ist doch Wortklauberei und Augenwischerei. Was würde es denn bedeuten, wenn die Ukraine keine Waffen mehr bekäme? Sie müssten kapitulieren und Russland hätte diesen Angriffskrieg gewonnen. Das nennt du verhandeln?
