Du meinst wie die kurzfristige Ankündigung der Übung an der ukrainischen Grenze?Gugelhupf schrieb:Das sind doch reine Hirngespinste. Wo bitte gab es von Seiten russischer Entscheidungsträger Meldungen, dass Polen kurz- mittel- oder langfristig angegriffen werden soll?
Sehe ich auch so. Die Baltischen Staaten und Polen sind Mitglied der EU und NATO. In den 4 Ländern sind US-Soldaten stationiert. Die Ukraine ist weder in der EU noch in der NATO, auch sind dort keine US-Soldaten stationiert.
Mein Beitrag bezieht sich auf den Beitrag vor mir:
Setzt du es als gegeben voraus, dass Russland Polen angreifen will? Ist das nicht völlig aus den Fingern gesaugt?
Das sind doch reine Hirngespinste. Wo bitte gab es von Seiten russischer Entscheidungsträger Meldungen, dass Polen kurz- mittel- oder langfristig angegriffen werden soll?
Putin würde noch vieles wollen, wenn die Einnahme der Ukraine einfach gewesen wäre. Wenn das Wörtchen "Wenn" nicht wäre. Fakt ist, dass Putin nicht einmal die Ukraine schafft, also vergessen wir Polen. Aber Putin werden schon Großallmachtsfantasien bewegt haben. Er nahm den Mund zu voll. Moldau und Georgien müssen jedoch schon eine reale Gefahr befürchten. Polen und Litauen fühlen sich zumindest auch bedroht durch Putin. Ohne die Waffenlieferungen und Hilfe der NATO sähe die Situation wieder anders aus. Auf der anderen Seite wäre z. B. Deutschland nicht wehrfähig gegen Russland, ohne die Hilfe der NATO. Es ist einfach, über Russland zu lachen, aber die Armee Deutschlands ist nicht weniger erbärmlich. Da muss viel nachgeholt werden, vor allem der Abbau der überdimensionalen Bürokratie, das Geld floss dort hinein und nicht wirklich zur Armee selbst.StrangeTimez schrieb:Wenn man ihn jetzt gewinnen lässt, weil er dicke Sprengkörper hat wird er Polen als nächstes mit den dicken Sprenhkörpern annektieren (welches deutlich weiter von den russischen Großstädten liegt als ie Ukraine). Und auch bei Polen wird er nciht halt machen.
Der 24. Februar hatte ja eine Vorgeschichte mit dem Kapitel 2014, oder dem Kapitel Maidan.behind_eyes schrieb:Du meinst wie die kurzfristige Ankündigung der Übung an der ukrainischen Grenze?
Wieso hat er dann nicht mit offenen Karten gespielt?
Ich bin der Meinung, er HAT mit offenen Karten gespielt, eine Zeit lang, immer und immer wieder das Thema angesprochen, musste aber zusehen, wie die Ukraine - also die gesamte Ukraine - unter westlichen militärischen Einfluss gerät. Die Amis haben das ja auch "befeuert", keine Frage.
Die Fakten sprechen dagegen das er den Einmarsch explizit angekündigt hat. Faktisch belegt ist, daß es eine Übung an der ukrainischen Grenze geben sollte, "niemand hat die Absicht...".
Und? Die Ukraine kann machen was sie will, niemand hat das Recht ihre Souverinät anzugreifen... beschäftige dich mal mit der Geschichte der Ukraine - Stichwort Holodomor...
Absolut. Das war eigentlich Verar....ng der Ukraine gegenüber. Jetzt sind alle schlauer.
Sorry, habe mich da verlesen, die "offenen Karten" bezogen sich mehr auf die Jahre zuvor, gab ja auch Minsk I, II.
Es wurde hier schon tausend mal durchgekaut, dass sprachliche Minderheit nicht automatisch heißt, diese "befreien" zu müssen. Unsere Sorben, Friesen oder Dänen wollen auch nicht "befreit" werden.
Was denn Putin nachgeben.EDGARallanPOE schrieb:Noch lässt sich alles abwenden. Wir dürfen auf keinen Fall in eine weitere Eskalation eintreten.
Echt jetzt.. das ist ein Hirngespinst. So wie viele den jetzigen Krieg für naiv hielten.
Kontext, es ging um die Frage ob man sich nuklearer Erpressung beugt.Nachtfuchs89 schrieb:Dann soll er einen Krieg mit der NATO riskieren? Wie? Marschiert er jetzt mit Spezialkräften durch die ganze Ukraine gen Westen oder fängt er einen Zweifrontenkrieg an? Ukraine und Baltikum? Oder über Belarus nach Polen?
Ah der russische narrativ kommt immer wieder durch.
Natürlich nicht, dafür muss man sich schon Minimum sie letzten 70 Jahre anschauen.
Lol, gesprochen wie ein guter RT Zuschauer.
Ich sagte auch nicht Nixon, sondern die Amis. Und der "Tonkin-Zwischenfall" wird jawohl selbst dir etwas sagen.Fedaykin schrieb:um etwas in einem fernen Land ging. Übrigens, wusstest du wie die Amis in den Vietnamkrieg "gezwungen" wurden? In dem sie die Welt anlogen, das eines ihrer Schiffe von Nordvietnam angegriffen wurde, denn Nixon wollte dort
Nein bitte Mal die Geschichtsdaten richtig wiedergegeben.
War übrigens Lyndon b Johnsons Amtszeit, unter Nixon endete der Vietnamkrieg, und das Verhältnis war entspannter als sonst im KK zwischen den Großmächten
Gähn, die üblichen ad-hominem Argumente? Wenn du meinst du brauchst das xD
Gähn die Apologeten von Putin, er redet lange davon eine nostalgische Grenzziehung zu vollenden. Spätestens ab 2014 war die Sache klar.
Ja aber es ist nicht der Ursprung des Vietnamkrieges.
Ist schlicht wo, wer das wirklich glaubt bzgl Putin hat vieles ausgeblendet
das sehe ich auch so.
Ausserdem hat Russland sich dieses Mal die Pfoten verbrannt. So schnell kommt da nichts mehr nach militärisch-kriegerisch. Keine neuen Fronten
Putin vielleicht, wenn die Hardliner die Macht übernehmen, Kadyrov ist aufgestiegen zur Besänftigung, dann werden die Karten wieder neu gemischt.
das glaube ich auch nicht. Anderenfalls müssten die doch vollkommen verblödet sein, wenn die sich Chancen ausrechnen nach der Ukraine-Kriegs-Pleite weitere Länder anzugreifen. Womöglich auch noch Natoländer. Dann könnten sie ja gleich für Russland den "Selbstmord" dieses Landes beschließen - käme aufs Gleiche raus 😉
Auch für alle anderen ist dieser Drops für die nächsten 10 Jahre erstmal gelutscht.
Absolut, ohne die USA wäre die Ukraine, stand heute, wohl nicht mehr existent.
