Für mich schaut es auf dem Foto nach Wasserleitungen aus, ich denke da sollten schon paar PoC und Frauen mitentscheiden wie die verlegt werden. Wenn das die weißen Männer falsch machen, gibt es kein Wasser!Tussinelda schrieb:hat jetzt was genau mit dem Thema zu tun? Immer noch nicht verstanden, dass es um Machtpositionen, um Einfluss geht?
Du hast die (militanten) Feministinnen vergessen. ;-) Aber ja, exakt so ging es mir auch. Indes - es nützt nichts, sich darüber aufzuregen. Die einzig effektive Handhabe, die man als Kunde und Rezipient vorfindet, ist die strikte Verweigerung der Unterstützung und ebenso die Verweigerung, diese Art Berichterstattung noch mit Aufmerksamkeit zu bedenken. Seit ich aufhörte mich aufzuregen und stattdessen eruierte, wo ich mich nach meinem Gusto informieren kann (und dem entsprechend dort mein Geld investiere), lebe ich wesentlich besser damit. Im Grunde sehe ich es rückblickend sogar positiv, weil mich das Ganze motivierte, meine Medienkompetenz deutlich zu verbessern.Bauli schrieb:Wenn man die SZ liest, keimt der Gedanke auf, dass es nur eine Klientelzeitung ist. Man bekommt den Eindruck, dass speziell München eine Stadt der Autogegner:innen, Veganer:innen, Tierschützer:innen ( zumeist militant) und Theater/Konzertbesucher(innen) ist und jetzt auch grünen Impfgegner:innen ein Podest bietet.
Ich finde das ist ein sehr gutes Beispiel für nicht neutrale Berichterstattung wenn man schon im zweiten Satz den politischen Kampfbegriff der "alten, weißen Männer" in die redaktionseigene Darstellung übernimmt und damit nicht mehr neutral berichtet.
München – Auf dem Foto, das gerade viral geht, sind die Wirtschaftsspitzen am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz bei einem Mittagessen im Bayerischen Hof zu sehen. An dem CEO-Lunch der Münchner Sicherheitskonferenz nahmen dem Foto zufolge etwa dreißig Personen teil. Das Auffällige: Nur Männer sind zu sehen. Keine einzige Frau oder Person of Color sitzt mit am Tisch. Michael Bröcker, Chefredakteur von The Pioneer, schoss das Foto und postete es anschließend auf der Social-Media-Plattform Twitter. Dort sorgte es für viele Reaktionen und Kommentare, die die mangelnde Gleichstellung und Diversität kritisieren.
Ich denke, die Redaktion richtet sich nach Publikum (ergo: nicht neutral) und das kann sich eben auch verändern. Es ist wohl in Analogie dazu zu sehen, dass eine Partei auf einmal beginnt, Politik gegen die eigenen Wähler zu machen (Beispiel: "Wer hat uns verraten - Sozialdemokraten!"). Der laufen dann die Wähler davon und die Zusammensetzung ändert sich. Bei Zeitungen sind es dann eben die Stammleser, die abwandern und es findet sich ein neues Publikum. Es ist ja alles im Fluss. Warum ich Dich zitiere, ist eigentlich, weil Du mir mit diesem Hinweis gerade klar gemacht hast, was ich diesbezüglich (des Bildes) nicht wirklich in Worte hätte fassen können. Nämlich: Ideologisches Framing. Ich habe dagegen einen natürlichen Widerwillen - in jedem Medium.behind_eyes schrieb:Ich finde das ist ein sehr gutes Beispiel für nicht neutrale Berichterstattung wenn man schon im zweiten Satz den politischen Kampfbegriff der "alten, weißen Männer" in die redaktionseigene Darstellung übernimmt und damit nicht mehr neutral berichtet.
Nirgends, weil:
Das hier, ist aber unzweifelhaft als nicht neutral zu bewerten:
Genau, hier hilft nur Medienkompetenz und mit dieser steht und fällt die next generation.
und ich finde, dann hast Du den Artikel wohl falsch aufgefasst. Denn es geht ja um die Kritik an dem Foto
Ein Foto von der Münchner Sicherheitskonferenz sorgt derzeit für Kritik im Netz.Quelle: s.o.
Was nicht mehr neutrale Berichterstattung ist, sondern Meinung. Der zweite Satz mit der reflexhaften Übernahme des politischen Kampfbegriffes zeigt das noch deutlicher.
Also ich sehe da die explizite Verwendung, durch Anführungszeichen gekennzeichnet, eines politischen Kampfbegriffes als eigene Wertung des Fotos.
Mit entsprechenden eingefügten Kommentaren
Auch ich bin nicht zur Neutralität verpflichtet, deshalb habe ich mir erlaubt, meine Meinung darüber zu äußern, wo solche Forderungen herkommen, die die Äußerungen freier Medien diffamieren.
Und diffamiert gleich selber:
So ist es.
Ein Foto der Chefs von Wirtschaftsunternehmen bei einem Mittagessen am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz am Freitag hat im Netz für Aufsehen gesorgt. Zu sehen ist ein großer gedeckter U-förmiger Tisch, an dem etwa 30 Männer mittleren Alters bei einem Business-Lunch zusammensitzen - unter ihnen keine einzige Frau.Warum bist du selbst so wenig neutral, wo du das doch von anderen forderst? Genau dieses Verhalten hab ich kritisiert, ist das echt so schwer zu verstehen?
ähm, es wurde der FR link eingestellt, das Thema SZ war ein ganz anderes. Du vermischst da gerade was, was hier eigentlich unabhängig voneinander diskutiert wurde.
Ich habe den zitierten Text bewertet.
Hast du dir meinen Link überhaupt angesehen? Oder soll ich dir den Satz reinkopieren.
Ein Foto der Chefs von Wirtschaftsunternehmen bei einem Mittagessen am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz am Freitag hat im Netz für Aufsehen gesorgt. Zu sehen ist ein großer gedeckter U-förmiger Tisch, an dem etwa 30 Männer mittleren Alters bei einem Business-Lunch zusammensitzen - unter ihnen keine einzige Frau.
Warum bist du selbst so wenig neutral, wo du das doch von anderen forderst? Genau dieses Verhalten hab ich kritisiert, ist das echt so schwer zu verstehen?
Um nicht die Bürger in ihren Ideologien zu bestärken und immer Neue hervorzubringen, die schädlich für die Volkswirtschaft sind.
