Einfamilienhäuser- Wichtige Grundsatz- oder mehr Neiddebatte?

T.Rick schrieb:Irgendjemand hat das sogar schon mal durchgerechnet, daß die ganze Menschheit (von damals, ist ein paar Jahre her) in ein einziges Hochhaus von 10 ? Stockwerken Höhe und einer Länge von mehreren tausend Kilometern passen täte.

Bisher sind solche Versuche omnipotenten Planungswahnsinns, soweit ich weiss noch immer gescheitert, von Le Corbusier gab es ähnliche Phantasien, das war allerdings auch die Zeit damals.


Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle https://archipendium.com/staedtebau/le-corbusier-staedtebau/

wobei

Das war kein Versuch, sondern ein Gedankenspiel. Versucht hat es niemand, die Wolkenkratzer in Großstädten sind alle Zufallsprodukte aus wuchernden Grundstückspreisen mal moderner Bautechnik. Und auch ein fetter Anteil Angeberei.

T.Rick schrieb:die Wolkenkratzer in Großstädten sind alle Zufallsprodukte aus wuchernden Grundstückspreisen mal moderner Bautechnik

Eine steile These, das Gegenbeispiel Gropiusstadt hatte ich ja schon genannt, die versuche im Sozialismus mit den Plattenbauten sind ein anderes Beispiel, chinesische Stadtplanungskonzepte seien da auch nochmal genannt.

oldzambo schrieb:Ich lebe mit 4 Kindern nachhaltig :-) 6 Personen, knapp 150 m² Wohnfläche, Garten nicht mit Schotter versaut, 1 Auto, da kann schon manch kinderloses Pärchen nicht mithalten...

Auf die Wohnfläche pro Kopf bezogen ist das schon sehr wenig. Ich habe da mehr an die Gesamtbilanz gedacht. Das kinderlose Pärchen wird nach 80 Jahre Lebenserwartung kein CO2 mehr erzeugen...

Schwieriges Thema, will auch niemandem die eigene Lebensweise madig machen, schon gar nicht auf persönlicher Ebene. Ändert trotzdem nichts an der Situation, dass wir halt ein massives Problem mit der Überbevölkerung haben.

T.Rick schrieb:Irgendjemand hat das sogar schon mal durchgerechnet, daß die ganze Menschheit (von damals, ist ein paar Jahre her) in ein einziges Hochhaus von 10 ? Stockwerken Höhe und einer Länge von mehreren tausend Kilometern passen täte.

Die Spirale würde ca. 100 mal um die Erde reichen.

Wie das? Die Erde hat einem Umfang von 40.000 Kilometern. Das Modell damals, glaub ich, zog sich quer durch die Vereinigten Staaten. Und eine Spirale ist eingeringelt, braucht also weniger Länge. Dafür mehr Fläche, aber das ließe sich machen, wenn man das Bauwerk irgendwo in eine leere Wüste mit viel Platz stellt. Sahara oder Australien.

T.Rick schrieb:Wie das?

Einfache Mathematik,

Anzahl Menschen
x
Quadratmeter Wohnfläche/ Person
/
Anzahl Stockwerke
/
Hausbreite
*
Faktor Konstruktions- Verkehrsfläche
/
Erdumfang

Und Anzahl der Wohneinheiten pro Stockwerk. Ist ein Unterschied, ob ein Gebäude 10 Meter oder 100 Meter tief/breit ist, mit entsprechend vielen Wohneinheiten drin. Ich weiß auch nicht mehr, ob das Hochhaus mit 10 oder 100 Stockwerken berechnet wurde, aber ein Endlosgebäude 100 Stockwerke hoch wäre ein gewaltiger Riegel in der Landschaft. Also lieber 10, das bleibt überschaubar.

T.Rick schrieb:Ist ein Unterschied, ob ein Gebäude 10 Meter oder 100 Meter tief/breit ist

Ja vor allem wenn es um natürliche Belichtung und Belüftung geht.

Das läßt sich über Innenhöfe wie in heutigen Einkaufszentren regeln, auch für Lager- und Versorgungsräume braucht man kein natürliches Licht. Wenn man so ein Riesengebäude in eine Wüste stellt, wäre Tageslicht und Wärme nicht unbedingt das Problem, kriegt man von der Sonne genug - PV selbstverständlich, ausgeklügelte Spiegelsysteme, oder moderne Kunststoffe die eingefangenes Licht per Glasfaser ins Gebäude weiterleiten, es gibt doch diese Plexiglas-Platten, die über die ganze Fläche Licht einfangen und es an den Rändern bunt wiedergeben.

T.Rick schrieb:Das läßt sich über Innenhöfe wie in heutigen Einkaufszentren regeln, auch für Lager- und Versorgungsräume braucht man kein natürliches Licht.

Das ist eine Milchmädchenrechnung da diese Flächen ja wieder dazugezählt werden müssen...., meine beispielrechnung bezog sich auf reine Wohnräume bei innenliegenden Bädern und Küchen, da ist eine Hausbreite zwischen 10 und 12 Metern möglich. Ansonsten kannst Du Dir ja mal versuchen vorzustellen wie es ist im Erdgeschoss zu einem zehngeschossigen Lichtschacht hin zu wohnen, oder Dein einziges Tageslicht über Glasfaserleitungen zu bekommen.

Das Haus ist ja nicht einseitig, jede Seite ist mit Wohneinheiten gespickt, und wenn man in der Mitte beleuchtete Innenhöfe einplant, sind auch dort Wohneinheiten drin, über die ganze Breite also mindestens vierfach gestaffelter Wohnraum, bei mehr Innenhöfen sogar noch mehr. Dazu kommt alles was sich unterirdisch machen läßt, von Lagerräumen bis zur U-Bahn, die alle Teile des Riesengebäudes verbindet (aus Sicherheitsgründen nicht direkt unterm Gebäude, sondern ein Stück daneben). So ein Riesengebäude bräuchte auf jeden Fall ein gutes Fundament, also lieber gleich komplett planen, von oben bis unterirdisch. Wenn Öffentliche alle Teile verbinden und es viel leichter wäre, arbeitsplatznah umzuziehen, da ja alle Wohnungen ziemlich gleich wären, gäbe es den heutigen Individualverkehr nur noch sehr eingeschränkt = massive Ressourceneinsparung.

T.Rick schrieb:Das Haus ist ja nicht einseitig,

Ich dachte es wäre mehrere Kilometer lang? Wie gesagt, die ganzen Gemeinschafts- Lichthof- und Lagerflächen kommen zu meiner Rechnung noch dazu. Ansonsten wie sagte mein erster Chef im Vorpraktikum, die Sprache des Architekten ist der Zeichenstift, kannst ja mal einen funktionierenden Grundriss für ein beliebiges Geschoss aufskizzieren, vielleicht findest Du aber auch ein gebauten Beispiel für ein hundert Meter tiefes Gebäude.

Bin leider kein Architekt und kann auch nichts einscannen.
Die Beschreibung: Außenseite pyramidenähnlich, aber nicht glatt, jedes Stockwerk ist etwas zurückgesetzt, so daß Terrassen entstehen. Die Außenwohnungen wären somit beste Lage. Die unteren Stockwerke wären damit breiter und hätten somit mehr Flächen ohne direktes Licht, für Lagerräume, Gemeinschaftsräume, Supermärkte etc. Dann kommt eine glatte Wand von oben bis unten (brandsicher, ganz wichtig für ein Großgebäude), dann schließen sich die Wohnungen an, die im von oben bis unten durchgehenden Innenhof liegen, die alle glatt aufeinander ohne Terrassen, aber mit vielen Treppen und Laubengängen und Brücken zwischen den höheren Etagen. Auf der anderen Seite das gleiche Spiel, aber man kann mehrere solche Innenhöfe nebeneinander mit dazwischenliegenden Wohntürmen konstruieren, so daß das gesamte Gebäude locker 200 Meter oder breiter werden könnte, ohne daß jemand im ewiger Düsternis hausen müßte. Der Innenhof kann je nach Klima oben offen oder geschlossen sein, vielleicht mit beweglichen Dachelementen, falls mal ein Unwetter oder Sandsturm stattfindet.

Inzwischen sind wir dann bei geschätzt 500 mal rund um die Erde ( incl, der Überbauung der Ozeane Gebirge etc.. übrigens)
limitierendes Element bleiben die natürlich belüfteten und belichteten Wohnräume da ändert dann auch das Profil des Baukörpers nicht mehr viel. Wenn du noch viel mehr Lichthöfe, Terrassen und Laubengänge einführst und das ganze in Wohntürme mit Abstand gliederst unterscheidet sich das ehemals monolitische Gebäude überhaupt nicht mehr von einem ganz normalen Städtebau, es hat nur dann nichts mehr mit der Ursprungsidee zu tun.

Falsch, es liegt ja alles unter einem gemeinsamen Dach. Beim normalen Städtebau steht jedes Gebäude für sich. Diese Planung ähnelt eher einem modernen großen Einkaufszentrum, wo auch alles unter einem Hut ist. Wie Du bei 8 Milliarden auf 500 mal um die Erde kommst, kannst Du mir ggf. per PN mal aufrechnen. Und wenn es keine extreme Armut mehr gibt, jeder Zugang zu Bildung, Verhütung, Essen und Altersversorgung ohne notwendige eigene Kinder hat, ist wahrscheinlich die Bevölkerungsexplosion gegessen, die Zahl der unterzubringenden Menschen dürfte dann eher schrumpfen.

Wir erinnern uns, das hier war die Ausgangsaussage.

T.Rick schrieb:Irgendjemand hat das sogar schon mal durchgerechnet, daß die ganze Menschheit (von damals, ist ein paar Jahre her) in ein einziges Hochhaus von 10 ? Stockwerken Höhe und einer Länge von mehreren tausend Kilometern passen täte.

----

T.Rick schrieb:Falsch, es liegt ja alles unter einem gemeinsamen Dach. Beim normalen Städtebau steht jedes Gebäude für sich. Diese Planung ähnelt eher einem modernen großen Einkaufszentrum, wo auch alles unter einem Hut ist. Wie Du bei 8 Milliarden auf 500 mal um die Erde kommst, kannst Du mir ggf. per PN mal aufrechnen.

Ganz einfach, ich rechne alles was Du in der Kubatur dieses Gebäudes unterbringen willst zusammen, also auch alle Freiflächen/ Freiräume, "unter einem Dach" Teile es durch eine durchschnittliche Geschosshöhe von 3 m und komme auf die Gesamtlänge.

Mal andersrum gefragt, wie gross (Länge. Breite Höhe) meinst du denn müsste dieses Gebäude werden, mit allen von dir angedeuteten Funktionen; Frei- und Belichtungsräumen für die gesamte Menschheit, oder auch nur für 10.000 Menschen, da kann man ja dann hochrechenen?

Zu diesen Kubaturberechnungen eine kleine Geschichte am Rande. Wer sich noch an die "Schneideraffäre" erinnert, der Mann hatte sich ja Kredite ergaunert indem er sehr viel mehr zu erzielende Fläche angab als tatsächlich möglich war. Eine kurze Plaudsabilitätsrechnung durch einen Banklehrling, Kubatur durch behauptete Fläche, hätte zur Erkenntnis einer durchschnittlichen angestrebten Raumhöhe von, wenn ich mich recht erinnere, 1,2m geführt :-).

Zum Beispiel erhöhte Schneider für einen Kredit die Angaben für den Neubau der Zeilgalerie, eines großen Geschäftsgebäudes auf der Frankfurter Zeil, für die Nutzfläche von tatsächlich 9.000 Quadratmetern in den Unterlagen auf angebliche 22.000 Quadratmeter. Finanzierungsgutachten taten ihr Übriges. Den Mitarbeitern der Deutschen Bank war bei der Überprüfung entgangen, dass auf dem Bauschild (unweit ihrer Zentrale) die Nutzfläche korrekt mit 9.000 Quadratmetern angegeben war. Auch ihren Münchner Kollegen gegenüber dem Bernheimer Palais fiel nicht auf, dass zwei Stockwerke und damit einige Tausend Quadratmeter fehlten.

Quelle: Wikipedia: Jürgen Schneider (Bauunternehmer)

Ich bin kein Zahlenfanatiker. Die Wohnungen werden auch variabel sein, ein Single wird nicht mehr als 20 Quadratmeter beanspruchen, also eher Innenbereich, Familien wo mehrere Personen zusammenleben, teilen sich Wohnraum mit größeren Einheiten zwischen 50 - 100 qm für eine mehrköpfige Familie, was dann eher Außenbereich (mit Terrasse) entspricht. Private Lagerräume in Gemeinschaftskellern, da aber alle Arten von Märkten ebenso dicht beieinander im Gebäude liegen und nicht mehr kilometerweit entfernt auf der grünen Wiese, sind die Wege zum Einkaufen kurz und daher wenig Bedarf für private Lagerhaltung vorhanden. Heute sind bekanntlich viele neue Supermarktgebäude Flachbauten mit nur einem Stockwerk und ringsum liegenden Parkplatzanlagen statt Tiefgarage, also gigantische Platzfresser. Gerade da wäre immens viel Platz im Vergleich zu jetzt zu sparen.

T.Rick schrieb:Ich bin kein Zahlenfanatiker.

Das merkt man? Desswegen frage ich ja nach.