@Apollyon>>>Was ich meinte war, daß ihr alle euren Glauben als "letzte Offenbarung" anseht- und zwar in dem Sinne, daß ihr in für fehlerfrei haltet.<<<
- Na toll, klar wenn man nach Gemeinsamkeiten sucht, konntest du ja gleich behaupten das ich und
@daswort an Gott glauben, deswegen sind wir aber nicht gleich.
>>>Kein Glaube ist fehlerfrei, das allein lehren uns schon die heutigen Zustände in der Welt!!!<<<
- Natürlich kann eine Religion fehlerfrei sein, dabei geht es um die fehlerfreie überlieferung der Offenbarungne und nicht um die Zustände der Gläubigen die je nach persönlichen Ansichten natürlich sehr wohl Fehler machen können.
>>>Ja - und eben dadurch, daß es eine grundlegende Lehre vieler Religionen ist, wird es erst zum Problem!!! Denn die Unangreifbarkeit und absolute Gültigkeit, mit der viele Religionen die eigenen Aussagen sehen, ist schlichtweg nur als falsch zu bezeichnen.<<<
- Das ist eine schwache Argumentation, weil ich das spiegeln kann. Zuerst mal ich habe bisher keine überzeugenden Argumente gehört warum diese Lehre falsch sein muss, aus einer Kette von Überlegungen entsteht es einfach das man auch diese Lehre annimmt. Genau so kann ich sagen das der Mensch an sich ein Problem macht weil er Unangreifbare Ansichten entwickelt, was heißt Unangreifbar, es liegt in der Natur des Menschen seine Ansichten zu verdeidigen, gut ist natürlich wenn man Fehler einsieht, ich habe aber nichts gelesen was mich dazu leiten sollte an diese Lehre nicht mehr zu glauben, es ist völlig falsch mich jetzt deswegen als einen bösen Fundamentalisten darzustellen.
>>>Was mir an dieser Definition sauer aufstösst ist der Fakt, daß man durch "Gottes Legitimierung" von Gut und Böse, bzw. deren Festlegung durch "ihn" auch immer Andersgläubige als "böse" brandmarken kann. Allzuoft hat die Geschichte uns gezeigt, daß aus solchem Denken Kriege, Hass und Zerstörung entstehen.<<<
- Ach hör auf, du greifst hier typisch menschliche Eigenschaften an, vieleicht löblich aber sinnlos und nicht auf Gläubige zu begrenzen. Es gibt die Bösen immer, egal ob du ein frei denkender, demokratischer gutmensch bist oder ein extremer Radikaler. Gut das du die Geschichte erwähnst, die Geschichte zeigt nämlich das es an dem Menschen liegt etwas als Böse aufzufassen um es dann zu bekämpfen, ein Rechtstaat beruft auf diesem Prinzip! Es ist nicht etwas woran die Religion schuld sind!
Was glaubst du was DU tust mit deinen Fundamentalismusvorwurfen, ob du willst oder nicht damit schaffst du das Böse, deiner Meinung nach das schlechte was du anprangerst.
>>>Fundamentalismus definiert sich für mich als das starre Festhalten an religiösen Dogmen,<<<
- Nur weil du mich nicht von etwas anderem überzeugen kannst bedeutet das nicht das ich starr an gewissen Dogmen festhalte. Ich denke mehrspurig (das merkt ihr natürlich nicht), meistens bringt es mir nichts wenn ich aus zweifel gewisse Überzeugungen fallen lasse, auch ändert sich nicht viel wenn ich sie behalte, also mache ich einfach weiter, oder was genau willst du an meinen Überzeugungen kritisieren?
>>>als eine Haltung, welche vorwiegend gegen die moderne Zeit gerichtet ist und die Rückkehr zu traditionsgemäßen, altmodischen Werten propagiert.<<<
- Mach dich nicht lächerlich, Modernität ist kein Argument weil es kein konstanter Wert ist. Ganz naiv gesagt, vor 1. Mio. Jahren war es vernünftig Wasser zu trinken wenn man durst hatte und ist es auch heute noch.
>>>Ein solche Einstellung ist in der Regel dafür, die Trennung zwischen Kirche und Staat aufzugeben.<<<
- Das ist ein Thema für sich, ich halte die trennung zwischen Kirche und Staat für lächerlich und nicht umsetzbar oder für eine Diskriminierung, denn was heißt das? 1. Heißt es das ein deutscher Politiker aus freiem denken keine Gesetze fordern kann die in der Bibel stehen ? 2. oder heißt das die Politik nicht mit Religion begründet werden kann?
Im Falle 1 ist es erstens lächerlich und zweitens eine unterdrückung der Religion und im Falle 2 ist es völlig nutzlos da jeder eine religiöse Politik betreiben könnte diese aber verhüllen könnte, indem er seine politischen Ideen einfach nicht mit der Religion begründet.
>>>Ihre grundlegenden religiösen Prinzipien sieht sie durch diverse Strömungen der heutigen Zeit essentiell gefährdet; zum Beispiel durch sexuelle Freizügigkeit, historische Forschungen- welche zu anderen Schlüssen kommen als sie selbst (Beispiel Mohammed oder Jesus),<<<
- Genau so wie sch diese neuen Strömungen gefährdet fühlen?
Ich denke auch du verstehst es nicht, du wächst typisch in die typische Religionsfeindliche Ideologie herein mit seinen typischen Sätzen.
Historische Forschung in religiöser Bereich ist zimmlich unsicher, da deutet jeder was anderes und es werden an kleinen Funden viele Vermutungen angestellt, ich sehe dadurch gar nicht widerlegt, im Gegenteil ich finde das alles zimmlich unseriös bzw. nicht mehr oder weniger überzeugend als die historischen Schilderungen der Religion.
>>>ebenfalls sieht sie sich durch Toleranz gegenüber Andersgläubigen gefährdet.<<<
- Wach endlich auf, das System ist das gleiche, werden wir mal klarer, Andersgläubige bedeutet im Grunde Menschen die anders denken, Menschen die andere Ansichten haben. So und rate mal ob eine Gesellschaft in der Lage ist jede art von Ansichten zu tolerieren, denke mal an die Gesetze und die Strafen. Die Mehrheit der Menschen unterdrückt z.B. Rassisten, wir unterdrücken ihre Ansichten und ihr vorhaben, man beschreibt das ja immer so schön mit den Gesetzen aber letzendlich ist es eine verdammte Unterdrückung und das sollte man auch so akzeptieren, die Menschheit benutzt das Werkzeug des unterdrückens um Frieden gewährzuleisten. Auch Rechtsradikale werden hier in Deutschland ab einer gewissen Grenze unterdrückt.
Alle diese unterdrückten Gruppen sind andersdenkende, haben einen anderen Glauben bzw. eine andere Überzeugung.
Man unterdrückt diese Menschen weil man ihre Ansichten falsch und schädlich findet. So eine Überzeugung gibt es auch bei vielen Gläubigen, wobei ich jetzt nicht weiß wie weit dein Vorwurf des "Andersgläubige nicht tolerieren" geht. Eine gewisse Toleranz ist natürlich vorhanden.
>>>Desweiteren wird eine bevorstehende Teilung der Menschen in Gute und Böse Menschen propagiert.<<<
- Mit der verurteilung dieser Sache machst auch letzendlich auch nichts anderes
:DDu wirfst mir hier grundlegende Eigenschaften der Menschen, das habe ich also mit
@daswort gemeinsam? Das habe ich mir der mehrheit der Menschheit gemeinsam!
>>>Sie betrachtet "Sünde" als ein mehr oder weniger gesellschaftliches Phänomen, dem man nur durch Errichtung eines Staates, welcher auf den Prinzipien der Religion ruht ("Gottesstaat") entgegenwirken kann.<<<
- Muss gerade die Anti-Religion Fraktion sagen, die durch die installation von "Trennung von Kirche und Staat" den Religionen versuchen staatlich entgegenzuwirken.
Ansonsten ist deine Aussage auch pauschalisiert.
>>>Ergo bist du in meinen Augen ein Fundamentalist.<<<
- Ergo hast an mir Eigenschaften aufgezählt wie du sie an Menschen finden kannst die zimmlich das Gegenteil von mir sind, nur das die Grenzen, Defination von Richtig und Falsch, ja einfach das die ganze Weltanschaung anders aussieht.
>>>Da täuschst du dich aber gewaltig. Diese Rechte sind hier in Deutschland per Grundgesetz JEDEM zugesichert, und es ist allgemein bekannt, WIE diese genau definiert werden.<<<
- Aha, und das ist unkritisierbar? Ist das ein atheistischer Dogma oder was?
Ich meinte generell was Freiheit, Toleranz und menschliche Würde ist, das deutsche Gesetz ist da nur eine Defination von vielen, an ich mich natürlich halte, das ändert ja aber nichts an meiner eigenen Meinung über diese Dinge.
>>>du wiederholst auch immer wieder deine grundlegenden Aussagen. "DasWort" ist da lediglich weniger ausschmückend und phantasiebegabt. Aber im grunde gleicht sich die Vorgehensweise.<<<
- Halte ich schlichtweg für schwachsinn, stimmt einfach nicht, habe ich auch zu genüge erläutert, er gibt massive Unterschiede, ich argumentiere und (versuche) diskuttiere, er dagegen kommt mir ständig mit "du böse, islam böse, Jesus gut, du brauchst Jesus". Ich erkläre ihm schau ins AT und er sagt "nein nein du böse, islam böse, Jesus gut, Jesus das gegenteil von Islam, siehst du voll Wahrheit, Jesus gut".
@jafrael>>>Mit der selben Sturheit wie "Das Wort" hast Du Dich jeglicher Debatte darüber entzogen.<<<
- Stimmt nicht, ich hatte da sehr viel dazu geschrieben.
>>>Du hast Deinen Standpunkt gepostet, aber der bestand eben in der Ablehnung der fundamentalen demokratischen Werte, der Frauenrechte und der Menschenrechte, wie sie dur5ch das Grundgesetzt vorgegeben werden.<<<
- Das stimmt, ich bin kein Roboter der automatisch die Meinungen entwickelt die im Grundgesetz vorgegeben sind, das ist nur das Gesetz woran sich jeder hält, ich auch, aber es ist zimmlich bescheuert zu behaupten ich sei ein Feind weil ich andere Ansichten entwickelt habe, und nur weil ich diese Ansichten äußere ist das kein Missionieren!!!!!!!!!!!!! das merk dir!
Ich habs satt das tausend mal zu widerholen, ich missioniere hier nirgendswo!!
Nur was ihr nicht kapiert ist das auch religiöse Menschen Diskussionen führen und ihren Standpunkt verdeidigen, das ist eine Diskussion! und keine Missionierung!
Ich hatte sehr viel geschrieben, bezüglich Staatsform, Frauenrechte und Menschenrechte, ihr tut immer einen auf geschockt, wo ich doch eigentlich nichts anderes sage als so wie es im Islam ist, und da sieht das Rechtsystem eben nicht so aus wie in Deutschland bzw. nicht-islamischen Ländern.
Was ein Wunder! Und Millionen Muslime leben in diesen Ländern und teilweise vertreten sie auch alle diese Werte, deswegen sind sie aber keine Staatsfeinde, sondern Menschen mit einer anderen Weltanschaung, genau bei so was frage ich mich wo eure angeblich große Toleranz gegenüber Andersdenkenden bleibt.
>>>Insofern bist Du antidemokratisch, ein Gegener des Grundgesetzes und eigentlich als Staatsfeind zu betrachten.<<<
- Wie schlimm, dann müsst ihr wohl die ganzen Millionen Muslime aus Europa vertreiben wenn ihr sie deiner Meinungn ach als Staatsfeinde sieht.
Glaub mir, es gibt zwei Sorten von Muslimen in dieser Hinsicht, jene die sich mit dem Ialam gut auskennen und mehr oder weniger die selben Ansichten wie ich haben oder die unbelehrten Muslime die zimmlich verwestlicht ohne großes Wissen über Islam leben, diese stimmen in der Regel aber auch immer sowort zu wenn man ihnen erklärt wie es im Islam ist, ausnahme sind die hardcore verwestlichten, aber die sind nicht so viele.
>>>Denn Du wirbst für eine andere Staatsform und missionierst für eine Religionsform, die mit unserem Grundgesetz nicht in Einklang zu bringen ist.<<<
- Dann ist die äußerung der eigenen Meinung also werben?!
Ich missioniere nicht!!!!!! ich rede hier, äußere und verdeidige meinen Standpunkt!
So wie ihr! also missioniert ihr auch?
Meine güte immer das selbe!!!!!!! immer diese typischen Sätze, hier wächst eine Generation heran denen diese Sätze anscheinend anerzogen werden, schlimm.
>>>DEIN Islam ist schärfstens abzulehnen und zu bekämpfen wo immer er sich zeigt! Aber ich betone nochmal es ist DEINE, ein fundamentalistische Auslegung des Islam, auf die das von mir gesagte zutrifft.<<<
- Ja das kenne ich ja schon, du glaubst das ich mit meinen Ansichten über Islam allein bist, ich weiß nicht woher du das hast, vieleicht hattest du bisher überwiegend nur mit Sufis Kontakt? Schon mal meine Ansichten mit dem verglichen was in Islam-Schulen, auch hier in Deutschland gelehrt wird? was generell über Islam gelehrt wird? Hast du das verglichen?
Natürlich sagt niemand, das man sich gegen eure Werte stellen soll, aber indem die islamischen Werte gelehrt werden ist man automatisch für eine andere Ordnung als die westliche, logisch oder? sonst wären Muslime nicht anders als die westlichen Menschen.
Bei mir gibt es nur den unterschied, das ich mich oft sehr scharf ausdrücke und sehr intensiv meine Meinung äußere und es hart verdeidige, das ruft bei dir vieleicht die Vermutung auf das eine große Mehrheit der Muslime nicht so wie ich denken, weil sie vieleicht bisher sehr sanft aufgefallen sind und ihre Meinung nicht immer verdeidigen, oder nicht in dem scharfen und direkten Ton sprechen wie ich oftmals.
>>>Du und das Wort zeigt uns tsatsächlich die zwei Seiten einer dreckigen abgewetzten Münze, das Schmiergeld mit dem die Religionskriege aller Zeiten finanziert wurden.. Die hässliche Fratze des Fundamentalismus!<<<
- Erzähl mir doch nichts, du hast gar nicht sachlich auf die Sache geachtet, sondenr urteilst so aus anderen Gründen. Tatsache ist das ich versucht habe
@daswort klar zu machen das auch manche Propheten im AT militärisch aktiv waren, wegen seinem Vorwurf das Mohammed Kriege geführt hat.
Seine Reaktion war darafhin mehr als entäuschend, ja lächerlich und lachhaft weil er sich nur widerholt hat ohne auf ein einziges Argument von mir einzugehen.
Das alles siehst du aber nicht.
Vergänglichkeit dauert nicht ewig.
