Kriegsverbrechen der Amerikaner

Ich habe ja auch niemals behauptet, dass mich die Geschichte der Menschheit nicht betrüben würde.
Aber im Gegensatz zu heute hatte man damals sogenannte Kriegs- und Friedensverträge.
Da zogen die Soldaten auf´s Schlachtfeld, haben sich die Köppe abhauen und dann gab es irgendwann den Friedensvertrag und niemand hat mehr irgendwem dem Kopf abgehauen.
Keine Zivilpersonen mussten sterben.

Was aber nicht heißt, dass ich Krieg nicht absolut verachte. Was für ein Armutszeugnis für die Menschheit, dass sie sich nicht anders einigen können.

Wenn Kinder in einem Umfeld von Waffen, Leid, Gewalt und Zerstörung aufwachsen, was werden sie dann wohl tun wenn sie groß sind?
Und was genau meinst du mit verweichlicht? Möchtest du mal richtig auf die Kakke haun, oder was?

Nö,damals wurde belagert und die Städte gebrandschatzt...mitunter schickte man per Katapult ein paar Pestleichen vorbei

http://www.coingallery.de/Varia/BelagerungF_D.htm (Archiv-Version vom 30.07.2009)

@sumpfkuh

früher vor der verstaatlichung des kriegs war es nicht so, dass nach einem frieden die zivilisten nicht mehr leiden mussten. der krieg war aus und die söldnerheere sind im land herumgezogen und haben dennoch gebrandschatzt und gemordet.

was ich mit verweichlicht meine. nicht überall geht es den menschen so gut wie hier. wir glauben ja, nur weil wir die letzten 60 jahre in relativen frieden gelebt haben, dass es für immer so sein wird. wer in europa würde denn noch gerne in einen großen krieg ziehen, wie zb gegen nazideutschland, in dem massen an toten an der tagesordnung waren? ja in videospielen, aber da fehlt einfach der realitätsfaktor.

früher sind die menschen auch in so einem umfeld aufgewachsen und sie haben sich trotzdem vermehrt und fortentwickelt.

@jollyrogers
@Warhead

Nun, zu meiner Schande muss ich leider zugeben, dass mein Wissen bezüglich Kriege und deren Geschichte grobe Lücken aufweist.
Deshalb kann ich dazu auch nicht viel sagen. Vielleicht habe ich diezbezüglich auch einen naiven "Blümchenblick". Aber was ich weiß ist, dass ich es schrecklich finde das Menschen sterben müssen nur damit dies oder das erzwungen wird.
Ich meine, eigentlich sollten sich die Menschen doch im besten Falle weiter entwickeln.
Und zwar in die Richtung das Waffen und Gewalt und Kriege Scheiße sind und Leben fordern, oder nicht?
Warum ist dieses Denken immer noch so Mittelalterlich? Anstatt endlich mal Frieden zu finden werden immer noch mehr Waffen entwickelt die noch besser und noch schneller und noch mehr töten. Ich begreife das nicht.
Gut, ich verstehe das wenn Nachbar a sich eine Waffe zulegt weil in der Nachbarschaft bewaffnete Einbrüche stattgefunden haben und sich dann die Diebe noch bessere Waffen zulegen. Aber irgendwie muss das alles doch mal aufhören. *seufz*

Weil Waffen Umsatz bringen...Hunderte von Milliarden

jollyrogers schrieb:wer in europa würde denn noch gerne in einen großen krieg ziehen, wie zb gegen nazideutschland, in dem massen an toten an der tagesordnung waren

Na unser kleiner Patriot läuft mal wieder zur Höchstform auf...und verschweigt doch glatt das die Wehrmacht in Polen einmarschierte,in Russland,Frankreich,Norwegen,Holland,Dänemark,Belgien uswusw...und die Nazis dabei Europa mit KZ's überzogen...nun tut er so als hätte sich die ganze Welt gegen die armen armen Deutschen verschworen und hofft das würde keiner merken

KRIEG - was ist eigentlich so schlimm daran?

Seit jeher wird der Krieg, dieses Schauspiel, welches als einziges vom Menschen initiiertes Ereignis einer Naturkatastrophe in etwa nahekommt, von Pazifisten verächtlich gemacht und verunglimpft. Von Leid und Elend ist in der Pazifistenpropaganda zu hören und zu lesen, von Tod und Zerstörung und so weiter und so fort. Mit keinem Wort werden die positiven Aspekte des Stahlgewitters erwähnt, obwohl nicht anzunehmen ist, daß keine Regierung der Welt jemals an einem Krieg teilgenommen hätte, wenn er wirklich nur und ausschliesslich schlecht wäre. Wir, die Kreuzberger Landwehr in Gründung, in unserer Eigenschaft als Militärischer Flügel der Kreuzberger Patriotischen Demokraten / Realistisches Zentrum (KPD/RZ) werden Ihnen hier und jetzt die Fakten und Informationen geben, die Sie schon immer irgendwie vermisst haben. Wir zeigen Ihnen das wahre Gesicht des Krieges.

1.) Krieg ist gut für das menschliche Miteinander:
Vor und während eines Krieges, sowie in der sog. "Nachkriegszeit" kann man immer wieder beobachten, daß verschiedene Ansichten (politischer, sportlicher oder sonstiger Natur), die im Normalfall für Streit und Zwistigkeiten in der Bevölkerung sorgen nebensächlich werden. Der Mensch beschränkt sich endlich auf wesentliche Dinge und ist eher bereit Rücksicht auf seinen Nächsten zu nehmen. Solidarisches Handeln ist die Regel.

2.) Krieg ist gut für die Einschaltquoten:
Fernsehen wird durch Krieg erst schön. Statt dauernden Wiederholungen altbackener Fernsehserien und festbetonierten Programmplätzen für Nachrichten und Informationssendungen, ist im Kriege selbst bei den öffentlich - rechtlichen Anstalten alles in Bewegung. Das kommt beim Zuschauer an. Der kommerzielle Erfolg von "CNN" wäre ohne Kriegsberichterstattung undenkbar.

3.) Krieg ist gut für die Wirtschaft:
Ob "Kriegsgewinnler", Schwarzmarkt oder Wiederaufbau, die stimulierende Wirkung des Krieges hält meist sehr lange vor. Auch die Arbeitslosigkeit wird durch Krieg gemildert.

4.) Krieg ist gut für die Emanzipation von Frauen u. Kindern:
Nur im Krieg erhalten Frauen die Möglichkeit, sich in sog. Männerberufen zu profilieren und Karriere zu machen. Aus Kindern können sogar echte Helden werden (meist in Kriegen in der 3. Welt).

5.) Krieg ist gut für die Umwelt:
Veraltete Industrieanlagen und umweltschädliche Fahrzeuge sind die ersten Opfer jedes Krieges. Die Wiederverwertung von Alt- und Reststoffen wird (auch ohne grüne Punkte) gewissenhaft praktiziert.

6.) Krieg fördert den technischen Fortschritt:
Wer sich in der Materie auskennt weiss, daß die größten und wichtigsten Erfindungen der Menschheit für militärische Zwecke gemacht wurden. Leider ist auch Margarine darunter.

7.) Krieg vereinfacht vieles:
"Geht nicht? Gibt's nicht" gibt es leider nur im Krieg. Große Dienstwege werden klein, Behörden erwachen aus bleiernem Schlaf. Man besinnt sich wieder auf das Jagen und Sammeln, sowie das Organisieren. Der Tauschhandel setzt sich flächendeckend durch.

8.) Krieg ist Kultur:
Der Krieg befruchtet den Geist stärker als jede andere Performance. Manager lesen Clausewitz, Erfindung des Schachspiels, architektonische Meisterleistungen im Festungsbau, Kreuzzüge, Strategien und Taktiken, Gestaltung von Medaillen, Orden und Ehrenzeichen, Impulse für die Mode, Militärmusik, Völker unter Waffen, wehrhafte Demokratien, Diplomatie und Spionage, die Bibel.
Ohne Krieg wäre die Welt ein Affengehege.

9.) Krieg macht Schluss mit unfähigen Regierungen:
Die Namen Wilhelm 2, Kennedy und Hitler stehen hier stellvertretend für das ganze Gesindel.

10.) Kriege haben hohen Erinnerungs- und Unterhaltungswert:
Ob Zigarettenbildchen, Opas Erzählungen oder die Räumung besetzter Häuser. Die Branche verdient Milliarden mit dem Verkauf von Kriegsprachtbildbänden, Videobändern oder Reisen zu Kriegsschauplätzen. Da muß ja was dran sein.

11.) Kriegsverbrechen sind Einzelfälle:
Das weiss doch jedes Kind.

Soll das Ironie sein, oder ist das Ernst?

@Warhead

ich weß zwar nicht mehr wer es gesagt hat. aber das zitat trifft die sache recht gut.

krieg ist der beliebteste massensport der welt.

@sumpfkuh

wo er recht hat hat er recht. du bekommst zuhauf literatur über kriege, filmne darüber, kleine soldatenfiguren für kinderl, modellbausätze für kinder die sie auch noch bauen wenn sie alt sind, spiele usw.

@sumpfkuh

sumpfkuh schrieb:Ich bregreife nicht- ich verstehe es wirklich nicht- wie ein Mensch, ein erwachsener Mensch, ein Kind erschießen kann. Oder die Eltern der Kinder oder überhaupt einen Menschen mit dem Wissen das dieser ebenfalls ein Mensch ist der Familie hat, der geliebt wird und selber liebt.
Wie geht das? Wie kann man sowas über sich bringen? Was geht in deren Köpfen vor?

Ein trauriger Vorfall aber auch durch die damalige Situation zu erklären. Es gab ständig Selbstmordattentate auf Checkpoints der Amerikaner, wo der Attentäter mit seinem mit Sprengstoff vollgeladenen Auto in den Checkpoint gerast und sich in die Luft gejagt hat.

Das die Soldaten dann als das Auto nach Warnzeichen und sogar Warnschüssen weiter auf den Checkpoint zugefahren ist, das Feuer eröffnet haben ist nicht verwunderlich.

die reaktion der us soldaten ist zweifellos die die man erreichen wollte.

Und jetzt wo die Amerikaner sich aus den Städten zurückziehen:

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/07/20097954018263803.html
"At least 33 people have been killed in two suspected suicide attacks in the northern Iraqi town of Tal Afar, police have said.
...
"There are many parties trying to incite chaos following the withdrawal of US troops,' Atheel al-Nujaifi, the governor of Nineveh province, said after Thursday's attacks"

Wurde Amerika offiziel Kriegsverbrechen von
Kriegsverb.tribunal vorgeworfen?

@sumpfkuh

Larry08 schrieb am 09.07.2009:"Ein trauriger Vorfall aber auch durch die damalige Situation zu erklären. Es gab ständig Selbstmordattentate auf Checkpoints der Amerikaner, wo der Attentäter mit seinem mit Sprengstoff vollgeladenen Auto in den Checkpoint gerast und sich in die Luft gejagt hat.Das die Soldaten dann als das Auto nach Warnzeichen und sogar Warnschüssen weiter auf den Checkpoint zugefahren ist, das Feuer eröffnet haben ist nicht verwunderlich.
"

1. Ein "Checkpoint" ist i.d.R. eine Kontrollstation der Aggressoren auf überfallenem Gebiet. In diesem Sinn ist das, was hier als "Selbstmordattentate" bezeichnet wird eher als Widerstandskampf gegen die Agressoren zu bezeichnen, hier: gegen die besetzenden Amerikaner, aber nur zweitrangig als 'Attentat'.
Meist sind die Betreiber eines solchen Checkpoints Attentäter, sie üben Attentate auf die Freiheit der überfallenen Bevölkerung aus, sie zwingen die überfallene Bevölkerung mit militärischer Gewalt, fremde Herrschaft und Kultur anzunehmen.
Der Checkpoint ist also keine mobile Speiseeisstation, auf die etwa wildgewordene Terroristen Attentate ausüben, der Checkpoint selbst ist quasi Ausdruck der Terrorherrschaft fremder Mächte im femden Land.
Der Versuch, die fremden Besatzer des eigenen Landes aus dem Land zu bomben, ist eher ein Freiheitskampf.

Gegen die modernen Kriegsvorbereitungs- und Kriegsdurchführungslügen vom Demokratieexport, vom Krieg gegen den bösen Diktator (aber nicht gegen die Bevölkerung, die den ja angeblich auch nicht will und die angeblich in Unfreiheit lebt...) sprechen diese jahrelangen Checkpoints.
Vor über 6 Jahren wurde der Irak-Krieg offiziell beendet, ohne dem Land Frieden gebracht zu haben. Im Gegenteil:
Die Bevölkerung leidet mehr denn je.
Der Widerstand gegen die Besatzer ist nach wie vor groß.

sumpfkuh schrieb am 09.07.2009:"Ich bregreife nicht- ich verstehe es wirklich nicht- wie ein Mensch, ein erwachsener Mensch, ein Kind erschießen kann. Oder die Eltern der Kinder oder überhaupt einen Menschen mit dem Wissen das dieser ebenfalls ein Mensch ist der Familie hat, der geliebt wird und selber liebt.
Wie geht das? Wie kann man sowas über sich bringen? Was geht in deren Köpfen vor?
Ein Kind töten- Menschen töten- ich werde es niemals begreifen. Niemals.
Kriegsverbrechen sollten viel- viel härter bestraft werden.
Aber die "Kumpels" halten ja zusammen. Mord ist Mord ob im Krieg oder im Alltag.
Jeder Mensch hat ein Recht auf sein Leben. Und vor allem jedes Kind.
Ich schäme mich für diese Welt und dafür das Deutschland das unterstützt."

Dem kann ich nur zustimmen. Darüberhinaus ist für mich unbegreiflich, wie Kriege -angeblich- Demokratie und Freiheit exportien sollen...
Die modernen Kriegsbeginner/Kriegsverbrecher vertreten und exportieren keine Demokratien -auch wenn sie sich gerne so darstellen.
Die überfallenen Länder (zuletzt Afghanistan, Irak...Fortsetzung folgt)werden nach dem Überfall (mit Tausenden Ermordeten) mit einem System der Unfreiheit überzogen, der Krieg ist nach dem Überfall im überfallenen Land an der Tagesordnung, jahrelang.

P.S.

AMI GO HOME. NATO GO HOME.[/b]

Der Versuch, die fremden Besatzer des eigenen Landes aus dem Land zu bomben, ist eher ein Freiheitskampf.

Und dabei Märkte mit Non-Kombatanten mit in die Luft zu sprengen ist natürlich auch nur ein Freiheitskampf....träum weiter!

du drückst dich ein bisserl geschwollen aus. ist aber lutig zu lesen, ansonsten eben nonsens. dient wieder nur die terroristen die die eigene bevölkerung terrorisieren zu rechtfertigen. kriege die demokratie exportieren können sollten, siehe europa, da hat funktioniert. und was soll man machen, wenn ein staat ein staatsoberhaupt wie saddam hat, der seine eigene bevölkeerung massakriert. wenn man ihn beseitigtm, werden zwangsweise auch unschuldige sterben, aber wo gehobelt wird fallen auch spänne. wie hätten sie denn deiner meinung nach hitler im 2ten weltkrieg beseitigen sollen. oder hätten sie ihm an der macht lassen sollen, nur weil zivilisten sterben hätten können?

hansi das sind dann akzeptierbare kollateralschäden oder auch "unfreiwillige freiheitskämpfer" oder märtyrer oder sie sind einfach nur egal.

Hansi?