Kriegsverbrechen der Amerikaner

@sasquatsch
Wer weiß?
Kannst du mir nicht bitte kurz erlāutern was er sagt?

@rosco
Saddam wurde zum hitler aufgeblasen ,damit du das schreiben kannst wenn jemand nach der berechtigung diesen grausamen krieges fragt.

Er sagt eigentlich das was ich auch sage, der irakkrieg war ein Verbrechen und überhaupt nicht gerecht. er sagt auch das wir nur von den elkaida anschlägen hören und nichts von dem irakischen widerstand von über 100000 mann die nur gegen die US-besatzung kämpfen.


Die opfer der elkaida kann man auch den usa anrechnen ,warum?

weil die elkaida hauptsächlich ausländer waren und mit den amerikanern ins land gekommen sind.
praktisch ein kreig zwischen elkaida und den usa auf irakischem boden.

Das war vor dem krieg schon klar.

@sasquatsch
Mal generell was spricht dagegen eine Diktatur zu bekämpfen, zumal dieser Diktator seine Nachbarländer attackierte seine eigen Bevölkerung unterdrückte und bestimmt kein Politiker war mit dem man in die Zukunft gehen konnte.

Wir oder irgendwelche Journalisten hier können immer leicht ganz hohe moralische Ansprüche stellen.
Was ist denn wenn die irakische Bevölkerung mehrheitlich befūrworten dass Saddam abgesetzt wurde.
Ist der Krieg dann gerecht?

frag das mal die angehörigen der unzähligen opfer. saddam hätte in 50 jahren nicht so viele menschen getötet.niemand kämpft gegen einen diktator nur weil er einer ist.

@sasquatsch
Nein ich frage die irakische Bevölkerung die ist doch wohl die entscheidende Inztanz und nicht deine Wahrnehmung.
Und ich kenne die aktuellen Zahlen nicht.
Vor ein paar Jahren hat eine Mehrheit jedenfalls begrüßt dass Saddam entfernt wurde

@sasquatsch

According to The New York Times, "he [Saddam] murdered as many as a million of his people, many with poison gas. He tortured, maimed and imprisoned countless more. His unprovoked invasion of Iran is estimated to have left another million people dead. His seizure of Kuwait threw the Middle East into crisis. More insidious, arguably, was the psychological damage he inflicted on his own land. Hussein created a nation of informants — friends on friends, circles within circles — making an entire population complicit in his rule".[9] Others have estimated 800,000 deaths caused by Saddam not counting the Iran-Iraq war.[10] Estimates as to the number of Iraqis executed by Saddam's regime vary from 300-500,000[11] to over 600,000,[12] estimates as to the number of Kurds he massacred vary from 70,000 to 300,000,[13] and estimates as to the number killed in the put-down of the 1991 rebellion vary from 60,000[14] to 200,000.[12] Estimates for the number of dead in the Iran-Iraq war range upwards from 300,000.[15]
Other atrocities

During the 1991 rebellion, several "dungeons" were liberated, revealing "disoriented and confused" inmates that believed Ahmed Hassan al-Bakr was still the president.[16] Of nearly 2 million refugees created by the 1991 crackdown on dissent, it is estimated that 1,000 died every day for a period of months due to unsanitary and inhumane conditions.[17] The destruction of Shi'ite religious shrines by Hussein's regime has been called "comparable to the levelling of cities in the Second World War, and the damage to the shrines [of Hussein and Abbas] was more serious than that which had been done to many European cathedrals."[18] Methods of torture used by Hussein's regime included assault with brass knuckles and wooden bludgeons; electric shocks to the genitalia; scorched metal rods being forced into body orifices; the crushing of toes and removal of toenails; burning off limbs; lowering prisoners into vats of acid; poisoning with thallium; raping women in front of their family members; burning with cigarette butts; the crushing of bones; the amputation of ears, limbs, and tongues; and the gouging of eyes.[19] After the 1983-88 genocide, some 1 million Kurds were allowed to resettle in "model villages". According to a U.S. Senate staff report, these villages "were poorly constructed, had minimal sanitation and water, and provided few employment opportunities for the residents. Some, if not most, were surrounded by barbed wire, and Kurds could enter or leave only with difficulty

@robert-capa
was hat das mit den amerikanischen verbrechen im irak zutun?der iran krieg geht auf die kappe der usa

@sasquatsch

sasquatsch schrieb:@robert-capa
was hat das mit den amerikanischen verbrechen im irak zutun?

sasquatsch schrieb:saddam hätte in 50 jahren nicht so viele menschen getötet.niemand kämpft gegen einen diktator nur weil er einer ist.

es zeigt nur wieder wie gut du informiert bist. naja youtube halt.

die zahlen stimmen nicht.

@sasquatsch
Ich verstehe einfach nicht warum man Saddam Hussein verteidigt, was hatte dieser Mann an sich dass es Leute gibt die einen Krieg gegen diesen Diktator als moralisch nicht gerechtfertigt sehen.

@rosco
ich verteidige ihn nicht. das heist nicht das der riak krieg gerechtfertigt ist. ich warte immer noch auf eine antwort. @robert-capa

@sasquatsch

sasquatsch schrieb:die zahlen stimmen nicht.

der einzige der bisher mit falschen zahlen hausieren geht bist du "mister 58 kriege"

was denkst du was saddam für einer war?

die iraker gehen den amis am arsch vorbei deshalb sind eure argumente keine.

@sasquatsch
Warum war er nicht gerechtfertigt?

@sasquatsch

der irak unter saddam war eine bedrohung für die interessen der usa in der region, die usa führten den krieg aus geostrategischen interessen, der krieg war gerechtfertigter als manch andere.

war der krieg moralisch? nö, welcher krieg ist das schon? waren die krige der araber gegen israel in ordnung? nö, nur die jucken die linken gutmenschen wie dich halt auch nicht.

saddam war ein gefährlicher spinner, nicht weil er kuwait besetzte oder den iran angriff, nein weil er bereit wahr israel mit scud zu beschießen. es zeigt das er bereit war einen atomschlag zu riskieren nur um die araber hinter sich zu vereinen. er war irrational und daher nach dem 11. september für die usa einfach nicht mehr hinehmbar, auch wenn er damit nichts zu tun hatte.

@sasquatsch

sasquatsch schrieb:die iraker gehen den amis am arsch vorbei deshalb sind eure argumente keine.

glaubst du franzosen und engländer haben den deutschen den krieg erklärt weil sie die polen so liebten. mein gott wie naiv ist du?


saddam musste entfernt werden.

@rosco

rosco schrieb:Warum war er nicht gerechtfertigt?

weil er auf lügen basierte und in wahrheit nicht mit dem völkerrecht vereinbar ist

darüber hinaus war die usa generell nicht dafür mit der moralischen klarheit in diesem falle ausgestattet .... über jahrzehnte einen despoten fördern/hochzüchten usw. und dann auf einmal daran stoßen, dass er ein unmensch war ...... passt alles nicht in dieser causa

robert-capa schrieb:saddam war ein gefährlicher spinner, nicht weil er kuwait besetzte oder den iran angriff, nein weil er bereit wahr israel mit scud zu beschießen. es zeigt das er bereit war einen atomschlag zu riskieren nur um die araber hinter sich zu vereinen. er war irrational und daher nach dem 11. september für die usa einfach nicht mehr hinehmbar, auch wenn er damit nichts zu tun hatte.

Ist das keine moralische Begründungdung?

@waage
Das ist in dem Fall gegenüber den amerikanischen Soldaten moralisch fraglich.
Absolut gesehen finde ich aber nicht

@waage

waage schrieb: über jahrzehnte einen despoten fördern/hochzüchten usw. und dann auf einmal daran stoßen, dass er ein unmensch war ...... passt alles nicht in dieser causa

saddam wurde von den sowjets hochgerüstet und gefördert. die amerikaner arrangierten sich mit ihm nur wegen der mullahs.