Klimapolitik

Mit der CO2-Steuer werden auch die Flugtickets entsprechend teuer.

Abahatschi schrieb:Es gibt keine billigen Flugtickets, nur teuere Bahntickets.

Die sind auch sehr teuer.

frivol schrieb:Mit der CO2-Steuer werden auch die Flugtickets entsprechend teuer.

Was für eine billige Rechtfertigung für billige Flugtickets.

Fedaykin schrieb:Ne, sorry, aber die ganzen Utopisten müssen eine Ideologie die eh auf fragwürdigen Annahmen basiert

Zu glauben, der Markt würde die Katastrophe verhindern, die er selbst zu großen Teilen forciert hat, ist hier die einzig ideologisch zugekleisterte und fragwürdige Annahme.

Fedaykin schrieb:jetzt nicht noch versuchen den Klimawandel überzustülpen..

Das ist einer der ältesten Kritikpunkt am bestehenden System und kein "sich den Klimawandel überstülpen".

paranomal schrieb:Zu glauben, der Markt würde die Katastrophe verhindern, die er selbst zu großen Teilen forciert hat, ist hier die einzig ideologisch zugekleisterte und fragwürdige Annahme.

Wenn du das sagst..

wie gesagt ich bin immer beeindruckt bzgl Umweltschutz von "Alternativen" zu den "democratic market societies"

paranomal schrieb:Das ist einer der ältesten Kritikpunkt am bestehenden System und kein "sich den Klimawandel überstülpen".

Nö, Co2 ausstoß war bestimmt nicht der älteste Kritikpunkt an der Marktwirtschaft.

Guten Abend.


Schon schlimm zu sehen (oder lesen) welchen Erfolg die Elite (inkl. Politik und Gutmenschen) mit ihrer Gehirnwäsche hat.

Wer bitte kann ernsthaft glauben daß sich der Klimawandel durch Steuern oder riesige Geldsummen aufhalten lässt?


Natürlich, durch Investitionen in neuere Technologien kann man einiges erreichen.
Den Großteil eines Landes mit Windkraft und PV zupflastern zu wollen ist aber vielleicht auch nicht gerade sinnvoll.
Ganz davon abgesehen daß auch die Herstellung und der Aufbau solcher Anlagen nicht unbedingt "CO2-neutral" verläuft...

So. Wie geht´s weiter?
Achja.

Zum Thema "Bäume pflanzen für das Klima":

Österreich und Deutschland (was den größten Teil der hier aktiven Mitglieder betreffen sollte) "verwalden" ohnehin.
In Deutschland kommt wohl jährlich Wald in der Größe von Karlsruhe dazu (Daten aus 2010) Quelle

Aber zurück zum Thema "Investitionen in die Zukunft".

Wieviele Menschen können es sich leisten z.B. ein E-Auto anzuschaffen? Oder eine PV-Anlage auf dem Dach?
Ganz davon abgesehen daß nur Eigenheimbesitzer sich PV aufs Dach schrauben könnten. Womit schon wieder ein großer Teil der Menschen diese Möglichkeit eben nicht haben.

Wahrscheinlich kommt jetzt der Einwand: "Dann muss eben die Politik dafür sorgen"

Ja, kann man so machen. Über diverse Steuererhöhungen und neue Steuern.
Aber bitte nicht vergessen, höhere Steuern treffen vor allem die arbeitenden Menschen!


Und jetzt kommt mal eine ganz verrückte Idee:

Warum nicht bestehende Ölheizungen und Diesel-Fahrzeuge mit Pflanzenöl betreiben?
Eine Umrüstung wäre sicherlich leistbarer als eine Neuanschaffung.
Und bei richtiger Umsetzung wäre das Heizen und Fahren dann sogar CO2-neutral!

Oder BHKW (Blockheizkraftwerke). Diese mit Pflanzenöl betreiben und wir kriegen CO2-neutrale Wärme und Strom.

Aber das wäre wahrscheinlich für die Öko-Freaks viiieeel zu einfach.


So, und jetzt zerstört mich mit euren Thesen.

Aber eine Bitte hätte ich: Vor dem Schreiben evtl. kurz nachdenken und den Verstand nutzen.

Kurz noch zu meiner Person: Ich stamme aus der Landwirtschaft. Ich besitze ein Auto welches jährlich max. 2000km bewegt wird. 90% der Strecken lege ich zu Fuß zurück.


Beste Grüße, Andreas

synandy schrieb:Natürlich, durch Investitionen in neuere Technologien kann man einiges erreichen.
Den Großteil eines Landes mit Windkraft und PV zupflastern zu wollen ist aber vielleicht auch nicht gerade sinnvoll.
Ganz davon abgesehen daß auch die Herstellung und der Aufbau solcher Anlagen nicht unbedingt "CO2-neutral" verläuft...

Die entscheidende Frage ist, kann PV, Windkraft und andere EE's ein Land komplett versorgen und zur Absicherung werden noch Gaskraftwerke mit CCS benötigt. Wenn die Antwort ja ist und auch die Produktion und Recycling der PV und Windkraftanlagen theoretisch in diesem Land erfolgen können, dann kann eine CO2 neutrale Umsetzung erfolgen. Kritisch wäre es nur wenn dabei ein Energiedefizit auftreten würde, also insgesamt die erzeugte Energie nicht ausreicht um den Kreislauf von Produktion, Auslieferung, Installation, Rückbau und Recycling aufrecht zu erhalten. Dafür gibt es aktuell keine Anzeichen, daher ja eine ausreichende Anzahl von PV Anlagen und Windkraft würde das Problem lösen.

Deine Idee Pflanzenöl zu verwenden scheitert an der Menge, 2016 wurden weltweit 187 Mio. t Pflanzenöle produziert und unsere Ölimporte waren 91 Mio. t, bedeutet damit dies weltweit nur im Ansatz funktioniert müsste man die Produktion von Pflanzenölen massiv vervielfachen.

synandy schrieb:Ganz davon abgesehen daß nur Eigenheimbesitzer sich PV aufs Dach schrauben könnten. Womit schon wieder ein großer Teil der Menschen diese Möglichkeit eben nicht haben

Wie kommst du darauf, das nur Eigenheimbesitzer PV nutzen können? Es gibt in Deutschland und Österreich wohl massig genug Dachflächen die für Pv verwendet werden können? Dafür muss nicht mal grüne Wiese geopfert werden. Sonnenenergie ist gratis. Warum sollte man die bitte nicht nutzen?

Danke erstmal für eure Antworten!

@taren

Ich spreche jetzt mal für Österreich, vielleicht wäre es hier von der vorhandenen, bzw. sinnvoll machbaren Menge an Pflanzenöl realisierbar.
Rund 70% des Stroms in Ö stammen schon aus erneuerbaren Quellen.

In anderen Ländern wird das natürlich anders aussehen.
Vielleicht wäre auch Holzvergasung eine Möglichkeit sich von Erdöl ein Stück unabhängiger zu machen.

@poker_hontas

Ich meinte Fälle in denen man sich privat eine PV-Anlage zulegen möchte.
In meinem Fall war es so: Ich hatte den Plan ca. die Hälfte meiner Balkonfläche mit PV Flächen zu bestücken. Habe im Jahresschnitt mind. 10 Stunden Sonneneinstrahlung.
Da ich in einer Mietwohnung lebe wurde mir das nicht genehmigt.

Falls jedoch der Hauseigentümer die Dachflächen mit PV bestücken würde wäre das definitiv sinnvoll!

Nur ICH persönlich kann mir in diesem Fall keine PV Anlage zulegen.



Beste Grüße, Andreas

poker_hontas schrieb:Wie kommst du darauf, das nur Eigenheimbesitzer PV nutzen können? Es gibt in Deutschland und Österreich wohl massig genug Dachflächen die für Pv verwendet werden können? Dafür muss nicht mal grüne Wiese geopfert werden. Sonnenenergie ist gratis. Warum sollte man die bitte nicht nutzen?

Technisch gesehen kann man durchaus Landwirtschaft unter PV Anlagen betreiben, teilweise wirkt sich dies sogar positiv auf die Ernte aus. Wären die Anlagen mobil kann man sie je nach Fruchtfolge platzieren und entweder mit geringen Einbußen arbeiten oder sogar die Ernteerträge steigern. Allerdings sind derartig aufgeständerte Anlagen vom Aufwand wesentlich größer und wenn sie dazu noch mobil sein sollen steigert sich der Aufwand nochmals.

@taren

Da hast du durchaus recht.
Wie sieht es bei PV Anlagen eigentlich aus bzgl. Erwärmung der Atmosphäre? Ist ne ernstgemeinte Frage, vielleicht weißt du darüber ja was.


Weiters bitte ich darum meine Ideen und Vorschläge nicht unbedingt als 100% umsetzbar zu betrachten.

Ich wurde durch meine Erziehung in die Richtung geprägt daß man, wenn man sich über etwas beschwert, sich auch Gedanken machen sollte wie man das Problem lösen könnte. Und das ganze eben auch (einigermaßen) realisierbar.

Nur Beschwerden und Schuldzuweisungen haben noch nie was gebracht.
Gerade im Thema Klima ist so ein Verhalten denke ich wichtig. Und eine eigene Meinung.

frivol schrieb am 30.11.2019:Was gut funktioniert ist dem CO2 einen Preis zu geben, sodass viel CO2 Ausstoß dann teuer wird. Und das es egal ist ob damit Flugzeuge, Kohlekraftwerke oder Avocados sind, alle müssen CO2-Steuer zahlen.

Hach, wie schön! Was kann es für die Regierungen besseres geben als eine neue Steuer welche viele Menschen sogar fordern? lol



Beste Grüße, Andreas

taren schrieb:Die entscheidende Frage ist, kann PV, Windkraft und andere EE's ein Land komplett versorgen und zur Absicherung werden noch Gaskraftwerke mit CCS benötigt.

Das ist tatsächlich eine sehr gute Frage. Dazu ein Gedanke zur aktuellen Politik der individuellen Mobilität. Es wird derzeit massiv mit E-Mobilität geworben. Ich will jetzt nicht anfangen über die fragwürdigen Methoden zu schreiben die Akkus für die Fahrzeuge zusammen zu schrauben. Geschenkt.

Aber .. habt ihr euch mal angesehen wie VIELE Autos auf den Straßen unterwegs sind? Nehmen wir an, wir ersetzen all diese Fahrzeuge durch die E Variante … das muss doch Strom verbrauchen ohne Ende. Hat sich da jemand drum Gedanken gemacht? Kann man den Bedarf überhaupt decken? Zumal es halt nicht reicht einfach nur genug Strom für die Fahrzeuge zu produzieren. Die Energie muss immer abrufbereit sein. Und zwar immer in der Menge, die in absoluten Stoßzeiten benötigt wird. Ist das realistisch?

Zugegeben, der Gedanke ist nicht von mir. Ich habe ein Lesch Video geguckt. Von ihm stammt übrigens auch der absolute Geheimtipp einer vernünftigen Umweltpolitik: Die Politik des Sparens und des Verzichts. Ich lese überall wie sich kluge Menschen darüber den Kopf zerbrechen, wie man den aktuellen Energiehunger mit einer wirkungsvollen Klimapolitik vereinbaren kann. Warum lese ich so selten, dass eine wirkungsvolle Klimapolitik voraussetzen könnte, unseren Energiehunger zu senken?

Lokterus schrieb:Nehmen wir an, wir ersetzen all diese Fahrzeuge durch die E Variante … das muss doch Strom verbrauchen ohne Ende. Hat sich da jemand drum Gedanken gemacht?

Das will niemand hören, auch wenn es richtig ist. Ohne Kohle oder AKW wird die Umstellung in 10 Jahren nicht realisierbar sein.

Lokterus schrieb:Die Energie muss immer abrufbereit sein. Und zwar immer in der Menge, die in absoluten Stoßzeiten benötigt wird. Ist das realistisch?

Ist es nicht! Wer anderes behauptet träumt.
Hier werden viele widersprechen, dass nicht alle gleichzeitig laden, geschenkt.
Aber alle wollen die Industrie am Laufen halten, Eisenschmelzwerke, die genau da Strom ziehen wo Millionen Autos laden wollen.

Nicht zuletzt und am wichtigsten: Selbst in Kleinstädten müssten ganze Straßen aufgerissen werden, um Leitungen zu verlegen. Wer bezahlt das?
Wie soll ich mein KFZ in einem 102 Parteienwohnblock laden, mit 10 Säulen die mir die Stadt kostenlos zur Verfügung stellt, ohne mich mit Nachbarn zu kloppen wer jetzt eher auf Arbeit muss und wie weit einer zu fahren hat?

Allein der Umbau des Netztes dafür wird keine Kleinstadt aus dem Haushalt auch nur ansatzweise tragen können!

Lokterus schrieb:Ich habe ein Lesch Video geguckt. Von ihm stammt übrigens auch der absolute Geheimtipp einer vernünftigen Umweltpolitik: Die Politik des Sparens und des Verzichts.

Das kann nur von einem Naturwissenschaftler kommen. Sparen und Verzicht ist nichts für unsere Wirtschaft, es würde, herunter gebrochen auf den kleinen Mann, Rückschritt bewirken.

Wo Wirtschaft wächst, wächst auch Wohlstand. Gute Arbeit, gutes Gehalt, guter Konsum; kommt Anderen zu Gute, die zB zuliefern.

Aber ein Lesch, der von öffentlichen Gebühren lebt, weiß es besser als Unternehmer ;)

Luke.Skywodka schrieb:Das will niemand hören, auch wenn es richtig ist. Ohne Kohle oder AKW wird die Umstellung in 10 Jahren nicht realisierbar sein.

Es gibt auch noch Gaskraftwerke welche im Vergleich wesentlich schneller gebaut werden können als AKW's und auch wesentlich weniger CO2 in die Atmosphäre abgeben als Kohle. Mit AKW's und 10 Jahren brauchst du eigentlich nicht anfangen, kein AKW wird in 10 Jahren gebaut. Wenn du heute mit der Planung von neuen verteilten Gaskraftwerken anfängst, dann hast du in 10 Jahren diese vielleicht weitgehend stehen. Vorteil diese Gaskraftwerke können später sehr gut mit EE zusammenarbeiten wenn man das Design und die Verteilung schon jetzt dahingehend optimiert. Dann würde das Backup stehen und man kann EE's nach belieben ausbauen. Man kann auch Gaskraftwerke auf Wasserstoff (wäre nur sinnvoll wenn große Menge Wasserstoff über EE's erzeugt werden, Wasserstoff aus Erdgas ist sinnfrei) teilweise ausrichten oder ansonsten müsste man CCS vorbereiten für eine spätere Nachrüstung.

Lokterus schrieb:wir ersetzen all diese Fahrzeuge durch die E Variante … das muss doch Strom verbrauchen ohne Ende. Hat sich da jemand drum Gedanken gemacht? Kann man den Bedarf überhaupt decken?

@synandy
@taren
@Luke.Skywodka
Ja, hat man - wir hatten es hier besprochen, es schaut so aus dass auch der Bedarf der E-Autos gedeckt werden kann (3 Beiträge hintereinander)
Beitrag von Fichtenmoped (Seite 1)

taren schrieb:echnisch gesehen kann man durchaus Landwirtschaft unter PV Anlagen betreiben, teilweise wirkt sich dies sogar positiv auf die Ernte aus.

Viehhaltung..

Aber es ist Unsinn Ackerfläche mit PV zuzustellen...

synandy schrieb:Da hast du durchaus recht.
Wie sieht es bei PV Anlagen eigentlich aus bzgl. Erwärmung der Atmosphäre? Ist ne ernstgemeinte Frage, vielleicht weißt du darüber ja was.

Erzähl... es wäre mir neu das sie mehr Abwärme abgeben könnten als Sonnenstrahlung auftrifft. Ansonsten Glückwunsch zur erfindung des PM

Lokterus schrieb:ber .. habt ihr euch mal angesehen wie VIELE Autos auf den Straßen unterwegs sind? Nehmen wir an, wir ersetzen all diese Fahrzeuge durch die E Variante … das muss doch Strom verbrauchen ohne Ende.

Wurde das nicht mal ausgrechnet... ich such das jetzt nicht.

für Deutschland kämen 20% zum Jetztigen Verbrauch dazu.. Wobei die E Autos vermutlich eher nicht alles Ersetzen würden sondenr die Wassersetofftechnologie ebenfalls ihren Anteil erhalten wird.

Lokterus schrieb:Zugegeben, der Gedanke ist nicht von mir. Ich habe ein Lesch Video geguckt. Von ihm stammt übrigens auch der absolute Geheimtipp einer vernünftigen Umweltpolitik: Die Politik des Sparens und des Verzichts.

Die wird nicht klappen, und ist so blöd als wollten die Steinzeitmenschen durch Verzicht auf Mammut und co versuchen ihre Lebenumstände zu halten.

Lokterus schrieb:ts. Ich lese überall wie sich kluge Menschen darüber den Kopf zerbrechen, wie man den aktuellen Energiehunger mit einer wirkungsvollen Klimapolitik vereinbaren kann. Warum lese ich so selten, dass eine wirkungsvolle Klimapolitik voraussetzen könnte, unseren Energiehunger zu senken?

Weil es schlichtweg Unrealistisch ist. Vor allem Global betrachtet.

Fedaykin schrieb:Erzähl... es wäre mir neu das sie mehr Abwärme abgeben könnten als Sonnenstrahlung auftrifft. Ansonsten Glückwunsch zur erfindung des PM

Hey Fedaykin.

Das war eine Frage. Eben weil ich es nicht weiß.

Der Gedanke war daß die Wärmestrahlung evtl. reflektiert werden könnte.

Das hat nichts mit einem PM zu tun. Bin ja nicht von Rosch oder Gaia... 😁



Beste Grüße, Andreas

Naja, ich hatte wohl zu

synandy schrieb:Der Gedanke war daß die Wärmestrahlung evtl. reflektiert werden könnte.

Wer soll denn was Reflektieren?

synandy schrieb:Das hat nichts mit einem PM zu tun. Bin ja nicht von Rosch oder Gaia... 😁

Wenn du meinst das etwas mehr Abwärem erzeugt als überhaupt Energetisch zugefügt wurde, dann wäre das ein PM

ansonsten solltest du es nochmal genauer Erläutern welche Fragestellung du dazu hast bzgl Solaranlagen?





Etwas was man immer berücksichtigen sollte, ist eigentlich auch so der "Gesamtenergiehaushalt" der Erde

Abahatschi schrieb:Ja, hat man - wir hatten es hier besprochen, es schaut so aus dass auch der Bedarf der E-Autos gedeckt werden kann (3 Beiträge hintereinander)
Beitrag von Fichtenmoped, Seite 1

Ich sehe es mir an, vielen Dank. Auch der E-Auto Thread wurde an einer anderen Stelle empfohlen.

Fedaykin schrieb:Die wird nicht klappen, und ist so blöd als wollten die Steinzeitmenschen durch Verzicht auf Mammut und co versuchen ihre Lebenumstände zu halten.

Ich denke nicht, dass z.B. ein 4-K Fernseher für uns überlebenstechnisch den selben Stellenwert einnimmt wie der Jagderfolg für die Steinzeitmenschen. XD

Fedaykin schrieb:Weil es schlichtweg Unrealistisch ist. Vor allem Global betrachtet.

Ich halte es für wesentlich unrealistischer zu denken, wir könnten immer so weiter machen wie bisher. Vor allem global betrachtet. Um mal Volker Pispers zu zitieren: "Ewiges Wachstum ist schwierig, fragen sie Reiner Calmund." ^^

Fedaykin schrieb:Wenn du meinst das etwas mehr Abwärem erzeugt als überhaupt Energetisch zugefügt wurde, dann wäre das ein PM

Habe ich das irgendwann oder irgendwo mal so beschrieben?

Ein einfaches "nein" hätte doch gereicht.
Und weiters habe ich nur versucht meinen Gedankengang zu beschreiben.

Aber statt einer einfachen Antwort dichtest du mir Sachen auf worüber ich nichtmal nachgedacht habe.

Tut mir ja leid daß ich so dreist war eine Frage zu stellen.