Klimapolitik
30.11.2019 um 22:15Mit der CO2-Steuer werden auch die Flugtickets entsprechend teuer.
Die sind auch sehr teuer.Abahatschi schrieb:Es gibt keine billigen Flugtickets, nur teuere Bahntickets.
Was für eine billige Rechtfertigung für billige Flugtickets.frivol schrieb:Mit der CO2-Steuer werden auch die Flugtickets entsprechend teuer.
Zu glauben, der Markt würde die Katastrophe verhindern, die er selbst zu großen Teilen forciert hat, ist hier die einzig ideologisch zugekleisterte und fragwürdige Annahme.Fedaykin schrieb:Ne, sorry, aber die ganzen Utopisten müssen eine Ideologie die eh auf fragwürdigen Annahmen basiert
Das ist einer der ältesten Kritikpunkt am bestehenden System und kein "sich den Klimawandel überstülpen".Fedaykin schrieb:jetzt nicht noch versuchen den Klimawandel überzustülpen..
Wenn du das sagst..paranomal schrieb:Zu glauben, der Markt würde die Katastrophe verhindern, die er selbst zu großen Teilen forciert hat, ist hier die einzig ideologisch zugekleisterte und fragwürdige Annahme.
Nö, Co2 ausstoß war bestimmt nicht der älteste Kritikpunkt an der Marktwirtschaft.paranomal schrieb:Das ist einer der ältesten Kritikpunkt am bestehenden System und kein "sich den Klimawandel überstülpen".
Die entscheidende Frage ist, kann PV, Windkraft und andere EE's ein Land komplett versorgen und zur Absicherung werden noch Gaskraftwerke mit CCS benötigt. Wenn die Antwort ja ist und auch die Produktion und Recycling der PV und Windkraftanlagen theoretisch in diesem Land erfolgen können, dann kann eine CO2 neutrale Umsetzung erfolgen. Kritisch wäre es nur wenn dabei ein Energiedefizit auftreten würde, also insgesamt die erzeugte Energie nicht ausreicht um den Kreislauf von Produktion, Auslieferung, Installation, Rückbau und Recycling aufrecht zu erhalten. Dafür gibt es aktuell keine Anzeichen, daher ja eine ausreichende Anzahl von PV Anlagen und Windkraft würde das Problem lösen.synandy schrieb:Natürlich, durch Investitionen in neuere Technologien kann man einiges erreichen.
Den Großteil eines Landes mit Windkraft und PV zupflastern zu wollen ist aber vielleicht auch nicht gerade sinnvoll.
Ganz davon abgesehen daß auch die Herstellung und der Aufbau solcher Anlagen nicht unbedingt "CO2-neutral" verläuft...
Wie kommst du darauf, das nur Eigenheimbesitzer PV nutzen können? Es gibt in Deutschland und Österreich wohl massig genug Dachflächen die für Pv verwendet werden können? Dafür muss nicht mal grüne Wiese geopfert werden. Sonnenenergie ist gratis. Warum sollte man die bitte nicht nutzen?synandy schrieb:Ganz davon abgesehen daß nur Eigenheimbesitzer sich PV aufs Dach schrauben könnten. Womit schon wieder ein großer Teil der Menschen diese Möglichkeit eben nicht haben
Technisch gesehen kann man durchaus Landwirtschaft unter PV Anlagen betreiben, teilweise wirkt sich dies sogar positiv auf die Ernte aus. Wären die Anlagen mobil kann man sie je nach Fruchtfolge platzieren und entweder mit geringen Einbußen arbeiten oder sogar die Ernteerträge steigern. Allerdings sind derartig aufgeständerte Anlagen vom Aufwand wesentlich größer und wenn sie dazu noch mobil sein sollen steigert sich der Aufwand nochmals.poker_hontas schrieb:Wie kommst du darauf, das nur Eigenheimbesitzer PV nutzen können? Es gibt in Deutschland und Österreich wohl massig genug Dachflächen die für Pv verwendet werden können? Dafür muss nicht mal grüne Wiese geopfert werden. Sonnenenergie ist gratis. Warum sollte man die bitte nicht nutzen?
Hach, wie schön! Was kann es für die Regierungen besseres geben als eine neue Steuer welche viele Menschen sogar fordern? lolfrivol schrieb am 30.11.2019:Was gut funktioniert ist dem CO2 einen Preis zu geben, sodass viel CO2 Ausstoß dann teuer wird. Und das es egal ist ob damit Flugzeuge, Kohlekraftwerke oder Avocados sind, alle müssen CO2-Steuer zahlen.
Das ist tatsächlich eine sehr gute Frage. Dazu ein Gedanke zur aktuellen Politik der individuellen Mobilität. Es wird derzeit massiv mit E-Mobilität geworben. Ich will jetzt nicht anfangen über die fragwürdigen Methoden zu schreiben die Akkus für die Fahrzeuge zusammen zu schrauben. Geschenkt.taren schrieb:Die entscheidende Frage ist, kann PV, Windkraft und andere EE's ein Land komplett versorgen und zur Absicherung werden noch Gaskraftwerke mit CCS benötigt.
Das will niemand hören, auch wenn es richtig ist. Ohne Kohle oder AKW wird die Umstellung in 10 Jahren nicht realisierbar sein.Lokterus schrieb:Nehmen wir an, wir ersetzen all diese Fahrzeuge durch die E Variante … das muss doch Strom verbrauchen ohne Ende. Hat sich da jemand drum Gedanken gemacht?
Ist es nicht! Wer anderes behauptet träumt.Lokterus schrieb:Die Energie muss immer abrufbereit sein. Und zwar immer in der Menge, die in absoluten Stoßzeiten benötigt wird. Ist das realistisch?
Das kann nur von einem Naturwissenschaftler kommen. Sparen und Verzicht ist nichts für unsere Wirtschaft, es würde, herunter gebrochen auf den kleinen Mann, Rückschritt bewirken.Lokterus schrieb:Ich habe ein Lesch Video geguckt. Von ihm stammt übrigens auch der absolute Geheimtipp einer vernünftigen Umweltpolitik: Die Politik des Sparens und des Verzichts.
Es gibt auch noch Gaskraftwerke welche im Vergleich wesentlich schneller gebaut werden können als AKW's und auch wesentlich weniger CO2 in die Atmosphäre abgeben als Kohle. Mit AKW's und 10 Jahren brauchst du eigentlich nicht anfangen, kein AKW wird in 10 Jahren gebaut. Wenn du heute mit der Planung von neuen verteilten Gaskraftwerken anfängst, dann hast du in 10 Jahren diese vielleicht weitgehend stehen. Vorteil diese Gaskraftwerke können später sehr gut mit EE zusammenarbeiten wenn man das Design und die Verteilung schon jetzt dahingehend optimiert. Dann würde das Backup stehen und man kann EE's nach belieben ausbauen. Man kann auch Gaskraftwerke auf Wasserstoff (wäre nur sinnvoll wenn große Menge Wasserstoff über EE's erzeugt werden, Wasserstoff aus Erdgas ist sinnfrei) teilweise ausrichten oder ansonsten müsste man CCS vorbereiten für eine spätere Nachrüstung.Luke.Skywodka schrieb:Das will niemand hören, auch wenn es richtig ist. Ohne Kohle oder AKW wird die Umstellung in 10 Jahren nicht realisierbar sein.
@synandyLokterus schrieb:wir ersetzen all diese Fahrzeuge durch die E Variante … das muss doch Strom verbrauchen ohne Ende. Hat sich da jemand drum Gedanken gemacht? Kann man den Bedarf überhaupt decken?
Viehhaltung..taren schrieb:echnisch gesehen kann man durchaus Landwirtschaft unter PV Anlagen betreiben, teilweise wirkt sich dies sogar positiv auf die Ernte aus.
Erzähl... es wäre mir neu das sie mehr Abwärme abgeben könnten als Sonnenstrahlung auftrifft. Ansonsten Glückwunsch zur erfindung des PMsynandy schrieb:Da hast du durchaus recht.
Wie sieht es bei PV Anlagen eigentlich aus bzgl. Erwärmung der Atmosphäre? Ist ne ernstgemeinte Frage, vielleicht weißt du darüber ja was.
Wurde das nicht mal ausgrechnet... ich such das jetzt nicht.Lokterus schrieb:ber .. habt ihr euch mal angesehen wie VIELE Autos auf den Straßen unterwegs sind? Nehmen wir an, wir ersetzen all diese Fahrzeuge durch die E Variante … das muss doch Strom verbrauchen ohne Ende.
Die wird nicht klappen, und ist so blöd als wollten die Steinzeitmenschen durch Verzicht auf Mammut und co versuchen ihre Lebenumstände zu halten.Lokterus schrieb:Zugegeben, der Gedanke ist nicht von mir. Ich habe ein Lesch Video geguckt. Von ihm stammt übrigens auch der absolute Geheimtipp einer vernünftigen Umweltpolitik: Die Politik des Sparens und des Verzichts.
Weil es schlichtweg Unrealistisch ist. Vor allem Global betrachtet.Lokterus schrieb:ts. Ich lese überall wie sich kluge Menschen darüber den Kopf zerbrechen, wie man den aktuellen Energiehunger mit einer wirkungsvollen Klimapolitik vereinbaren kann. Warum lese ich so selten, dass eine wirkungsvolle Klimapolitik voraussetzen könnte, unseren Energiehunger zu senken?
Hey Fedaykin.Fedaykin schrieb:Erzähl... es wäre mir neu das sie mehr Abwärme abgeben könnten als Sonnenstrahlung auftrifft. Ansonsten Glückwunsch zur erfindung des PM
Wer soll denn was Reflektieren?synandy schrieb:Der Gedanke war daß die Wärmestrahlung evtl. reflektiert werden könnte.
Wenn du meinst das etwas mehr Abwärem erzeugt als überhaupt Energetisch zugefügt wurde, dann wäre das ein PMsynandy schrieb:Das hat nichts mit einem PM zu tun. Bin ja nicht von Rosch oder Gaia... 😁
Ich sehe es mir an, vielen Dank. Auch der E-Auto Thread wurde an einer anderen Stelle empfohlen.Abahatschi schrieb:Ja, hat man - wir hatten es hier besprochen, es schaut so aus dass auch der Bedarf der E-Autos gedeckt werden kann (3 Beiträge hintereinander)
Beitrag von Fichtenmoped, Seite 1
Ich denke nicht, dass z.B. ein 4-K Fernseher für uns überlebenstechnisch den selben Stellenwert einnimmt wie der Jagderfolg für die Steinzeitmenschen. XDFedaykin schrieb:Die wird nicht klappen, und ist so blöd als wollten die Steinzeitmenschen durch Verzicht auf Mammut und co versuchen ihre Lebenumstände zu halten.
Ich halte es für wesentlich unrealistischer zu denken, wir könnten immer so weiter machen wie bisher. Vor allem global betrachtet. Um mal Volker Pispers zu zitieren: "Ewiges Wachstum ist schwierig, fragen sie Reiner Calmund." ^^Fedaykin schrieb:Weil es schlichtweg Unrealistisch ist. Vor allem Global betrachtet.
Habe ich das irgendwann oder irgendwo mal so beschrieben?Fedaykin schrieb:Wenn du meinst das etwas mehr Abwärem erzeugt als überhaupt Energetisch zugefügt wurde, dann wäre das ein PM