Besitzt die Bildzeitung zuviel Macht?

@FlamingO

Es kommt immer darauf an WIE man sie liest.

Hyperborea schrieb:Für viele ist sie die Bibel und was ist daran so schlecht?

Ich kenne nicht einen dieser Vielen? Wo sind die?

@Fedaykin

In den weiten der G'sellschaft.

Bild hat seine Daseinsberechtigung.
Für viele ist sie die Bibel und was ist daran so schlecht?

Hmm, stimmt, mir will auch gerade nicht einfallen, was so schlecht daran ist .

@univerzal

Gerade dafür ist Bild ja da.
Je mehr sie Polarisiert, desto stärker ist sie.
Wir machen alle hier Werbung für BILD.

....

@Hyperborea
Kurze Erinnerung, deine Fragestellung war nicht, wofür sie steht, sondern was daran schlecht ist. Dazu hast du jetzt einen Haufen schöner und verschiedenster Beispiele aus 2019, vereinzelt auch mit der Wirkung in der Bevölkerung. Sollte vorerst als Antwort reichen.

@univerzal

Meine Fragestellung?
Meine?

Uh.

@Hyperborea
Es ist mir ziemlich egal, ob die rhetorischer Natur war. Die ausgesuchten Artikel unterstreichen aus etlichen Blickwinkeln, dass zu Springer relativierendes Gesülze fehl am Platz ist.

@univerzal

Ja, und?
Meinst du jetzt den Untergang der Bild eingeläutet zu haben?

BILD ist Scheisse.
Na und ?

Was meinst du, was für wirres Zeug in den Köpfen der Menschen ist, ohne dass wir es wissen?

BILD ist das gekotze, das sonst unerbrochen ist.

Hyperborea schrieb:BILD ist das gekotze, das sonst unerbrochen ist.

Und das wäre viel schöner, wenn die Leute ihre Kotze einfach mal für sich behalten können.

Ich habe wirklich keine Ahnung, wie man so ein Drecksblatt auch noch verteidigen kann.

@Hyperborea
Würde ich mir zwar gern ans Revers heften, aber dafür bin ich dann doch zu pragmatisch.
Das die Leserschaft allerdings Bescheid weiß, wie du uns hier vergeblich weismachen willst, zeigen bereits die beiden Artikel in bester Manier:
https://bildblog.de/113281/bild-zieht-wieder-in-den-schnitzelkrieg/
https://bildblog.de/62469/vom-untergang-des-abendlandes-kann-bild-ein-liedchen-singen/

Na und ?

Was meinst du, was für wirres Zeug in den Köpfen der Menschen ist, ohne dass wir es wissen?

Joa, ist sicherlich ne bequeme Haltung und dabei können wir es belassen. Natürlich nur bis zu dem Moment, bis ein Zeitgenosse sein wirres Zeug und vielleicht auch mehr zum Ausdruck bringt, dann ist das Geschrei hinterher wieder groß. Wie immer.

Groucho schrieb:Ich habe wirklich keine Ahnung, wie man so ein Drecksblatt auch noch verteidigen kann.

Mein Gott, willst du jeden dafür verurteilen, dass er sich Schund und Titten reinzieht?
Wer bist du, um das zu Verurteilen?

Es gibt auch Menschen, die nach einfachen Weltbildern leben.
Willst du denen ihre Bibel werbieten?
Bist du Gott?

@univerzal


Ich will und brauche hier niemanden etwas 'weiss' zu machen.
Bild ist wie Fusspilz.
Das kriegste nicht weg.

;)

Hyperborea schrieb:Ich will und brauche hier niemanden etwas 'weiss' zu machen.

Schön, dann streichen wir einfach den Teil mit Und die meisten wissen eh, dass sie nicht gerade seriös ist.

Das kriegste nicht weg.

Ist auch nicht der Sinn dieser Diskussion, sondern viel mehr das Machtgefüge von Springer ggü. der Gesellschaft, vielleicht sogar der gesamten Medienlandschaft. Stinkt ja nicht nur bei der Bild, dort aber am deutlichsten.

univerzal schrieb:Stinkt ja nicht nur bei der Bild, dort aber am deutlichsten.

BILD ist blöd.
Boykott!

Andersherum ist auch nicht alles Gold was glänzt im Web...

Wenn es BILD (ohgott, bekomme ich endlich Tantiemen, so oft zitiert...) nicht mehr gibt, gibt es noch soooo viel Trash im Internet.
Jeder liesst das was zu seinem Weltbild passt.

Hyperborea schrieb:Andersherum ist auch nicht alles Gold was glänzt im Web...

So wie bild.de, höhö
Habe ich auch nicht behauptet. Das Web ist in redaktioneller Hinsicht voll mit Schmutz, allerdings heißt der Thread nicht 'Schund im Netz'.

Jeder liesst das was zu seinem Weltbild passt.

Wäre vielleicht mal ein ganz guter Zeitpunkt zu begreifen, dass ich über das Medium und nicht dessen Konsumenten debattiere. Letzteres wäre qualifiziert gar nicht möglich, da viel zu pauschal.

Hmm, ich schreibe, dass ich nicht nachvllziehen kann, wie man das Drecksblatt verteidigen kann.
Du antwortest.

Hyperborea schrieb:Mein Gott, willst du jeden dafür verurteilen, dass er sich Schund und Titten reinzieht?
Wer bist du, um das zu Verurteilen?

Wo kommen plötztlich die Leser her? Über die habe ich doch (noch) gar nichts gesagt.
Was ist das mit Schund und Titten?
Wie kommst du darauf?

Mir ging es eher um Lügen und Hetze, die das Drecksblatt verbreitet.

Hyperborea schrieb:Es gibt auch Menschen, die nach einfachen Weltbildern leben.
Willst du denen ihre Bibel werbieten?
Bist du Gott?

Und wie kommt nun die Bibel ins Gespräch? Und warum sollte Gott die Bibel verbieten?

Hyperborea schrieb:Andersherum ist auch nicht alles Gold was glänzt im Web...

Soll das jetzt ein Argument dafür sein, sich die Bild antun zu müssen? Oder was soll diese Aussage bezwecken?

Hyperborea schrieb:In den weiten der G'sellschaft.

Also ist das nur eine Mutmaßung?

Groucho schrieb:Ich habe wirklich keine Ahnung, wie man so ein Drecksblatt auch noch verteidigen kann.

Aus den selben Gründen wie man eine Burka verteidigt. Pressefreiheit.

Freiheit/ Pressefreiheit.

Ob die Bild Menschen aufhetzt oder was einige so Glauben?


Gibt es eigentlich Studien zu den Bildlesern und wie stark sie die Meinung der Bild übernehmen?

Hyperborea schrieb:Jeder liesst das was zu seinem Weltbild passt.

Eben, und da gibt es gerade bzgl Internet wesentlich andere Tendenzen als das infotainment was Bild abliefert