Präsidentschaftswahl in den USA 2020

Roscher schrieb:Es sind immer B-52 in der Luft.

Quelle?

Ich meine es sind keine mit Atomwaffen bestückten Bomber der USA mehr dauerhaft in der Luft.

LordThanor schrieb:Ich neige dazu, von schlimmsten auszugehen... so kann ich nur positiv überrascht werden ;-)

Als, wenn schon Atomschlag, dann doch bitte auch im selben Land. Seh ich nicht als schlimmsten Fall an. Schlimmer fänd ich die Atombombe auf den Iran (macht Trumpbefürworter glücklich), das Öl stehlen und damit durchkommen.

@stereotyp
Atomschlag auf Irans Öl macht selbiges aber unbrauchbar. Und es würde Trump nicht im Amt halten. Den neuen Präsi verhindern schon... denke ich, kenn mich da im Us Gesetz aber nicht aus, was dann geschehen würde.
Aber Trump kommt mir vor wie ein Dreijähriger, dem man sein Spielzeug abnimmt und ihn ins Bett schickt... er bockt und wehrt sich mit allen Mitteln die ihm zur Verfügung stehen. Und er hat halt noch viele Mittel.

LordThanor schrieb:Atomschlag auf Irans Öl macht selbiges aber unbrauchbar.

Im Irak ging es doch auch...

Ich überleg gerade... Nord-Korea würde sich noch mehr anbieten. Die pösen, pöösen Kommunisten. Die fürchtet der Trumpanhänger ja am meisten.

@stereotyp
Da würde China gegenhalten. Ich denke, wenn Trump atomiert, dann im eigenen Land. Alles andere würde die Machtübergabe ja nicht beeinflussen!

stereotyp schrieb:Im Irak ging es doch auch...

Welche Atomwaffen wurden im Irak eingesetzt? Bitte belegen, Danke!

stereotyp schrieb:Nord-Korea würde sich noch mehr anbieten.

Nein, Kim ist Best-Buddy und NK außerdem auch noch ein mögliches Exil.

stereotyp schrieb:Im Irak ging es doch auch...

Atomschlag im Irak? Ok, wusste ich gar nicht.

@V8Turbo
@Fichtenmoped
Mal bisschen denken... hat @stereotyp sich zwar unglücklich ausgedrückt... es ginge auch ein Schlag gegen Irak statt Iran! Er hat nirgens gesagt, das die USA den Irak Atomar Angegriffen hat!!! Denken kann helfen!

Fichtenmoped schrieb:Welche Atomwaffen wurden im Irak eingesetzt? Bitte belegen, Danke!

ich meinte, das Öl zu stehlen. Aber stimmt. Der Vergleich hinkt ziemlich.

LordThanor schrieb:Da würde China gegenhalten.

Das wäre ja noch "schöner". China ist der perfekte Sündenbock. Man hätte das ultimative Feindbild: das kommunistische Regime. Hat schon im kalten Krieg so gut funktioniert.

LordThanor schrieb:Mal bisschen denken... hat @stereotyp sich zwar unglücklich ausgedrückt... es ginge auch ein Schlag gegen Irak statt Iran! Er hat nirgens gesagt, das die USA den Irak Atomar Angegriffen hat!!! Denken kann helfen!

Es wurde sich ausdrücklich auf den Atomschlag gegen den Iran bezogen, die (Nicht)Nutzbarkeit des Öles danach und dass es ja im irak auch ging. Da gab es nichts zu deuten.
Und jetzt übernehme ich deinen frechen Tonfall mal:
Vernünftig ausdrücken kann helfen.

@V8Turbo
@stereotyp Hat sich schon erklärt und ich habe NIE von Atomschlag gegen Iran oder Irak gesprochen! Und Da gibt es nichts zu deuten!
Und mein "frecher Tonfall" war vielleicht etwas scharg(gebe ich zu) aber ich habe mich für mein Verständnis klar ausgedrückt.
.

@stereotyp
Ich denke, wir sollten nicht darüber theoretisieren, welche Ziele der Westentaschen Nero da auswählen könnte, das ist auch letztendlich egal, sondern die Frage klären, ob es geeignete Sicherungen gibt. Als Nixon in den letzten tagen stark angetrunken spät Abends in den Diensträumen rumgehangen hat, hat Ford auch dafür gesorgt, dass nichts passiert.

Ich halte das Nuke Thema für ein eher theoretisches, was man natürlich im Auge behalten muss und den Grund dafür liefert ihn noch vor Ende seiner Amtszeit auch formal zu entmachten.

@Wurstsaten
Danke! Eigentlich solte es ja auch darum gehen.

Wurstsaten schrieb:die Frage klären, ob es geeignete Sicherungen gibt

Ich hatte das schon früher gegoogelt und gepostet: in 4 Artikeln stand, dass es keine Sicherung gibt, einer sagte das genaue procedere sei gehein, aber es gäbe Sichrungen. Ich finde grade nur noch einen:

Im Alleingang kann der US-Präsident einen Atomschlag befehlen. Das System der Checks and Balances (Gewaltenteilung) ist in diesem Fall ausgesetzt. Den nuklearen Einsatz bestimmt einzig der Oberbefehlshaber - und weder der Kongress noch Generäle oder Gerichte können ihn aufhalten.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-koennte-er-als-praesident-wirklich-unkontrolliert-einen-atomschlag-ausloesen-a-1106414.html

stereotyp schrieb:Im Alleingang kann der US-Präsident einen Atomschlag befehlen.

Befehlen ja... die Ausführung obligt aber den Militärs! Hoffe ich!

stereotyp schrieb:Ich hatte das schon früher gegoogelt und gepostet: in 4 Artikeln stand, dass es keine Sicherung gibt, einer sagte das genaue procedere sei gehein, aber es gäbe Sichrungen. Ich finde grade nur noch einen

Da wird man auch nicht viel substanshaltiges finden, denn die Prozeduren sind nicht öffentlich, sonst würde die Abschreckung nicht funktionieren.

Ich denke, wenn man dem POTUS auf Abruf selbst den Twitter Account dichtmachen kann, wird man auch irgendwie den "Nuke Button*" abklemmen können

*allegorisch gemeint

LordThanor schrieb:Befehlen ja... die Ausführung obligt aber den Militärs! Hoffe ich!

@LordThanor

Ich auch...

Kann der US-Präsident im Alleingang den Krieg erklären?
Nein. Der US-Präsident ist zwar Oberbefehlshaber über das amerikanische Militär. Er kann aber zum Beispiel nicht einem anderen Land den Krieg erklären. Dies ist dem Kongress vorbehalten. Anders verhält es sich bei einem Angriff eines anderen Landes auf die Vereinigten Staaten. In diesem Fall kann der Präsident eigenmächtig Truppen in Marsch setzen und sich nachträglich durch den Kongress ermächtigen lassen.

Kann der US-Präsident im Alleingang einen Atomschlag befehlen?
Ja. Einzig und allein der Oberbefehlshaber über die Streitkräfte kann über den Einsatz von Nuklearwaffen bestimmen, also der Präsident. Eine Einschaltung des Kongresses ist nicht vorgesehen. Man geht eben davon aus, dass ein solcher Einsatz "lediglich" als Reaktion auf einen bereits angelaufenen feindlichen Atomangriff erfolgt. Da bleiben dann nur wenige Minuten. In der Praxis würde sich der Präsident zuvor mit seinen engsten Beratern bzw. seinem Verteidigungsminister abstimmen - und sich schließlich mit dem Generalstab der US-Streitkräfte verbinden lassen, um den Befehl zum Einsatz zu geben.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/politik/donald-trump-kann-der-us-praesident-den-einsatz-der-atombombe-befehlen-art-369156

Kann der seit seinem Amtsantritt oft impulsiv und irrational wirkende amerikanische Präsident im Alleingang den dritten Weltkrieg anzetteln? Nach martialischen Äußerungen von Donald Trump gegenüber Nordkorea („totale Vernichtung“) ist in den USA die Sensibilität für die alleinige Verfügungsgewalt des Präsidenten über das Atomwaffenarsenal gestiegen.

Der demokratische Senator Chris Murphy sagt: „Wir fürchten, dass der Präsident so instabil ist, so unberechenbar ist und seine Beschlüsse auf so abenteuerliche Weise fällt, dass er einen Atomschlag befehlen könnte, der Amerikas Interessen krass zuwiderläuft.“ Zuvor hatte der Wissenschaftliche Dienst des Kongresses festgestellt: „Der Präsident braucht weder die Einwilligung der militärischen Berater noch des Kongresses, um den Einsatz nuklearer Waffen anzuordnen. Entsprechend kann weder das Militär noch der Kongress seine Befehle außer Kraft setzen.“

Quelle: https://www.morgenpost.de/politik/article212594689/Wer-kann-Trump-vom-Atomschlag-abhalten.html

Herausgestellt hat sich über die Diskussion jedoch, dass es durchaus so sein kann, dass ein Präsident alleine den Einsatz von Atomwaffen anordnen und auslösen kann. Der Präsident als oberster Kommandeur könnte sogar einen Erstschlag anordnen, ohne mit einem Veto rechnen zu müssen. Auch der Verteidigungsminister wäre außen vor. Die Einzelheiten über die Schritte, die zum Feuern von Atomwaffen ablaufen müssen, sind allerdings geheim. Franklin Miller, der als Atomwaffenspezialist über 30 Jahre im Weißen Haus und im Pentagon gearbeitet hat, sagte jedenfalls der NYT: "Es gibt kein Veto, wenn der Präsident einmal einen Schlag angeordnet hat. Der Präsident und nur der Präsident hat die Autorität, den Einsatz von Atomwaffen zu befehlen."

Quelle: https://www.heise.de/tp/features/Der-US-Praesident-kann-alleine-den-Befehl-zum-Einsatz-von-Atomwaffen-geben-3289918.html

In der Praxis hänge viel davon ab, so der Fachmann Peter Feaver von der Duke University, „ob das Militär den Präsidenten aufweckt oder der Präsident das Militär“. Beschlösse der Präsident einen Erstschlag, würden „zig Leute viele Fragen stellen und den Prozess verlangsamen“, sagt Feaver. Und er räumt mit einem Missverständnis auf, das nicht zuletzt Hollywood verbreitet hat: „Der Präsident kann allein keinen Atomschlag auslösen.“ Zwar wird er auf Schritt und Tritt von einem Soldaten begleitet, der den „nuclear football“ trägt. Das ist ein Aktenkoffer, der seinen Spitznamen nicht etwa einer elliptischen Form, sondern dem Codewort „Dropkick“ für einen längst obsoleten Einsatzplan verdankt. Darin befindet sich aber kein „roter Knopf“, sondern offenbar Einsatzpläne, Entscheidungshilfen und Kommunikationsgerät, damit der Präsident sofort Rat einholen kann. Was aber wäre, will ein Senator wissen, wenn der Verteidigungsminister und Kehlers Nachfolger im Strategischen Kommando einen Nuklearschlag für illegal hielten, der Präsident aber auf seiner Haltung beharrte? „Er würde sich wohl einen neuen Minister und Kommandeur besorgen“, antwortet Brian McKeon, ein früherer Rechtsberater der Regierung von Trumps Vorgänger Barack Obama.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/von-trump-zu-biden/donald-trump-wer-ihn-an-einem-atomschlag-hindern-koennte-15294140.html

Wurstsaten schrieb:Ich denke, wenn man dem POTUS auf Abruf selbst den Twitter Account dichtmachen kann, wird man auch irgendwie den "Nuke Button*" abklemmen können

wird gerade probiert:

Die Vorsitzende des US-Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, hat nach eigenen Angaben mit dem US-Generalstabschef besprochen, wie Präsident Donald Trump in seinen letzten Tagen im Amt von einem möglichen Atomangriff abgehalten werden kann. Sie habe mit Mark Milley beraten, wie verhindert werden könne, dass "ein instabiler Präsident militärische Kampfhandlungen einleitet oder auf die Abschusscodes zugreift und einen Atomschlag befiehlt", erklärte Pelosi am Freitag in einem Schreiben an die demokratischen Abgeordneten.

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/news-zur-us-politik-pelosi-will-moeglichen-atomschlag-von-us-praesident-trump-verhindern_id_12850054.html?rnd=we2

@stereotyp
Ja, aus formalen Gründen ist das wichtig, zumal Trump im Mai 2019 schon in einem Tweet geäußert hat, dass er den Iran einäschern wolle.

https://www.welt.de/politik/ausland/article193779541/Donald-Trump-droht-Iran-mit-Ausloeschung.html

Selbst wenn so ein Befehl nicht ausgeführt würde, ist der Schaden immens.