Präsidentschaftswahl in den USA 2020

tudirnix schrieb:Trumpistan? Wäre eine Option.

Oder Hill-Billian :)

@tudirnix
Der Name wird nicht das Problem sein. Ein paar Mio. Bürger auch nicht. Dto. (um wieder on topic zu kommen) eine Wahl mit großem Feuerwerk zur jährlichen Inaugurationsprozedur. Das Territorium ist noch nicht raus.

Nemon schrieb:Das Territorium ist noch nicht raus.

Venezuela, Kuba oder Brasilien.

Ergänzend zu dieser Information:

Zz-Jones schrieb:Letzte Woche soll [Trump] sich sogar über die Möglichkeiten eines Militärschlags gegen den Iran erkundigt haben.

Es gab heute einen Raketenangriff auf die US-Botschaft im Irak. Es bleibt zu hoffen, dass das nicht in irgendeiner Weise eskaliert. Die Konfrontation zwischen den USA und dem Iran Anfang 2020, die sehr leicht hätte dramatisch eskalieren können, begann letztendendlich auch mit Angriffen auf die US-Botschaft im Irak.

snowdon schrieb:Und ich bleibe dabei: Nix Märtyrer. Vollständige Verfolgung aller Verdachtsmomente, sobald die Immunität aufgehoben ist. Ohne irgendein Vertun.

Umgekehrt würde Trump so mit dem besiegten Rivale umgehen.

Ich sehe Trump nicht im Gefängnis.
Denke er wird einiges zahlen müssen,- und das war es dann.
Mal schauen, wie es kommt.

Fichtenmoped schrieb:Venezuela, Kuba oder Brasilien.

Er hat sich doch mal intensiv mit Grönland beschäftigt...

@uatu

Zunächst bekannte sich auch niemand zu dem Angriff.

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/kurz-zuvor-ordnete-trump-truppenabzug-an-raketenangriff-auf-us-botschaft-im-irak_id_12672817.html

Man sollte sich fragen, wer zu diesem Zeitpunkt ein Interesse daran haben kann, T. einen Anlaß bzw. Vorwand zu militärischer Gewaltanwendung im Irak zu liefern, nachdem sich sein Umfeld gerade bemüht hat, ihn von solchen katastrophalen Ideen abzubringen.

snowdon schrieb:Man sollte sich fragen, wer zu diesem Zeitpunkt ein Interesse daran haben kann, T. einen Anlaß bzw. Vorwand zu militärischer Gewaltanwendung im Irak zu liefern, nachdem sich sein Umfeld gerade bemüht hat, ihn von solchen katastrophalen Ideen abzubringen.

Das ist doch ein Ausnutzen der Schwäche. I h Suche morgen mal den Artikel was in letzter Zeit in Afghanistan los war nach dem "Friedensvertrag" die Taliban haben teile zurückerobert.. Der US General sprach in etwa so: ja jetzt ist auch nicht ganz sicher was wir machen können...

Das jetzt genauso... Glaubt jemand das der kongress oder Senat oder wer auch immer, größer Maßnahmen verabschiedet?

Und wer sagt den nicht das es fake news waren. Vielleicht kommt bald der tweet: ich habe die Truppen nach Hause beordert und der irak hat sich so gefreut das sie mir zu ehren ein riesen Feuerwerk veranstaltet haben. Das lautete das je für einen us Präsident gegeben wurde!

Larry08 schrieb:Es verdichten sich die Informationen das Trump eine erneute Kandidatur für 2024 plant.

Ich denke, das wird von der Performance Bidens bzw. Harris' abhängig sein.

Sollte COVID-19 in rund 1 bis 1 1/2 Jahren unter Kontrolle sein, Lockdowns und andere Einschränkungen der Vergangenheit angehören, wird sich die US-Wirtschaft in Folge erholen. Sollte dies im Rekordtempo geschehen und sich die Arbeitslosenquote bis spätestens 2023 auf Vorkrisenniveau gesenkt haben, hätte Biden/Harris als "Krisenbewältiger" für den Wahlkampf 2024 extrem gute Karten.

Da würde Trump als noch größerer Underdog antreten als 2016 und 2020 und ich schätze, die drohende Gefahr einer zweiten Niederlage würde ihn vermutlich von der Kandidatur abhalten. Dieser Mann hasst nämlich nichts mehr als das Verlieren.

Ansonsten stellt sich sowieso die Frage, wie es 2023, wo er seine Kandidatur verkünden müsste, gesundheitlich um ihn steht. Der fitteste Mensch auf Erdenrund ist er bereits heute nicht.

Balumpa schrieb:Ansonsten stellt sich sowieso die Frage, wie es 2023, wo er seine Kandidatur verkünden müsste, gesundheitlich um ihn steht. Der fitteste Mensch auf Erdenrund ist er bereits heute nicht.

Das allerdings weiß man bei Biden auch nicht so recht. Passend zum 20. November wird Biden 78.

Im Moment ist er nach meinem Eindruck aber voll auf dem Posten. Leute, die die pralle Prollheit eines T. überzeugend finden, können wohl Schläfrigkeit und Reife nicht unterscheiden.

snowdon schrieb:Das allerdings weiß man bei Biden auch nicht so recht. Passend zum 20. November wird Biden 78.

Im Moment ist er nach meinem Eindruck aber voll auf dem Posten. Leute, die die pralle Prollheit eines T. überzeugend finden, können wohl Schläfrigkeit und Reife nicht unterscheiden.

Deswegen erwähnte ich auch Harris in meinem Beitrag. Ich sehe durchaus eine Wahrscheinlichkeit, dass Biden nicht die volle Amtszeit ableistet und von Harris abgelöst wird.

Balumpa schrieb:Deswegen erwähnte ich auch Harris in meinem Beitrag. Ich sehe durchaus eine Wahrscheinlichkeit, dass Biden nicht die volle Amtszeit ableistet und von Harris abgelöst wird.

Wenn ihre Amtszeit weniger als 2 Jahre beträgt, dann kann sie theoretisch noch 2 mal zur Wahl antreten.

Und der Nächste, der von Trump entlassen wird.

Chris Krebs ist seinen Job los. Das sehr sachliche und bisher wahrheitsgetreue Statement, dass die Wahl sicher war, hat Herrn Trump wohl nicht gepasst:

https://www.google.com/amp/s/www.sueddeutsche.de/politik/us-wahl-trump-betrugsvorwuerfe-behoerdenchef-kuendigung-1.5116461!amp

Kann man diesen Mann nicht wegen Unzurechnungsfähigkeit sofort aus seinem Amt entfernen? Obwohl das eigentlich gar nicht möglich ist, es wird von Tag zu Tag lächerlicher. Dieser Mensch ist einfach nur krank und gehört samt seiner Sippe aus dem Weißen Haus entfernt! Wahnsinn wie er die Demokratie mit Füßen tritt. Und niemand schreitet ein. Einfach nur traurig.

Wie ist es gestern eigentlich in Pennsylvania ausgegangen oder stehen geblieben?

snaky2k9 schrieb:Kann man diesen Mann nicht wegen Unzurechnungsfähigkeit sofort aus seinem Amt entfernen? Obwohl das eigentlich gar nicht möglich ist, es wird von Tag zu Tag lächerlicher. Dieser Mensch ist einfach nur krank und gehört samt seiner Sippe aus dem Weißen Haus entfernt! Wahnsinn wie er die Demokratie mit Füßen tritt. Und niemand schreitet ein. Einfach nur traurig.

Normalerweise sieht der Wahlprozess so aus, dass sowas vor der Wahl zum Kandidaten aussortiert wird.

Wenn man erstmal im Stuhl sitzt, erwartet man das es der Vize macht, wenn es zu deutlich wird. Ist in diesem Falle nicht möglich, weil der Vize einfach anders verrückt ist.

Das Absetzungsverfahren hat nicht geklappt, weil es einfach nicht viele Republikaner gibt, die sich offen gegen Trump aussprechen und so sicher warum das so ist, weiß ich leider auch nicht.

thedefiant schrieb:Das Absetzungsverfahren hat nicht geklappt, weil es einfach nicht viele Republikaner gibt, die sich offen gegen Trump aussprechen und so sicher warum das so ist, weiß ich leider auch nicht.

@thedefiant
weil Trump sehr erfolgreich ist.
Wenn Trump in der Bevölkerung keinen Zuspruch finden würde, hätten sie längst aus dem Amt entfernt.

Was in den USA derzeit los ist kann man wirklich als Verarschung der Nation bezeichnen.
Nach dem Krebs gefeuert wurde weil er es wagte zu widersprechen steht wohl demnächst Graham auf der Liste.

Man kann es nicht fassen das FoxNews einen Artikel schreiben muss in dem erwähnt wird das ER es wagte Kamala Harris die Faust zu geben (und zwar nicht ins Gesicht, sondern er hat sie gegrüßt).

It’s unclear if the greeting was a sign of congratulations.

Als ich den Artikel gestern abend fand, war dieser eindeutig negativ angehaucht nach dem Motto: Wie kann er es wagen.

Heute ist er deutlich milder:

Can a fist bump bring civility and unity to the parties?

Quelle:
https://www.foxnews.com/politics/watch-sen-lindsey-graham-gives-vice-president-elect-kamala-harris-a-fist-bump-on-the-senate-Floor

Auf die Idee das ein wenig Respekt und Anstand in diesen Tagen kein unbedingter Fehler ist, ist Fox gestern nicht gekommen. Bin ja positiv überrascht das sie es korrigiert haben.

Dennoch traurig das man erwähnen muss das ein Politiker einen anderen beim Vorbeigehen gegrüßt hat...

Mal was zur Strategie:

Der führende Anwalt von Noch-Präsident Trump, Rudy Giuliani, hat in einem Interview nahegelegt, das Juristenteam würde gezielt auch Klagen gegen Wahlergebnisse einreichen, von denen klar sei, dass sie abgewiesen würden. Ziel wäre demnach, die Prozesse dadurch vor den Supreme Court zu bringen. Im Obersten Gericht der USA hatten die Republikaner kurz vor der Wahl durch die Installation der ultrarechten Richterin Amy Coney Barrett eine deutliche konservative Mehrheit zementiert. Giuliani sagte "Fox Business", die Kampagne habe vor "wahrscheinlich noch in mindestens acht oder neun weiteren Staaten" Klagen einzureichen. Man rechne von vornherein damit, dass einige davon verloren gingen. Das Wichtigste sei nun aber, dass dies ihr "primäres Mittel auf dem Weg zum Supreme Court"

https://www.n-tv.de/politik/US-wahl-2020/08-47-Trump-Team-verliert-Klagen-bewusst-um-vor-Supreme-Court-zu-kommen--article22141063.html

Also eigentlich steht da: "Wir geben nichts auf die Rechtsprechung, sondern wollen nur, dass getreue Richter das Ding für uns irgendwie drehen. Tolle Einstellung zur Demokratie. Und manche finden es auch noch richtig bzw. verteidigen das Vorgehen..

Jorkis schrieb:Also eigentlich steht da: "Wir geben nichts auf die Rechtsprechung, sondern wollen nur, dass getreue Richter das Ding für uns irgendwie drehen. Tolle Einstellung zur Demokratie. Und manche finden es auch noch richtig bzw. verteidigen das Vorgehen..

Wäre da aber allerdings gespannt, wie der Supreme Court entscheidet, denn das Demokratieverständnis von dem ist halt extrem wichtig.