Lebenslange Grundversorgung für die Ärmsten dieser Welt

back_again schrieb:Wenn ich meinen moralischen hab um ein paar von den Ärmsten der Armen zu helfen, dann spende ich an den Wikipedia: Sam_Childers , der baut Kinderheime in den mitunter übelsten gegenden in Afrika und schützt diese mit eiserner Hand. Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Bei Dem weiß ich mein Geld in den richtigen Händen.

Super!!!!!! Gute Nacht! 😀

schtabea schrieb: Gute Nacht! 😀

Gute Nacht @schtabea

Klasse Typ, dieser Sam Childers. Hast Du den Film gesehen und das Buch gelesen?

schtabea schrieb:Klasse Typ, dieser Sam Childers. Hast Du den Film gesehen und das Buch gelesen?

Ja, ich wurde durch den Film auf Ihn aufmerksam und hab dann recherchiert. Dieser Mann hat mich tief beeindruckt... ein Prediger nach meinem Geschmack, eigentlich der Einzige wenn ich mal so darüber nachdenke ;) Was er in Afrika getan hat hat mich wirklich berührt. Er gab Kindern nicht nur Schutz und eine Zuflucht, sondern auch etwas was dort unten Mangelware ist... Hoffnung

Meiner Einschätzung nach ist es ist das große Problem, das man diese Länder in der Landwirtschaft unterstützen muss. In manchen Ländern müssten auch Kriege verhindert werden um die dortigen Lebensbedingungen zu verbessern. Die dortigen Machthaber würden das Geld sonst höchstwahrscheinlich sich selbst unter den Nagel reißen um ihr Regim zu unterstützen.

Ich denke dass das Thema viel zu komplex ist als dass man es mit Geld alleine lösen könnte. Nicht zuletzt haben einige Länder eventuell gar nicht das große Interesse dass es den schlechten besser geht.

Ldex97 schrieb:beschäftigt
Meiner Einschätzung nach ist es ist das große Problem, das man diese Länder in der Landwirtschaft unterstützen muss.

Hm, zum Einen eignen sich ja 50 Euro pro Nase durchaus, um von unten her entsprechende Landwirtschaft aufzubauen. Zum anderen gibt es weltweit genug Nahrungsmittel, die kann man auch kaufen.

Ldex97 schrieb:Die dortigen Machthaber würden das Geld sonst höchstwahrscheinlich sich selbst unter den Nagel reißen um ihr Regime zu unterstützen.

Das Geld bekommt jeder Einzelne direkt von UN - Mitarbeitern ausbezahlt. Das Regime bekommt direkt zumindest nix davon.

schtabea schrieb:Zum anderen gibt es weltweit genug Nahrungsmittel, die kann man auch kaufen.

Möglicherweise hast du recht.

schtabea schrieb:Das Geld bekommt jeder Einzelne direkt von UN - Mitarbeitern ausbezahlt. Das Regime bekommt direkt zumindest nix davon.

Und wenn das Regim die UN hintergeht?

Ldex97 schrieb:Und wenn das Regim die UN hintergeht?

Wie soll das gehen?? Das Regime bekommt ja dieses Geld nicht in die Hand, es wird direkt von UN-Mitabeitern an jeden einzelnen Menschen ausgezahlt.

Das Regime könnte natürlich versuchen, Steuern zu erheben, um von diesem Geld was zu kassieren. Da müsste die UN dann gegensteuern.

schtabea schrieb:Das weltweite BIP beträgt 70 Billionen Euro. Wir, die Reichen dieser Welt, bräuchten also gerade mal auf knapp 2% unseres Reichtums verzichten.

dein Denkfehler liegt in dem was du heranziehst.

besteuern kann man nur Gewinne. das BIP gibt aber den Gesamtwert der Umsätze an und nicht den erwirtschafteten Gewinn.. wenn du also ein Produkt für 100Euro verkaufst und 5Euro Gewinn machst damit. Dann würde man die 5Euro versteuern, nicht die 100€.. das macht einen gewaltigen Unterschied in deiner Rechnung, leider scheint mir dann das ganze nicht finanzierbar..

aber irgendwo mal anfangen mit so etwas fände ich gut, in den ärmsten Regionen..
leider hilft das dann aber nicht gegen Bevölkerungsteile, deren Geburtsrate zu hoch ist, eher im Gegenteil.. :/

schtabea schrieb:50 Euro pro Monat

Ernsthaft? 50 Euro für einen Monat? Wie soll das denn gehen?

allmotlEY schrieb:50 Euro für einen Monat? Wie soll das denn gehen?

in manchen Ländern ist das viel Geld

schau hier -> https://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Pakistan&city1=Karachi&country2=Uganda&city2=Kampala&displayCurrency=EUR

1kg Reis kostet dort ca. 85Cent - laut Reispackungen in Dtl. sind 125g gleich 1Mahlzeit - macht 8Mahlzeiten=4Tage für weniger als 1Euro.. um nicht zu verhungern scheint das durchaus ausreichend, in dieser Region..

oh sorry, der Link war nicht ganz richtig, das war mit Vergleich..

hier 2 Länder mit den Lebenskosten:

Indien -> https://www.numbeo.com/cost-of-living/in/Delhi?displayCurrency=EUR

Jemen -> https://www.numbeo.com/cost-of-living/in/Sana%27a?displayCurrency=EUR

Das gleiche Spielchen könnte man auch Deutschland - oder Europaweit betreiben. Welt -> 8 Milliarden, Deutschland 80 Millionen..... Wenn nun nach demselben Rechenschlüssel die oberen 15 Millionen den unteren 15 Millionen 10 € pro Monat zahlen würden, sozial gerechter ginge es auf jeden Fall ab. Das Problem ist nur: wie die oberen 15 % verpflichten?

“Gib mir die Kontrolle über das Geld einer Nation und es interessiert
mich nicht, wer dessen Gesetze macht.”
– Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), Gründer der
Rothschild-Banken-Dynastie

RayWonders schrieb:besteuern kann man nur Gewinne. das BIP gibt aber den Gesamtwert der Umsätze an und nicht den erwirtschafteten Gewinn.. wenn du also ein Produkt für 100Euro verkaufst und 5Euro Gewinn machst damit. Dann würde man die 5Euro versteuern, nicht die 100€.. das macht einen gewaltigen Unterschied in deiner Rechnung, leider scheint mir dann das ganze nicht finanzierbar..

Entschuldigung, aber die Finanzierbarkeit ist doch ganz offensichtlich : Warum sollte es nicht möglich sein, daß die reichsten 1,5 Milliarden Menschen den ärmsten 1,5 Milliarden Menschen je 50 Euro pro Monat abgeben?

allmotlEY schrieb:
Ernsthaft? 50 Euro für einen Monat? Wie soll das denn gehen?

Das ist seeehr viel !!! Der Durchschnittsverdienst in den ärmsten Ländern liegt unter 25 Euro im Monat. Wohlgemerkt : Durchschnittsverdienst! Auch in diesen Ländern gibt es Reiche, die den Durchschnitt nach oben ziehen. Das bedeutet : die meisten Menschen in diesen Ländern müssen mit 10-20 Euro auskommen, viele haben noch weniger. Das ist in der Tat unglaublich aber Realität.

RayWonders schrieb:
leider hilft das dann aber nicht gegen Bevölkerungsteile, deren Geburtsrate zu hoch ist, eher im Gegenteil

Eben doch.!!!! Alle Untersuchungen von Soziologen belegen: mehr Wohlstand = weniger Kinder. Diese Formel gilt in der Vergangenheit und in der Gegenwart, sie gilt im weltweiten Vergleich und auch innerhalb jedes einzelnen Landes, auch in Afrika.

schtabea schrieb: Alle Untersuchungen von Soziologen belegen: mehr Wohlstand = weniger Kinder.

Grundversorgung ist in meinen Augen nicht gleichzusetzen mit Wohlstand..

RayWonders schrieb:Grundversorgung ist in meinen Augen nicht gleichzusetzen mit Wohlstand..

In Malawi sind 50 Euro weder Grundversorgung noch Wohlstand sondern bereits Reichtum!

Im Ernst : es gibt auch Studien aus Afrika, die belegen : mehr Einkommen = weniger Kinder

schtabea schrieb:Warum sollte es nicht möglich sein, daß die reichsten 1,5 Milliarden Menschen den ärmsten 1,5 Milliarden Menschen je 50 Euro pro Monat abgeben?

Ich glaub das funktioniert nicht, ich sehe mehrere Gründe
- aktuelle sind wir 7,63Mrd, nach der folgenden Grafik hätte nur ein 10tel genug Geld (50€) -> 763 Mio.
- würde man das machen, katapultiert man das allerärmste Zehntel in Bereich der 4-5 10tel...also muss die Auszahlung verteilt auf aller ärmere 10tel erfolgen.
- wie beim bedingungslosen Grundeinkommen, glaube ich dass in bestimmten Bereichen das Arbeiten unattraktiv wird und das bringt wieder Probleme mit sich.
Wikipedia: Vermögensverteilung#Weltweite Vermögensverteilung

schtabea schrieb:In Malawi sind 50 Euro weder Grundversorgung noch Wohlstand sondern bereits Reichtum!

laut dieser Webseite hier -> https://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Germany&country2=Malawi&city1=Berlin&city2=Lilongwe&tracking=getDispatchComparison

kostet eine Wohnung an Miete innerhalb der Stadt in Malawi ca. 300Euro..

wie können da 50€ Reichtum bedeuten?