@SomertonMan Natürlich wird NS2 beidseitig als Druckmittel genutzt. Von uns aber eben auch. Ja, Russland ist auch anderweitig bereit, einen Preis zu zahlen für seine Interventionen. Aber der Preis, den es für die Ukraine zahlen müsste, ist hoch.
Und da ist eben die Frage, wie Deutschland unter Scholz so agiert, dass möglichst wenig kaputtgeht und die Eskalation möglichst klein ist. Manche Leute denken, Deutschland könne das tun, indem es der Ukraine Waffen schickt.
Andere, darunter wohl scholz, sehen es so, dass Deutschland am effektivsten eine eskalation minimiert oder unwarscheinlicher macht, wenn es das nicht tut sondern bis zur letzten sekunde auf diplomatie setzt einhergehend mit dem statement, dass natürlich wirtschaftliche sanktionen folgen werden und dabei auch NS2 auf dem Tisch liegt.
Alles, was dazwischen ist, ist reine Taktik, deren Effektivität man erst im nachhinein beurteilen kann.
Wenn Russland morgen die Ukraine angreift mit einer full scale invasion und deutschland noch immer unentschlossen ist, was es nun tun soll, DANN ist ganz offenbar Scholz Strategie falsch gewesen, ob nun NS2 gekippt wird oder nicht.
Wenn Russland die Ukraine nicht weiter angreift oder wenigstens vor einem großen kriegerischen akt zurückschreckt, dann kann es durchaus sein, dass die ausbleibenden deutschen waffenlieferungen dazu beigetragen haben, dass deutschland besser vermitteln konnte.
Dafür müsste man die akteure und die situation genau kennen, das tut hier aber niemand. Ich finde es daher unsinnig, scholz zu beschuldigen, er mache quasi alles falsch, ohne überhaupt zu wissen, welche verhandlungen da geführt werden und wie die sichtweisen der verhandlungspartner sind.
Die Formel jedenfalls,d ass ein reines aufrüsten der ukraine die kriegsgefahr minimiert, das finde ich kann man nicht so einfach sagen.