SPD

@bgeoweh
@Abahatschi
@shionoro
die Frage ist aber, was will die europäische u. die deutsche Sozialdemokratie?

wollen sie das alles, was nun über zig Seiten Diskussionsstoff war oder sind das Wünsche von usern?

bgeoweh schrieb:Wenn du 50 Millionen Euro in Immobilien anlegst, erzielst du langfristig durchschnittliche Bruttorenditen von ca. 3-4%, also 2 Millionen Euro. Brutto. Die Bewirtschaftungskosten usw. gehen eigentlich noch ab. Das sind Einkünfte, die werden versteuert, weil du $reich$ bist mit annähernd 45%, es bleiben dir also ca. 1 Million Euro Einkünfte übrig. Gleichzeitig wird aber dein Vermögen mit 2% besteuert, du musst also bei 1 Million Euro Einkünften jedes Jahr 1.25 Millionen Vermögenssteuer zahlen.Dein Vermögen wird geringer, es wird aufgezehrt. Die Vermögensssubstanz verringert sich durch die Steuer.Und das ist nicht verfassungsgemäß.

Die Rechnung stimmt aber erst auch mal nur, wenn Du tatsächlich nur diese geringe Rendite erwirtschaftest.

Wenn ich in Immobilien als Kapitalanlage investieren würde, dann natürlich in Städten, wo ich eine höhere Rendite erwirtschafte.
Die momentan niedrige Rendite in einigen Großstädten liegt momentan auch daran, das der Kaufpreis von Wohnungen extrem hoch ist, da Wohnungen knapp sind und die Mieten nicht im selben Maßstab nachlegen können - und man konkurriert hier natürlich mit den Menschen, die diesen Wohnraum zur Eigennutzung kaufen möchten. Es ist also ein aktuelles Problem, was vor allem keine Konstante ist - und vor allem was nur zum tragen kommt, wenn ich JETZT diese Immobilie kaufe und die aktuellen Mieten mit dem JETZIGEN Kaufpreis verrechne. Sollte ich diese Immobilen aber schon seit einigen Jahren besitzen, kann die Rendite eine ganz andere sein.

https://news.immowelt.de/n/3457-immobilien-als-kapitalanlage-mit-diesen-renditen-koennen-sie-rechnen.html

bgeoweh schrieb:Einkünfte, die werden versteuert, weil du $reich$ bist mit annähernd 45%

Dann ist der Reiche aber doof. Ich kenne niemanden, der da nicht eine Firma dazwischengeschaltet hat. So reduziert sich die zu zahlende Steuer auf mindestens die Hälfte. Von vielen anderen lustigen Möglichkeiten, die Aufwände zu reduzieren ganz abgesehen...

bgeoweh schrieb:Gleichzeitig wird aber dein Vermögen mit 2% besteuert

Das ist eh illusorisch. Realistisch wären 0,5%

https://www.rnd.de/politik/altschulden-ubernahme-scholz-stellt-kommunen-bedingungen-VKNB6ZXGRIKLICPKVNRZUI47J4.html

Zitat:

"Wenn eine Gemeinde ein strukturelles finanzielles Problem hat, muss die Solidarität der wohlhabenderen Regionen des Landes über den kommunalen Finanzausgleich eingefordert werden." Das bedeutet, dass reichere Gemeinden für notorisch klamme Gemeinden im gleichen Land einspringen sollen.

Wie darf ich mir das vorstellen?

Gemeinde A kriegt den Hals nicht voll mit Anschaffungen und Gemeinde B, welche immer sorgsam mit dem Geld umgeht, auch dank funktionierendem ordentlichem Haushalt, weil immer gespart, soll für A haften? Dann werden wir in der Bundesreublik hier ja sowas wie kleine griechische Staatshaushalte haben, die auf Pump mit Blankoschecks leben, dank der reichen Nachbarschaft, die bürgen müssen, ja sogar in Zwangshaftung genommen werden.

Was mich interessieren würde, wieviel Prozent von den 2.500 Gemeinden SPD-Kommunen/Haushalte sind? Ob die alle ein Schwimmbad brauchen, für das gut funktionierende Haushalte herhalten müssen?

Gibts so ähnlich schon. Heißt Länderfinanzausgleich. Oder EU...

Kurzschluss schrieb:Gibts so ähnlich schon. Heißt Länderfinanzausgleich. Oder EU...

Hast Du ein Verständnisproblem? Ganz schnell, gibt es dann noch einen Länderfinanzausgleich, oder ist der quasi abgeschafft?

Es ist nämlich heute schon so, dass im Umlageverfahren, die reichen Gemeinden abgeben müssen, aber ohne Schulden anderer zu begleichen. Aber Du bist bestimmt bewandert im Kommunalrecht, um so eine Aussage zu tätigen?

https://www.tagesspiegel.de/politik/eine-positive-gesellschaftliche-vision-spd-chefin-bekennt-sich-zum-demokratischen-sozialismus/25421354.html

Manche lernen es halt nie...

Wie war das eigentlich, als es Sozialismus in Deutschland gab? Sollte die Mauer verhindern, dass Menschen aus dem trostlosen Kapitalismus in den Segen des Sozialismus wechselten oder war es vielleicht doch umgekehrt?

Wie ist es denn in der Gegenwart: Sind mehr als 1.000.000 Menschen aus den Land eines Turbokapitalismus wie Peru nach Venezuela geflohen, um die Segnungen des Sozialismus zu erleben oder war nicht auch das eher umgekehrt?

Für alle diejenigen, die in letzter Zeit nicht im Lima waren: Die ärmlich Gekleideten, die auf der Straße Popcorn, Wasser oder Luftballons verkaufen, das sind meist Venezolaner, die dieses Leben dem Leben in einem sozialistischen Staat, der wie jeder sozialistische Staat gerade völlig kaputt ist, vorziehen. Warum nur?

Und warum wollen die Leute alle weg 'aus dem wundervollen Sozialsmus' ?

Wenigstens richtet die Frau nun im Elternbeirat keinen Schaden mehr an, die SPD war ja auch schon vorher im Arsch.

@sacredheart
Stell dir vor, es ist Sozialismus und keiner will hin. Das ist doch echt schade.

Das, wovor die Leute weglaufen, ist also gar kein Sozialismus.
Es ist falsch verstandener, falsch durchgeführter, falsch..... wasweißich,ichtudirdochnixböses Sozialismus.

Wart's ab, wenn erst die deutsche Sozialdemokratie* den echten, den demokratischen Sozialismus in Deutschland erschaffen hat, wollen Millionen Menschen hier her. (Halt, da fällt mir ein, schon jetzt wollen vermutlich Millionen nach Deutschland, vorallem wegen der sozialen Marktwirtschaft.)

*ob im Schulterschluss mit der Partei DieLinke (ehemals PDS, ehemals SED), wo noch einige einstige Kader und Getreue des real existierienden Sozialismus Mitglied sind, oder ohne
Die Linke, ob mit Linksradikalen, Linksextremisten, Linksautonomen und Schwarzem Block oder ohne deren theoretischen Beitrag, scheint mir noch nicht geklärt zu sein.

Ich weiß nur eins aus der Geschichte: Wenn die Deutschen was mit Sozialismus machen, dann 120%

@Seidenraupe

Frau Eskens Wortwahl lässt doch aufatmen, denn sie bekennt sich ja zum demokratischen Sozialismus. Weiterhin haben wir ja eine Bundes ... Republik.

Das zusammen wäre dann eine Deutsche Demokratische Republik.

Die guckt jedenfalls immer so verkniffen, als würde die da ihr Klopapier kaufen.

Mir fehlte von ihr noch die Belehrung, dass weder Ochs noch Esel den Sozialismus aufhalten werden. Und wenn dann niemand die Absicht hat, eine Mauer zu bauen... wird alles gut.

Aber warum wollen immer alle weg aus sozialistischen Ländern? Und warum wollen die alle auch noch in dekadente kapitalistische, wahrscheinlich sogar imperialistische Länder? Wie oft soll die Sozialismus Kacke denn noch schiefgehen, bevor manche Menschen kapieren: Stimmt, war kacke, auch beim 127. Versuch.

Und wie verarscht müssen sich jetzt die Menschen in Ostdeutschland vorkommen, die mit Mut und Initiative den sozialistischen Unrechtsstaat beseitigt hatten?

Warum man aus einigen Büchern des vorletzten Jahrhunderts, die einfach zeitgenössische Probleme erkannten, aber unzulässig in die Zukunft extrapolierten, Antworten für die Gegenwart bekommen. Das ist doch lachhaft.

@sacredheart
@Seidenraupe
Ich werde die SPD oder eine andere Partei wählen wenn der kommunistische Kapitalismus versprochen wird.
Demokratischer Sozialismus kann auch die Diktatur der Doofen werden...ich halte überhaupt nichts von Begriffen die einzeln Antonyme sind, aber zusammengesetzt super sein sollen...das schreibe ich während ich an meinem 40%igen alkoholfreien Whisky nippe...ein blended Single Malt.

sacredheart schrieb:Wie oft soll die Sozialismus Kacke denn noch schiefgehen, bevor manche Menschen kapieren: Stimmt, war kacke, auch beim 127. Versuch.

Weil ihnen niemand mehr aus schrecklicher eigener Erfahrung berichtet?
Weil sie sich in die Theorie des Sozialismus verliebt haben?
Weil sie scih für Bessere Sozialisten halten, als die vielen , die den Sozialismus bislang vergeigt haben?

Man muss aber sagen, dass es in jeder menschlichen Gesellschaft auch einen bestimmten Prozentsatz fakten - und erkenntnisresistenter Menschen gibt. Das ist nicht schön, aber is nu mal so.

Das Problem das hier Kommunismus und Sozialismus in einen Topf geschmissen werden.
Sozialisten im Sinne des Sozialismushaben perse nichts mit der SPD am Hut. In anderen Ländern bilden sie große Teile der Bevölkerung ab und in der Parteilandschaft. DAs sind aber auch Sozialisten.

@markamrika

Dann verrat das mal der SPD, die schreiben sich doch in ihrem aktuellen Film 'Der Untergang' wieder Sozialismus auf die Fahne. Wieso kannst Du es ihnen denn absprechen?

Naja, dass hat eher was mit der deutchen Sprache zutun. Der Sozialist der SPD ist ja nicht mit dem Sozialisten bsp in Soanien zu vergleichen.
Vondaher redet man hier oft gegeneinader vorbei.

markamrika schrieb:Naja, dass hat eher was mit der deutchen Sprache zutun. Der Sozialist der SPD ist ja nicht mit dem Sozialisten bsp in Soanien zu vergleichen.

Sorry, das ich Einspruch erhebe:
Sozialismus hat den Anspruch, international zu sein. Stichwort Sozialistische Internationale.

Wir sollten nicht anfangen, jedem Sozialismus (und den Sozialisten) einen nationalen Anstrich zu geben...
Jedenfalls nicht als Deutsche.

Seidenraupe schrieb:Sozialismus hat den Anspruch, international zu sein. Stichwort Sozialistische Internationale.

Sozialismus ist aber kein vordefinierter und statischer Begriff. Dieser wurde von den unterschiedlichsten Akteuren im politischen Spektrum für teils komplett gegensätzliche Zielsetzungen und Gesellschaftsmodelle verwendet.

Der Sozialismus wie er sich in Osteuropa und Asien verwirklicht sah, ist ja eine ganz spezifische Variante, die von demokratischem Zentralismus (de facto Parteidiktaturen) und Zentralverwaltungswirtschaft geprägt war und oft eine lange Historie der autoritären Herrschaft fortführte (oft unter dem Vorwand des "Kampfes um Befreiung").
Den von Kominterm auferlegten Leninismus (und seine Weiterentwicklungen) nun mit DEM Sozialismus gleichzusetzen ist nicht nur historisch unkorrekt, sondern auch eine einfältige Wiederholung von Sowjetpropaganda. Abzugrenzen sind da beispielsweise der Frühsozialismus, der westliche Marxismus und eben auch die Sozialdemokratie.

Seidenraupe schrieb:Sorry, das ich Einspruch erhebe:
Sozialismus hat den Anspruch, international zu sein. Stichwort Sozialistische Internationale.

Woher weiß ich dann aus meinen eigenen Lebenserfahrungen, die ich in der DDR sammeln musste, dass bei jeder Wahl die Kandidaten der Nationalen Front der DDR zum Sieger erklärt wurden?
Wikipedia: Nationale Front (DDR)

Die Sozialistische Internationale kenne ich dagegen, während ich noch in der DDR leben musste, durch Medien der Bundesrepublik Deutschland, die über die SPD berichteten.
Wikipedia: Sozialistische Internationale

"Der Sozialismus" kann ganz offensichtlich gegensätzliche Ansprüche erheben!

@eckhart
@Seidenraupe

So kompliziert ist es dann ja doch nicht:

Egal ob in den Tropen oder in gemäßigten Klimazonen, egal ob in Südamerika, Europa oder Asien: Den Sozialismus verbindet ein gemeinsamer Kern: Er funktioniert nicht.

Deshalb bekommen die Leute dann lachhafte Orden statt vernünftiger Bezahlung, Menschenrechte werden akklamiert aber den eigenen Menschen weitgehend aberkannt, Wohlstand ist Vergangenheit und alle wollen weg. Deshalb spielt ja auch gerade ganz Venezuela: Lauf, Forrest, lauf.

Immerhin ein schöner Hinweis, dass man sogar das erdölreichste Land der Welt mit Sozialismus Fantasien über die Klippe schubsen kann.

Soziologisch interessant ist nebenbei, wie unglaublich schwer es den meisten Venezolanern trotz gleicher Sprache fällt, in einem richtigen Arbeitsleben wie in Peru Fuß zu fassen nachdem sie Jahre zuvor mit maximal 24 Wochenstunden und allerlei staatlichem Klimbim gepampert wurden.
Das lässt schöne Rückschlüsse darauf zu, was den Deutschen bevorsteht, sollten sie sich jemals eine Hängematte eines BGE legen, bis der Spuk dann auch unser Land soweit erodiert hätte, das es einfach kein BGE mehr gibt.

Na ja, immerhin kann meine Familie dann einfach nach Peru auswandern, in den Arsch gekniffen wären die, die den Rattenfängern nachlaufen.

@sacredheart

Denn Deutschland=Venezuela.
Und weil in Afghanistan Demokratie nicht funktioniert, ist sie eine schlechte Staatsform.

@shionoro

Auch wenn man auf dem Kenntnisstand ist wie Du. Warum muss man einen solchen zusammenhanglosen Satz nach aller Aufklärung hier hinrotzen? Ich dachte Du gehörst zur Bildungelite. War doch Dein Satz, wenn ich mich recht entsinne.