paranomal schrieb:Der Sozialismus leninistischer Spielart war ja ausschließlich in Staaten etabliert, die man heute als Entwicklungsländer bezeichnen würde. Was du fragst ist so absurd, da man auch im Mittelalter nicht nach einer funktionierenden kapitalistischen Gesellschaft fragen konnte.
Absurd wird die Frage ja nicht. Weil wir ja in erster Linie über ein Konzept von Besitz und Güterverteilung sprechen.
paranomal schrieb:Jo, aber eine autoritäre Variante davon.
Das wäre doch die UDSSR Variante. Ich sage China bekommt den Geist des Unternehmertums nicht mehr in die Flasche.
paranomal schrieb:Über die Wirtschaft entscheiden dann Marktsimulationen und keine 5 Jahrespläne.
Klar weil die Menschen an der Macht ihre Macht and en Computer abgeben. Aber ja die IDee mit Marktsimulationen ist immer Witzig, aber kein Allheilmittel, vor allem nicht in einemm richtigen Detailgrad. Irgendwo steht dann wieder die Partei die bestimmt wer was haben darf und wer was braucht.
paranomal schrieb:Dann erläutere mir deine These zum Scheitern doch mal genauer.
Das Scheitern liegt darin das die Motivation fehlte, Es gab keinen Antrieb zum Erhalt, zum Steiern. Im Grunde ist das mit allen Allmendegütern so, der bezug fehlt, und es wird bis Ultimo genutzt, aber nicht investiert in den Erhalt. Die Parteien die die Kontrolle hatten haben wenig Bezug gehabt, weil ihre Existenz nicht an die Unternehmen gekoppelt war.
GRundsätzlich hatte der Sozialismus nie genug hergestellt, weil Unternehmen nicht Wachsen konnten, weil alles über Staatlichen Bürokratiejungel lief, und ganz oben ist eine recht überschaubare Führungrieg die die Leitlinien für die gesamte Volkswirtschaft vorgab. Ebenso ist es ein Irrlgaube das Demokratische Entscheidungen immer die besseren sind, sie können trotzdem falsch sein, vor allem wenn Prozessfremde mitenscheiden. Das System hatte keine Flexibilität, bringt auch von sich keine Innovation hinaus, weil kein Antrieb besteht. ZUmal in dem System durch Vorgaben nie der reale Aufwand /Nutzen gegenübergestellt wurden bzw daraus die Preisbildung erfolgte. Ich bezweifel das auch eine Martsimulation die Zukunft aus der Vergangenheit so schön extrapolieren wird, bezogen auf eine Volkswirtschaft.
paranomal schrieb:Muss es nicht zwingend. Was siehst du da als Einschränkung der Demokratie? (ausgehend von einer dezentral organisierten Planwirtschaft, die auf Marktsimulationen zurückgreift)
Die Partei kontrolliert die Wirtschaft. Wirtschaft und Politik sind zu sehr verpflichten und zwar von der falschen Seite. Die Seite des Gewaltmonopols kontrolliert die Produktionsmittel. Klar wenn wir Demokratie auf ein wie auch immer geartetes Mehrheitsystem reduzieren wird die Demokratie nicht eingeschränkt. So gesehen ist China ja auch demokratisch.
Anbei ich erwarte immer noch die Ausführungen zur Fantasie denzentral organisierten Planwirtschaft, deren "Plot Device" dann eine Supersoftware ist.
Fedaykin schrieb:Aber man kann glauben das das Problem nur an der "Rechenkapazität" hing.
